ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2025 г. г. Курган
Мировой судья судебного участка № 46 судебного района города Кургана Курганской области Макарова<ФИО>.
при секретаре Савиновой<ФИО>, рассмотрев материалы дела по иску АО «Водный союз» к Костромину<ФИО> о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Водный союз» обратилось в суд с иском к Костромину<ФИО> о взыскании задолженности за услуги водоотведения, холодного водоснабжения для нужд содержания общего имущества за период с 01.10.2023 по 31.12.2023, исходя из 3/8 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <АДРЕС>, в сумме 1634,23 руб., пени за период просрочки с 11.11.2021 по 15.01.2024 в сумме 1197,48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика в материалы дела приобщена копия договора купли-продажи 3/8 долей квартиры, заключенный 18.07.2025 между Костроминым <ФИО> (продавцом) и Свистковой <ФИО> (покупателем). В соответствии с п. 15 указанного договора по соглашению сторон задолженность, возникшая у продавца по оплате коммунальных и иных платежей, переходит на покупателя, а у третьих лиц возникает право требования к покупателю по исполнению обязательств продавца. От представителя истца поступило измененное исковое заявление, согласно которому требования о взыскании задолженности за услуги водоотведения, холодного водоснабжения для нужд содержания общего имущества за период с 01.10.2023 по 31.12.2023, пени за период просрочки с 11.11.2021 по 15.01.2024 предъявлены к ответчику Свистковой <ФИО> Измененный иск принят к производству. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы УФМС по Курганской области Свисткова <ФИО6>, 10.03.1953 г.р. зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, рассмотрение дела отнесено к подсудности мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Кургана. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по иску АО «Водный союз» к Свистковой <ФИО> о взыскании задолженности по подсудности мировому судье судебного участка № 52 судебногорайона г. Кургана Курганской области.
Руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224-225, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску АО «Водный союз» к Свистковой<ФИО> о взыскании задолженности на рассмотрение мировому судье судебного участка №52 судебногорайона г. Кургана Курганской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Курганский городской суд Курганской области через мирового судью в течение 15 дней.
Мировой судья <ФИО8>