ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Брыкина А.Ю., при секретаре судебного заседания Рябычиной Ю.А., с участием представителя истца Нургалиева Э.Д. и представителя ответчика Косичкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление командира войсковой части №_ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Биробиджанского гарнизонного военного суда от 03 декабря 2024 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Биробиджанского гарнизонного военного суда от <дата> удовлетворено исковое заявление командира войсковой части №_ о привлечении бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> Тайменева Е.А. к полной материальной ответственности. С Тайменева Е.А. в пользу воинской части в счет возмещения имущественного ущерба взысканы денежные средства в размере 1 376 583 рубля 63 копейки, а также судебные расходы в сумме 15 083 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии 1-го Восточного окружного военного суда от <дата> данное решение суда оставлено без изменения.
Полагая, что в настоящее время открылись обстоятельства, способные повлиять на существо принятого судебного постановления, командир войсковой части №_ просит суд пересмотреть указанное выше гражданское дело. К вновь открывшимся обстоятельствам, обусловившим необходимость отмены решения суда, заявитель относит поступившие 9 февраля текущего года из АО «Марийский машиностроительный завод» сведения о том, что изделие №_, которое считалось утраченным по вине Тайменева и стоимость которого с ответчика взыскана, обнаружилось на данном предприятии в ходе проведения инвентаризации имущества. В настоящее время данное изделие отправлено в воинскую часть, поэтому ущерб фактически отсутствует.
На заседании суда представитель командира войсковой части №_ и представитель Тайменева Е.А. – Косичкина О.А. требование о пересмотре судебного акта поддержали и просили его удовлетворить.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ являются существенные для дела сведения, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 31, вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические данные, объективно имевшие место во время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении решения.
Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-28/2024, решением Биробиджанского гарнизонного военного суда от 03 декабря 2024 года с Тайменева Е.А. в пользу войсковой части №_ взыскано 1 376 583 рубля 63 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного утратой №_. Мотивируя принятое решение, суд исходил из того, что данное изделие после его ремонта, произведенного АО «Марийский машиностроительный завод», было направлено в воинскую часть, где впоследствии утрачено по вине материально ответственного лица <данные изъяты> Тайменева.
В то же время согласно сообщению заместителя генерального директора АО «Марийский машиностроительный завод» от <дата>, №_ №_ обнаружен в помещении производственного цеха в ходе проведения инвентаризации имущества предприятия и в настоящее время отправлен в войсковую часть №_. Данные обстоятельства также усматриваются из докладной записки <данные изъяты> отдела АО «Марийский машиностроительный завод» ФИО5, а также товарной накладной от <дата> №_.
Данные сведения, о которых не знал и не мог знать истец, а также суд при рассмотрении дела, следует отнести к обстоятельствам, влекущим отмену состоявшегося решения и пересмотр гражданского дела, поскольку эти сведения способны повлиять на существо принятого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 392, 396 и 397 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление командира войсковой части №_ о пересмотре по вновь открывавшимся обстоятельствам решения Биробиджанского гарнизонного военного суда от 03 декабря 2024 года удовлетворить.
Отменить решение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 03 декабря 2024 года, принятое по гражданскому делу (№ 2-28/2024) по исковому заявлению командира войсковой части №_ о привлечении военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты> Тайменева ФИО8 к материальной ответственности.
На определение может быть подана частная жалоба в 1-й Восточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.Ю. Брыкин