РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Чита
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Скубьевой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Дашинимаевой Д. Б. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:
22 апреля 2026 года Дашинимаева Д.Б. обратилась в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 23 ноября 2022 года по гражданскому делу №, которым на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, жилое помещение по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Забайкальского края из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Несмотря на то, что решением Забайкальского краевого суда от 23 апреля 2024 года в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение права на исполнение указанного решения суда в разумный срок, жилое помещение до настоящего времени не предоставлено; общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составила более 3 лет.
Административный истец Дашинимаева Д.Б. полагает, что должник длительное время безосновательно не исполняет решение суда о предоставлении жилого помещения, что нарушает ее право на исполнение судебного решения в разумный срок, в связи с чем просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Административный истец Дашинимаева Д.Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края, извещенного надлежащим образом, не явился. В письменных возражениях представитель Першина Н.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что Министерство финансов Забайкальского края не является уполномоченным органом государственной власти Забайкальского края по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии с Порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Забайкальского края при реализации Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 22 января 2013 года № 22. Длительность исполнения судебного акта обусловлена объективными причинами, а заявленная сумма компенсации завышена. Кроме того, при вынесении решения суда просит учесть ранее вынесенное решение Забайкальского краевого суда по делу №.
Представитель административного ответчика Министерства социальной и демографической политики Забайкальского края (до переименования – Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края), извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. В представленном письменном отзыве представитель Межонов Д.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что длительность исполнения решения суда обусловлена совокупностью обязательных процедур по формированию специализированного жилищного фонда, а также отсутствием застройщиков, которые могут построить жилье по установленной цене за один квадратный метр, несоответствием техническим требованиям приобретаемых жилых помещений и отсутствием достаточного количества жилья на рынке. По состоянию на 4 мая 2026 года в краевом списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Забайкальского края состоят 7 941 человек, из них старше 18 лет – 6 798 человек. Заявленный размер компенсации с учетом принципов разумности, справедливости и сложившейся судебной практики на территории Российской Федерации, Забайкальского края представитель полагает завышенным.
Заинтересованное лицо специализированное отделение судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд полагает требования Дашинимаевой Д.Б. подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.
Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).
Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.
Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
В обоснование своих требований Дашинимаева Д.Б. указывает на нарушение сроков исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 23 ноября 2022 года, вступившего в законную силу 24 декабря 2022 года, по гражданскому делу №, согласно которому на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить Дашинимаевой Д.Б. благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, жилое помещение по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Забайкальского края из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения
При этом Дашинимаева Д.Б. ранее обращалась в Забайкальский краевой суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 4 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Вступившим в законную силу решением Забайкальского краевого суда от 23 апреля 2024 года по административному делу № установлено, что общий срок исполнения решения Центрального районного суда г.Читы со дня его вступления в законную силу (24 декабря 2022 года) до момента вынесения решения Забайкальского краевого суда (23 апреля 2024 года) составил 1 год 3 месяца 30 дней. Указанный срок признан судом не отвечающим признакам разумности, что послужило основанием для присуждения в пользу административного истца компенсации в размере 25 000 рублей, судебных расходов в размере 300 рублей.
Таким образом, обстоятельства продолжительности исполнения судебного акта с момента вступления решения районного суда в законную силу (24 декабря 2022 года) до даты, учтенной при вынесении решения по ранее рассмотренному делу (23 апреля 2024 года), при разрешении настоящего административного дела в предмет исследования не входят.
Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) усматривается следующее.
Исполнительное производство №-ИП (№-ИП) в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края возбуждено судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю 26 января 2023 года.
Начиная с 23 апреля 2024 года исполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 23 ноября 2022 года осуществлялось следующим образом.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 31 октября 2024 года, 27 января, 26 мая, 18 августа 2025 года, 26 января 2026 года должнику Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа.
11 октября 2024 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, по факту нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 октября 2024 года Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 23 декабря 2024 года, оставленным без изменения решением Забайкальского краевого суда от 26 мая 2025 года, постановление по делу об административном правонарушении от 15 октября 2024 года оставлено без изменения.
В адрес должника 16 мая 2025 года объявлено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренное статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем у Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края запрашивалась информация, касающаяся финансирования на цели предоставления жилья взыскателям из числа детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, о принятии мер по освоению денежных средств, выделенных из федерального и краевого бюджета, направленных на предоставление жилых помещений детям-сиротам и лицам, оставшимся без попечения родителей.
Из сообщений Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 4 июля, 10 октября и 26 декабря 2024 года, 2 апреля, 4 июня, 22 января и 7 октября 2025 года, 15 января, 3 апреля 2026 года усматривается, что длительное неисполнение решения суда имеет место в связи с большим числом исполнительных производств по предоставлению жилых помещений, недостаточным количеством свободных жилых помещений в распоряжении должника, недостаточным финансированием, а также в связи с низкими темпами строительства жилых помещений, предназначенных для детей-сирот.
До настоящего времени решение Центрального районного суда г. Читы от 23 ноября 2022 года по гражданскому делу № не исполнено, жилое помещение Дашинимаевой Д.Б. не предоставлено.
Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Продолжительность исполнения решения суда с момента вынесения решения Забайкальского краевого суда от 23 апреля 2024 года до рассмотрения данного административного дела (14 мая 2026 года) составила 2 года 21 день.
При этом общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (25 января 2023 года) до момента вынесения решения суда (14 мая 2026 года) составил 3 года 3 месяца 19 дней, а общая продолжительность исполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу (24 декабря 2022 года) до принятия решения по настоящему административному делу (14 мая 2026 года) составила 3 года 4 месяца 20 дней. Срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 3 года 1 месяц 18 дней.
Указанный срок исполнения решения суда более двух лет после принятия Забайкальским краевым судом 23 апреля 2024 года решения о присуждении компенсации, с учетом общей продолжительности исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения более 3 лет нельзя признать разумным. Сведений о том, что исполнение решения суда связано с действиями взыскателя, материалы дела не содержат.
Таким образом, до настоящего времени Дашинимаева Д.Б. жилым помещением в соответствии с решением суда не обеспечена, исполнительное производство №-ИП (№-ИП) в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца, выступающего взыскателем по исполнительному производству, вновь допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в его пользу компенсации.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Решение Центрального районного суда г. Читы от 23 ноября 2022 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением Дашинимаевой Д.Б., в отношении которой как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», установлены дополнительные гарантии по социальной поддержке.
Предусмотренные указанным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (статья 5 Федерального закона).
Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на реализацию дополнительных гарантий для детей-сирот, является безусловной обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации (применимо к рассматриваемой ситуации – Забайкальского края) и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств, свободных жилых помещений.
Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа государственной власти субъекта Российской Федерации, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку представляет собой не прямое исполнение денежного обязательства, а обременено совокупностью процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче указанной категории лиц. К их числу с учетом количества граждан, включенных в рассматриваемую социальную категорию, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям, нежелание застройщиков участвовать в возведении нового жилья на условиях, не отвечающих предъявляемым требованиям рентабельности.
При определении размера компенсации суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, учитывает продолжительность нарушения прав Дашинимаевой Д.Б., установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, обстоятельства дела, значимость последствий его неисполнения для взыскателя, относящегося к числу лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также ранее принятое решение Забайкальского краевого суда о компенсации, и считает, что требуемая заявителем сумма в 50 000 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, определяет размер компенсации равным 40 000 рублей.
Также следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.
Как разъяснено в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 КАС РФ суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта. Под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.
Под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, по искам к федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным органам и организациям, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицам, государственным и муниципальным служащим об исполнении требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера в целях применения части 5 статьи 253 КАС РФ понимаются орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган или организация, должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, на которого в соответствии с решением суда возложена указанная обязанность.
В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Таким образом, Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края является органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта и допустившим нарушение сроков его исполнения, а Министерство финансов Забайкальского края привлечено к участию в деле в качестве финансового органа.
Постановлением Правительства Забайкальского края от 06 ноября 2025 года № 635 «О внесении изменений в постановление Правительства Забайкальского края от 27 декабря 2016 года № 502 «Об утверждении Положения о Министерстве труда и социальной защиты населения Забайкальского края» Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края переименовано в Министерство социальной и демографической политики Забайкальского края.
Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении Дашинимаевой Д.Б. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета Забайкальского края Министерством финансов Забайкальского края.
Понесенные Дашинимаевой Д.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьями 103, 111 КАС РФ подлежат взысканию в ее пользу.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Дашинимаевой Д. Б. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить Дашинимаевой Д. Б. за счет средств бюджета Забайкальского края компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет Дашинимаевой Д. Б. №, открытый в Читинском отделении № 8600 ПАО Сбербанк (БИК 047601637, ИНН 7707083893, КПП 753602002, к/с 30101810500000000637).
Решение суда подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья С.А. Скубьева
Решение изготовлено 14 мая 2026 года.