РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Чита
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Еремеевой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Бородиной А. О., Шайдулина Р. О., Шайдулиной И. Р. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
30.04.2026 Бородина А.О., Шайдулин Р.О., Шайдулина И.Р. обратились в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 07.10.2019 по гражданскому делу №, которым на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить административным истцам вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 29 кв. м, находящееся в черте города Читы. На основании выданного исполнительного листа 06.12.2019 возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составляет более 6 лет.
Полагают, что должник длительное время безосновательно не исполняет решение суда о предоставлении жилого помещения, что нарушает их конституционное право на жилище и право на своевременное обеспечение жильем, а также право на исполнение судебного решения в разумный срок, в связи с чем просят взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000руб. каждому, а также взыскать в пользу Бородиной А.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и судебные расходы в размере 20 000 руб.
В судебное заседание административные истцы Бородина А.О., Шайдулин Р.О., Шайдулина И.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Административные ответчики администрация городского округа «Город Чита» и комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили. Представитель администрации городского округа «Город Чита» просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В письменных возражениях представитель администрация городского округа «Город Чита» Попова Е.А. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на объективную невозможность исполнения соответствующего решения суда в установленный законом срок ввиду отсутствия свободного муниципального жилищного фонда, указывая, что администрацией городского округа «Город Чита» принимаются достаточные и эффективные меры для своевременного исполнения судебного акта.
Представитель административного ответчика Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» Шабанова Н.И. в письменном отзыве указала на неисполнение администрацией решения суда вследствие объективных причин, а именно в связи с отсутствием свободного жилого фонда, дефицита бюджета городского округа, просила учесть количество неисполненных подобных исполнительных производств, а также дату постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Заявленную административным истцом к взысканию сумму компенсации полагала завышенной, с учетом принципа разумности и справедливости просила снизить ее до 5 000 руб.
Заинтересованное лицо специализированное отделение судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд полагает требования административных истцов подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.
Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).
Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.
Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как разъяснено в подпункте «в» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11, Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные) и (или) требования неимущественного характера (например, соответственно нарушение разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение на публично-правовое образование обязанности по передаче имущества в натуре или возложение на указанных выше субъектов обязанностей по совершению определенных юридически значимых действий).
Из приведенных норм следует, что Закон о компенсации распространяется не только на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, но и на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные), то есть в данном случае – возложение обязанности по предоставлению жилого помещения.
Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 07.10.2019 на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить Бородиной А.О., Шайдулину Р.О., Самковой А.В., Шайдулиной И.Р. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 29 кв.м., находящееся в черте города Читы.
Решение вступило в законную силу 12.11.2019.
При этом ранее Бородина А.О., Шайдулин Р.О., Шайдулина И.Р. обращались в Забайкальский краевой суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 4 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Вступившим в законную силу 12.01.2022 решением Забайкальского краевого суда от 05.10.2021 по административному делу № установлено, что срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (02.12.2019) до обращения с административным исковым заявлением (31.08.2021) составил 1 год 8 месяцев29 дней, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда (05.10.2021) составил 1 год 10 месяцев3 дня, что не отвечает признакам разумности, и послужило основанием для присуждения компенсации в размере 35 000 руб. в пользу каждого из административных истцов.
Таким образом, обстоятельства продолжительности исполнения судебного акта с момента вступления решения районного суда в законную силу (12.11.2019) до даты, учтенной при вынесении решения по ранее рассмотренному делу (05.10.2021) при разрешении настоящего административного дела в предмет исследования не входят.
Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) усматривается следующее.
Указанное исполнительное производство в отношении администрации городского округа «Город Чита» возбуждено судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП по Забайкальскому краю 06.12.2019.
Начиная с 06.10.2021 исполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 07.10.2019 осуществлялось следующим образом.
Из сообщений администрации городского округа «Город Чита» и комитета по управлению имущества администрации городского округа «Город Чита» усматривается, что длительное неисполнение решения суда имеет место в связи с большим числом исполнительных производств по предоставлению жилых помещений, недостаточным количеством свободных жилых помещений в распоряжении должника, недостаточным финансированием, при этом администрацией проводится работа по выявлению свободного муниципального жилищного фонда, в том числе путем подачи исков о выселении незаконного проживающих граждан или признании утратившими право пользования жилыми помещениями.
Должнику неоднократно объявлялись предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.04.2024 администрация городского округа «Город Чита» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 30 000 руб.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02.12.2024, 21.02.2025, 14.07.2025, 12.11.2025,12.12.2025, 13.02.2026, 06.05.2026 администрации городского округа «Город Чита» устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа.
До настоящего времени решение Центрального районного суда г. Читы от07.10.2019 по гражданскому делу № не исполнено, жилое помещение Бородиной А.О., Шайдулину Р.О., Шайдулиной И.Р. не предоставлено, доказательств обратному в деле не имеется.
Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Продолжительность исполнения решения суда с момента вынесения решения Забайкальского краевого суда от 05.10.2021 до момента рассмотрения настоящего административного дела (19.05.2026) составила 4 года 7 месяцев 14 дней.
При этом общий срок исполнения решения суда с момента возбуждения исполнительного производства (06.12.2019) до вынесения решения суда (19.05.2026) составил 6 лет 5 месяцев 13 дней, а общая продолжительность исполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу (12.11.2019) до принятия решения по настоящему административному делу – 6 лет 6 месяцев 7 дней.
Указанный срок исполнения решения суда более 4 лет после принятия 05.10.2021 Забайкальским краевым судом решения о присуждении компенсации, с учетом общей продолжительности исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения более 6 лет нельзя признать разумным.
Сведений о том, что исполнение решения суда связано с действиями взыскателя, материалы дела не содержат.
Таким образом, до настоящего времени Бородина А.О., Шайдулин Р.О., Шайдулина И.Р. жилым помещением в соответствии с решением суда не обеспечены, исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) в отношении администрации городского округа «Город Чита» фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в отношении административных истцов Бородиной А.О., Шайдулина Р.О., Шайдулиной И.Р., выступающих взыскателями по исполнительному производству, вновь допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения в их пользу компенсации.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 55 указанного Постановления, согласно которым период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 434 ГПК РФ).
При этом, как отмечалось выше, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. Общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39).
Решение Центрального районного суда г. Читы от 07.10.2019 имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение Бородиной А.О., Шайдулина Р.О., Шайдулиной И.Р. жилым помещением по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания.
Таким образом, исполнение судебного решения, направленного на обеспечение административных истцов жилым помещением, является обязанностью органа местного самоуправления и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств.
Вместе с тем, суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа местного самоуправления, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку предполагает осуществление совокупности процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче взыскателям. Суд также учитывает количество исполнительных производств, связанных с выполнением обязанности по предоставлению жилых помещений, отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям.
Учитывая продолжительность нарушения прав Бородиной А.О., Шайдулина Р.О., Шайдулиной И.Р., установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание значимость последствий его неисполнения для административных истцов, суд считает возможным с учетом принципов разумности и справедливости, определить сумму компенсации в размере 90 000 руб. в пользу каждого административного истца.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.
Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации, частью 3 статьи 259 КАС РФ предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
В силу пункта 14.82 Положения о Комитете по финансам администрации городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» №99от 25.12.2014, Комитет по финансам осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета городского округа.
С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» Комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита».
Понесенные административным истцом Бородиной А.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в соответствии со статьями 103, 111 КАС РФ подлежат взысканию в ее пользу.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная Бородиной А.О. при подаче административного искового заявления государственная пошлина в размере 2700 руб. подлежит возвращению административному истцу Бородиной А.О.
Расходы на оплату услуг представителя по составлению административного искового заявления в размере 20 000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 06.04.2026, заключенным между Бородиной А.О. и Баранниковой О.В., обладающей высшим юридическим образованием (копия диплома ДВС № от 28.04.2003),содержащим расписку Баранниковой О.В. в получении денежных средств в сумме 20 000 руб. Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывая объем оказанной юридической помощи (составление административного искового заявления), сложность дела, принимая во внимание, что необходимости с истребовании дополнительных доказательств не имелось, и с учетом представленных Министерством финансов Забайкальского края сведений о размере юридических услуг в Забайкальском крае, полагает возможным снизить размер заявленных расходов до 7 000 руб.
Таким образом, в пользу административного истца Бородиной А.О. подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 300 руб.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Бородиной А. О., Шайдулина Р. О., Шайдулиной И. Р. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить Бородиной А. О. за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, судебные расходы в размере 7 300 (семь тысячтриста) рублей, перечислив их на счет Бородиной А. О. №, открытый в филиале №5440 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Новосибирске (БИК 045004719, ИНН 7702070139, к/с 30101810450040000719, КПП 540143001).
Присудить Шайдулину Р. О. за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, перечислив их на счет Шайдулина Р. О. №,открытый в ООО «ОЗОН БАНК» (БИК 044525068, ИНН 9703077050, к/с 30101810645374525068, КПП 770301001).
Присудить Шайдулиной И. Р. за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, перечислив их на счет Шайдулиной И. Р. №, открытый в АО «ТБанк» (БИК 044525974, ИНН 7710140679, к/с 30101810145250000974,КПП 771301001).
Возвратить Бородиной А. О. государственную пошлину в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче административного искового заявления в Забайкальский краевой суд по чеку по операции от 24 апреля 2026 года.
Решение подлежит немедленному исполнению Комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита» за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья Ю.В.Еремеева