РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28мая 2026 года г. Чита
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Еремеевой Ю.В., при секретаре Дондокове А.З., с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Дума О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кучкаровой Ю. С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
30.04.2026 Кучкарова Ю.С. обратилась в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы с настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение сроков судопроизводства по гражданскому делу № по иску Берлизова И.В. к администрации городского округа «Город Чита», Кучкаровой Ю.С, ПАО Сбербанк, Потаповой Т.И., Устюгову Д.П. о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании записи о праве собственности недействительной, признании договоров купли-продажи недействительными, встречному иску администрации городского округа «Город Чита» к Берлизову И.В., Кучкаровой Ю.С, ПАО Сбербанк о признании имущества выморочным и признании права собственности, встречному иску Кучкаровой Ю.С к администрации городского округа «Город Чита», Берлизову И.В. о признании добросовестным приобретателем, а также встречному иску администрации городского округа «Город Чита» к Кучкаровой Ю.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Указывает, что названное дело неоднократно рассматривалось судами различных инстанций, включая апелляционную и кассационную, с вынесением противоречивых судебных актов и последующим направлением дела на новое рассмотрение, окончательный судебный акт по делу, которым оставлены без изменения решение суда первой инстанции от 07.04.2025 и апелляционное определение от 08.07.2025, принят судом кассационной инстанции 18.12.2025.Ссылаясь на то, что процедура судопроизводства длилась 779 дней, то есть 2 года 1 месяц и 17 дней, полагая, что вместо своевременного и беспристрастного рассмотрения по существу дело подверглось необоснованным процессуальным действиям, что вызвало у нее значительное эмоциональное напряжение, состояние неопределенности в отношении прав на имущество, необходимость многократного участия в судебных заседаниях, дополнительные временные и организационные издержки, повлекло существенное нарушение права на судопроизводство в разумный срок, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, просит взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере по 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.и на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, мотивированное отсутствием возможности подать его после вынесения апелляционного определения от 08.07.2025, предположением об обращении администрации городского округа «Город Чита» с кассационной жалобой, ожиданием решения суда кассационной инстанции.
Определением от 04.05.2026 в порядке подготовки к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации представил письменные возражения на административное исковое заявление, в котором, принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов, производимых с целью своевременного рассмотрения дела, ссылаясь на то, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу не содержит признаков нарушения требования разумного судопроизводства, полагал заявленные требования необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.
Административный истец Кучкарова Ю.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя на направила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.
В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Дума О.А. поддержала доводы письменных возражений, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указала на пропуск Кучкаровой Ю.С. срока на обращение с настоящим административным исковым заявлением, исчисляемого с даты вынесения апелляционного определения – 08.07.2025, истекшего 08.01.2026.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, гражданского дела №-17, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).
Часть 1 статьи 250 КАС РФ предусматривает, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1). Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2). При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3). Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (часть 4).
Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 133 названного Кодекса судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
Из части 3 статьи 107 ГПК РФ следует, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 322.1 ГПК РФ вопрос о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня их поступления с делом в суд апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 327.2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.
Аналогичные сроки предусмотрены частью 1 статьи 378.1 ГПК РФ и частью 1 статьи 379.4 ГПК РФ для решения вопроса о принятии кассационных жалоб и их рассмотрения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», рассмотрение дела кассационным судом общей юрисдикции производится в порядке, установленном статьей 379.5 ГПК РФ, и в срок, который не должен превышать двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в кассационный суд общей юрисдикции, а если кассационные жалоба, представление с делом поступили в кассационный суд общей юрисдикции до истечения срока на кассационное обжалование судебного постановления, дело должно быть рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в срок, не превышающий двух месяцев со дня истечения срока на кассационное обжалование этого судебного постановления (часть 1 статьи 379.4 ГПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В соответствии с пунктами 8.2.12 и 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года №36 (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), после поступления апелляционных жалоб, представления прокурора по гражданским делам, поданных в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и с соблюдением предъявляемых к ним статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения, уполномоченный работник аппарата суда не позднее следующего рабочего дня направляет лицам, участвующим в деле, извещение о принесенных апелляционных жалобе, представлении с разъяснением права на ознакомление с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них, а также права предоставления возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.
По истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования, судебное дело с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским и административным делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи, а также нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.
В силу пункта 11.2.3 названного Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи кассационные жалоба, представление, поступившие на судебный акт по гражданскому делу, направляются вместе с делом соответствующим сопроводительным письмом (форма №61) в кассационный суд общей юрисдикции в трехдневный срок со дня поступления жалобы, представления в суд (часть 1 статьи 377 ГПК РФ).
В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11)следует, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Признание последним судебным актом в целях обращения с заявлением о присуждении компенсации постановления суда кассационной инстанции, исходя из приведенных разъяснений, возможно только в тех случаях, когда указанным постановлением отменяются акты судов нижестоящих инстанций.
Вопреки позиции административного истца, кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 года не может являться последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, поскольку судом кассационной инстанции судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, правоотношения, установленные вступившими в законную силу судебными актами нижестоящих судов, не изменялись, что соответствует положениям абзаца 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11.
В данном случае последним судебным актом, которым гражданский спор разрешен по существу, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08.07.2025.
Следовательно, последним днем для обращения с настоящим административным исковым заявлением с учетом нерабочих дней являлось 12.01.2026.
С настоящим административным иском Кучкарова Ю.С. обратилась в Черновский районный суд г. Читы 29.04.2026, то есть спустя три месяца семнадцать дней после указанной даты.
В пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ, абзац первый части 2, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, которое суд считает возможным удовлетворить, принимая во внимание наличие у администрации городского округа «Город Чита» права на кассационное обжалование, неоднократную отмену судебных актов по настоящему делу судом кассационной инстанции, рассмотрение кассационной жалобы 18.12.2025, направления копий кассационного определения участвующим в деле лицам 13.01.2026, возможность ознакомления административного истца с определением суда кассационной инстанции не ранее указанной даты.
Из материалов гражданского дела №-17, представленного Черновским районным судом г. Читы в 5 томах, усматривается следующее.
03.11.2022Берлизов И.В. обратился в Центральный районный суд г. Читы с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Чита» о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, которое определением от 07.11.2022(первый рабочий день) принято к производству суда, назначено судебное заседание на 27.12.2022.
Согласно протоколу судебного заседания от 27.12.2022судебное заседание отложено на 12.01.2023 (через шестнадцать дней)в связи с необходимостью истребования наследственного дела из Нотариальной палаты Забайкальского края.
12.01.2023 судебное заседание отложено на 09.03.2023 (через один месяц двадцать пять дней)для направления запроса в УФСБ по России по Забайкальскому краю.
02.02.2023 в суд поступил ответ из Нотариальной палаты Забайкальского края.
09.02.2023 судебное заседание отложено на 23.03.2023 (через четырнадцать дней) по ходатайству ответчика в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.
23.03.2023 в суд поступило встречное исковое заявление администрации городского округа «Город Чита» к Берлизову И.В. о признании имущества выморочным, признании права собственности на недвижимое имущество.
Определением Центрального районного суда г. Читы от 23.03.2023 гражданское дело по иску Берлизова И.В. к администрации городского округа «Город Чита» о восстановлении срока для принятия наследства, встречному исковому заявлению администрации городского округа «Город Чита» о признании имущества выморочным, признании права собственности передано для рассмотрения по подсудности в Черновский районный суд г. Читы, поступило в суд 26.04.2023.
Определением от 03.05.2023 (четвертый рабочий день) дело принято к производству суда, судебное заседание назначено на 06.06.2023.
Определением от 06.06.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Кучкарова Ю.С., ПАО Сбербанк, рассмотрение дела начато сначала, судебное заседание назначено на 03.08.2023 (через один месяц двадцать восемь дней).
25.07.2023 в суд поступило встречное исковое заявление Кучкаровой Ю.С. к администрации городского округа «Город Чита», Берлизову И.В. о признании добросовестным приобретателем, которое принято к производству протокольным определением от 03.08.2023.
Определением от 03.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Устюгов Д.П., рассмотрение дела начато сначала, судебное заседание назначено на 05.09.2023 (через один месяц два дня).
04.09.2023 администрацией городского округа «Город Чита» подано исковое заявление об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, определением от 05.09.2023 гражданские дела объединены в одно производство.
05.09.2023 судом принято уточнение исковых требований Берлизова И.В., к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Устюгов Д.П. и Потапова Т.И., рассмотрение дела начато сначала, судебное заседание назначено на 05.10.2023 (через один месяц).
Судом направлены запросы в УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, в Центральный районный суд г. Читы.
Согласно протоколу судебного заседания от 05.10.2023 судебное заседание отложено на 31.10.2023 (через двадцать шесть дней) в связи с ходатайством об истребовании доказательств.
31.10.2023 по делу вынесено решение, которым исковые требования Берлизова И.В. к Потаповой Т.И., Устюгову Д.П., Кучкаровой Ю.С. о признании записи о праве собственности недействительной, признании договоров купли-продажи недействительными удовлетворены. Признана недействительной запись в ЕГРН о регистрации права собственности Потаповой Т.И. на квартиру по адресу: <адрес> Признаны недействительными договоры купли-продажи указанной квартиры, заключенные 15.08.2020 Потаповой Т.И. с Устюговым Д.П., и 27.10.2020 Устюговым Д.П. с Кучкаровой Ю.С. В остальной части исковые требования Берлизова И.В. оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования администрации городского округа «Город Чита» к Берлизову И.В., Кучкаровой Ю.С. о признании имущества выморочным и признании права собственности удовлетворены.Квартира по адресу: <адрес>, признана выморочным имуществом после смерти Берлизовой Н.С., умершей в августе 2017 года. За администрацией городского округа «Город Чита» признано право собственности на выморочное имущество после смерти Берлизовой Н.С. в виде указанной квартиры. Исковые требования администрации городского округа «Город Чита» к Кучкаровой Ю.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Из незаконного владения Кучкаровой Ю.С. истребована квартира по адресу: <адрес>, передана администрации городского округа «Город Чита».Встречные исковые требования Кучкаровой Ю.С. к администрации городского округа «Город Чита», Берлизову И.В. о признании добросовестным приобретателем оставлены без удовлетворения. Исковые требования Берлизова И.В. к администрации городского округа «Город Чита» к ПАО Сбербанк оставлены без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023 (на пятый рабочий день), в ту же дату и 09.11.2023 копия решения направлена/вручена участвующим в деле лицам.
30.11.2023 в районный суд поступили апелляционные жалобы Кучкаровой Ю.С. и Берлизова И.В. на указанное решение, извещения о принесении которых направлены участвующим в деле лицам 07.12.2023 (на третий рабочий день), срок для предоставления возражений установлен до 29.12.2023.
06.12.2023 в районный суд поступила апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России» на решение от 31.10.2026, извещение о принесении апелляционной жалобы направлено участвующим в деле лицам 07.12.2023 (на следующий рабочий день), срок для предоставления возражений установлен до 29.12.2023.
На третий рабочий день после истечения срока для представления возражений – 11.01.2024 года гражданское дело направлено в Забайкальский краевой суд, куда поступило в тот же день – 11.01.2024.
12.01.2024 (на следующий рабочий день) дело принято к производству суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 30.01.2024.
30.01.2024(на девятнадцатый день) судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда вынесено апелляционное определение, которым решение Черновского районного суда г. Читы в части удовлетворения требований администрации городского округа «Город Чита» о признании имущества выморочным, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения и в части отказа в удовлетворении требования Кучкаровой Ю.С. о признании добросовестным приобретателем отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации городского округа «Город Чита» к Берлизову И.В., Кучкаровой Ю.С. о признании имущества выморочным, признании права собственности, исковых требований администрации городского округа «Город Чита» к Кучкаровой Ю.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. Исковые требования Кучкаровой Ю.С. к администрации городского округа «Город Чита», Берлизову И.В. о признании добросовестным приобретателем удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16.02.2024 (на тринадцатый рабочий день), 26.02.2024 (до истечения двух месяцев со дня поступления в суд апелляционной инстанции) дело возвращено в суд первой инстанции.
18.03.2024 в Черновский районный суд г. Читы поступила кассационная жалоба Берлизова И.В. на решение от 31.10.2023 и апелляционное определение от 30.01.2024, 19.03.2024 (на следующий рабочий день) дело направлено в суд кассационной инстанции, куда поступило 27.03.2024.
Определением от 29.03.2024 кассационная жалоба Берлизова И.В. принята к производству, судебное заседание назначено на 21.05.2024.
25.04.2024 в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации городского округа «Город Чита» на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, которая принята к производству суда 26.04.2024.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30.01.2024 в части отмены решения Черновского районного суда г. Читы от 31.10.2023 и принятия нового решения отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.
Гражданское дело поступило в Забайкальский краевой суд 21.06.2024.
24.06.2024 (на следующий рабочий день) дело принято к производству суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 23.07.2024.
23.07.2024 (в течение месяца) судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда вынесено апелляционное определение, которым решение Черновского районного суда г. Читы от 31.10.2023 в части удовлетворения требований администрации городского округа «Город Чита» о признании имущества выморочным, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения и в части отказа в удовлетворении требования Кучкаровой Ю.С. о признании добросовестным приобретателем оставлено без изменения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29.07.2024 (на четвертый рабочий день), 08.08.2024 (до истечения двух месяцев со дня поступления в суд апелляционной инстанции) дело возвращено в суд первой инстанции.
11.09.2024 в Черновский районный суд г. Читы поступила кассационная жалоба Берлизова И.В. на решение от 31.10.2023 и апелляционное определение от 23.07.2024, 13.09.2024 (на второй рабочий день) дело направлено в суд кассационной инстанции, куда поступило 26.09.2024.
Определением от 30.09.2024 кассационная жалоба Берлизова И.В. принята к производству, судебное заседание назначено на 14.11.2024.
17.09.2024 в Черновский районный суд г. Читы поступила кассационная жалоба Кучкаровой Ю.С. на апелляционное определение от 23.07.2024, которая направлена в суд кассационной инстанции, куда поступила30.09.2024, принята к производству 02.10.2024.
14.11.2024 рассмотрение кассационных жалоб отложено на 17.12.2024, в судебном заседании объявлен перерыв до 19.12.2024.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 решение Черновского районного суда г. Читы от 31.10.2023 в части удовлетворения требований администрации городского округа «Город Чита» о признании имущества выморочным, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения и в части отказа в удовлетворении требования Кучкаровой Ю.С. о признании добросовестным приобретателем и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23.07.2024 отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Соответственно, судом кассационной инстанции гражданское дело рассмотрено в течение срока, установленного частью 1 статьи 379.4 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
Гражданское дело поступило в Черновский районный суд г. Читы 24.01.2025.
Определением от 30.01.2025 (четвертый рабочий день) дело принято к производству суда, судебное заседание назначено на 11.03.2025.
Судом направлен запрос в администрацию городского округа «Город Чита».
Определением от 11.03.2025 к участию в деле в качестве ответчиков по исковому заявлению администрации городского округа «Город Чита» к Берлизову И.В., Кучкаровой Ю.С., ПАО Сбербанк о признании имущества выморочным и признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному исковому заявлению Кучкаровой Ю.С. к администрации городского округа «Город Чита», Берлизову И.В. о признании добросовестным приобретателем привлечены Устюгов Д.П., Потапова Т.И., рассмотрение дела начато сначала, судебное заседание назначено на 07.04.2025 (через двадцать семь дней).
07.04.2025 по делу вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации городского округа «Город Чита» к Берлизову И.В., Кучкаровой Ю.С. о признании имущества выморочным и признании права собственности отказано. В удовлетворении исковых требований администрации городского округа «Город Чита» к Кучкаровой Ю.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.Встречные исковые требования Кучкаровой Ю.С. к администрации городского округа «Город Чита», Берлизову И.В. удовлетворены. Кучкарова Ю.С.признана добросовестным приобретателем квартиры по адресу: <адрес>
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025 (на десятый рабочий день), 23.04.2025 (на второй рабочий день) копия решения направлена участвующим в деле лицам.
21.05.2025 в районный суд поступила апелляционная жалоба администрации городского округа «Город Чита» на указанное решение, извещение о принесении которой направлено участвующим в деле лицам 28.05.2025 (на пятый рабочий день), срок для предоставления возражений установлен до 06.06.2025.
На второй рабочий день после истечения срока для представления возражений – 10.06.2025 гражданское дело направлено в Забайкальский краевой суд, куда поступило в тот же день – 10.06.2025.
16.06.2025 (на второй рабочий день) дело принято к производству суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 08.07.2025.
08.07.2025 (на двадцать второй день) судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда вынесено апелляционное определение, которым решение Черновского районного суда г. Читы от 07.04.2025 оставлено без изменения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10.07.2025 (на второй рабочий день), копии апелляционного определения направлены участвующим в деле лицам 14.07.2025 (на второй рабочий день), 25.07.2025 (до истечения двух месяцев со дня поступления в суд апелляционной инстанции) дело возвращено в суд первой инстанции.
09.10.2025 в Черновский районный суд г. Читы поступила кассационная жалоба администрации городского округа «Город Чита» на решение от 07.04.2025 и апелляционное определение от 08.07.2025, 10.10.2025 (на следующий рабочий день) дело направлено в суд кассационной инстанции, куда поступило 21.10.2025.
Определением от 23.10.2025 кассационная жалоба администрации городского округа «Город Чита» принята к производству, судебное заседание назначено на 25.11.2025, отложено на 18.12.2025.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025решение Черновского районного суда г. Читы от 07.04.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08.07.2025оставлены без изменения.
Мотивированное определение изготовлено 29.12.2025 (на седьмой рабочий день), его копии направлены участвующим в деле лицам 13.01.2026 (на четвертый рабочий день), 13.01.2026 дело возвращено в суд первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Применительно к положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации срок судопроизводства по гражданскому делу для Кучкаровой Ю.С. подлежит исчислению с момента ее привлечения к участию в деле, поскольку до указанного момента Кучкарова Ю.С. не обладала процессуальным статусом участника гражданского судопроизводства и не имела права на обращение в суд с требованием о компенсации.
С учетом указанных положений законодательства и разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11,общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу исчисляется следующим образом:
с момента привлечения Кучкаровой Ю.С. к участию в деле в качестве соответчика (06.06.2023) до дня вступления в законную силу первоначально принятого по делу решения (вынесения апелляционного определения от 30.01.2024) продолжительность судопроизводства составила 7 месяцев 24 дня;
продолжительность первого кассационного производства и производства в суде апелляционной инстанции на этапе второго рассмотрения дела, исчисляемая с даты поступления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции (27.03.2024) до даты вынесения апелляционного определения от 23.07.2024, составила 3 месяца 26 дней;
продолжительность второго кассационного производства и нового рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, исчисляемая с даты поступления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции (30.09.2024) до даты вынесения апелляционного определения от 08.07.2025, составила9 месяцев8 дней.
Таким образом, общая продолжительность производства по делу составила1 год 8 месяцев 28 дней.
В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 41 и 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11) следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
В силу пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 71 и 72 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ).
В пункте 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации и части 3 статьи 250 КАС РФ закреплены нормы, ограничивающие право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность судопроизводства по неоконченному административному делу не превысила трех лет.
Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по гражданскому делу, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по гражданскому делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
При этом оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи несоблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий само по себе не является безусловным основанием для вывода на нарушении разумного срока судопроизводства.
По настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Анализ хронологии рассмотрения гражданского дела № позволяет сделать вывод, что общая продолжительность отвечает критерию разумности.
В Черновском районном суде г. Читы с учетом даты привлечения к участию в деле административного истца гражданское дело рассматривалось 7 месяцев8 дней (с 06.06.2023 по 31.10.2023 – 4 месяца 24 дня; с 24.01.2025 по 07.04.2025 - 2 месяца14 дней).
Несмотря на то, что срок рассмотрения дела - 7 месяцев8 дней - превышает установленный частью 1 статьи 154 ГПК РФ, такая длительность не свидетельствует о неэффективности работы суда первой инстанции.
Судом первой инстанции по делу проведено 7 судебных заседаний.
При этом 06.06.2023 судебное заседание отложено в связи с привлечением к участию в деле ответчиков; 03.08.2023 судебное заседание отложено в связи с привлечением к участию в деле третьего лица; 05.09.2023 судом принято уточнение исковых требований Берлизова И.В., к участию в деле привлечен ответчик; 05.10.2023 судебное заседание отложено по ходатайству участвующего в деле лица об истребовании доказательств; 11.03.2025 судебное заседание отложено в связи с привлечением ответчиков.
Кроме того, в указанный период времени судом первой инстанции решались вопросы о принятии встречного искового заявления, объединении дел в одно производство, принятии уточнения искового заявления, направлялись судебные запросы с целью восполнения материалов дела.
Судом апелляционной инстанции на каждой стадии рассмотрения проведено по одному судебному заседанию, по результатам которых вынесены апелляционные определения, нарушения сроков, установленных частью 2 статьи 322.1 ГПК РФ и части 1 статьи 327.2 ГПК РФ, по делу не установлено.
Нарушения сроков, установленных частью 1 статьи 378.1 ГПК РФ и частью 1 статьи 379.4 ГПК РФ, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не имелось.
Из материалов гражданского дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о совершении судами действий, приводящих к увеличению длительности судопроизводства, которые могут быть расценены как нарушение разумного срока судопроизводства. Напротив, подготовка дела к судебному разбирательству проведена эффективно, с целью устранения обстоятельств, которые могли привести к затягиванию рассмотрения дела; дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании в короткие сроки, судебные заседания по делу проведены в назначенное время, необоснованных отложений дела не установлено; признаков волокиты и неэффективных действий судов не усматривается.
Незначительные нарушения процессуальных сроков судом первой инстанции при направлении лицам, участвующим в деле, извещений о поступлении апелляционных жалоб (на два и четыре рабочих дня соответственно) и направлении дела в Забайкальский краевой суд для апелляционного рассмотрения (на два и один рабочий день соответственно); судом апелляционной инстанции при изготовлении мотивированного апелляционного определения (на 3 рабочих дня) с учетом общего срока судопроизводства по гражданскому делу не свидетельствуют о наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Так, задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не является чрезмерной.
Доводы административного истца о неоднократной отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение не могут быть приняты во внимание судом, поскольку сама по себе отмена судебных актов вышестоящим судом, и направление дела на новое рассмотрение не является самостоятельным основанием для признания нарушенным разумного срока рассмотрения дела и удовлетворения административного иска; данные обстоятельства не указывают на неэффективность принимаемых судами мер в целях надлежащего рассмотрения дела по существу, не свидетельствуют о нарушении права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
Право сторон на обжалование судебных актов предусмотрено и гарантируется процессуальным законом. При этом функциями института апелляционного и кассационного производства является проверка законности и обоснованности судебных актов нижестоящих инстанций, устранение допущенных нарушений. Данное право было реализовано участвующими в деле лицами, в том числе административным истцом, а действия судов каждой из инстанции после получения соответствующих жалоб соответствовали требованиям гражданского процессуального законодательства. Периоды обжалования судебных постановлений учтены при исчислении общей продолжительности судопроизводства, не достигшей 3 лет.
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судопроизводства по делу, что согласуется с положениями части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11, в связи с чем приходит к выводу о том, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу не превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок.
На основании статьи 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Кучкаровой Ю. С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Мотивированное решение изготовлено 02июня 2026 года
Судья Ю.В. Еремеева