ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июня 2026 года г. Чита
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Скубьевой С.А., при секретаре судебного заседания Очировой С.В., с участием представителя административного ответчика УФК по Забайкальскому краю Мороз Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финогенова Е. В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:
13 мая 2026 года Финогенов Е.В., содержащийся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края с названным административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по гражданскому делу № по иску Финогенова Е.В. к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 23 апреля 2025 года в пользу Финогенова Е.В. с АО «Почта России» была взыскана компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей. Дополнительным решением Центрального районного суда г. Читы от 16 июля 2025 года в пользу Финогенова Е.В. с АО «Почта России» были взысканы почтовые расходы в размере 554 рубля. Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 9 сентября 2025 года решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края изменено в части отказа во взыскании штрафа, в пользу Финогенова Е.В. с АО «Почта России» взыскан штраф в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 84 рубля. 9 сентября 2025 года Центральным районным судом был выдан исполнительный лист №, который был получен административным истцом 24 октября 2025 года, однако в данном исполнительном листе отсутствовали сведения о ранее вынесенном дополнительном решении Центрального районного суда г.Читы от 16 июля 2025 года, согласно которому в пользу Финогенова Е.В. с АО «Почта России» взысканы почтовые расходы в размере 554 рубля. Административный истец неоднократно направлял обращения в адрес Центрального районного суда г. Читы с просьбой о выдаче исполнительного листа на сумму 554 рубля, однако Центральный районный суд г. Читы в ответных обращениях ссылался на выданный ранее исполнительный лист №.
С учетом вышеизложенного Финогенов Е.В. просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей.
Административный истец Финогенов Е.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Мороз Н.Ю. в представленных письменных возражениях с административным исковым заявлением не согласилась, в удовлетворении требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок просила отказать, указав, что длительность направления в адрес Финогенова Е.В. исполнительного документа о взыскании почтовых расходов в сумме 554 рубля по дополнительному решению Центрального районного суда г. Читы является незначительной, никак не повлияла на финансовое положение взыскателя, не имело для него значительных негативных последствий. Решением Центрального районного суда г. Читы в пользу Финогенова Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей, апелляционным определением Забайкальского краевого суда решение Центрального районного суда г. Читы изменено – в пользу Финогенова Е.В. взыскан штраф в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 84 рубля. 2 октября 2026 года Центральным районным судом с учетом изменений, принятых апелляционной инстанцией, был выдан исполнительный лист № №, который получен взыскателем 24 октября 2025 года. Сумма взыскания в размере 554 рубля в соответствии с дополнительным решением от 16 июля 2025 года не могла быть отражена в исполнительном листе №, как требовал в своем заявлении Финогенов Е.В. 4 декабря 2025 года и 12 января 2026 года административный истец обращался в Центральный районный суд г. Читы с заявлениями о направлении в его адрес исполнительного листа на сумму 554 рубля. Исполнительный лист о взыскании в пользу Финогенова Е.В. почтовых расходов был направлен в адрес взыскателя 31 марта 2026 года.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Мороз Н.Ю. с заявленными требованиями не согласилась, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Заслушав представителя административного ответчика Мороз Н.Ю., изучив материалы административного дела, гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в силу следующего.
В силу пункта 14 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды краевого уровня рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.
Статьей 250 КАС РФ определено право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 1 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) следует, что взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
По смыслу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ правом на обращение в суд с соответствующим административным иском обладают лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение не любых судебных актов, а лишь актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указаны лица, не имеющие права на подачу заявления о компенсации, в том числе: лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации) либо не возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «б» пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством.
Действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений.
По смыслу приведенных выше положений закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правом на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лица, право которых нарушено неисполнением не любого судебного акта, а только акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Как усматривается из материалов гражданского дела № по иску Финогенова Е.В. к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, решение Центрального районного суда г. Читы от 23 апреля 2025 года и дополнительное решение от 16 июля 2025 года не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и не возлагает на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы или организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
В такой ситуации Финогенов Е.В. не является лицом, имеющим право на обращение в суд с настоящим заявлением.
Указанное согласуется с позицией, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В соответствии с пунктом 38 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в случае, если в ходе рассмотрения дела будет установлено, что судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу, то производство по делу о компенсации подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о прекращении производства по административному исковому заявлению Финогенова Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права не исполнение судебного акта в разумный срок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Финогенова Е. В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья С.А. Скубьева