ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 мая 2026 года город Курган
Мировой судья судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области Поляковская И.В. (г. Курган, ул. <АДРЕС>, д. 21, каб.13), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -
ООО «Чистый город», юридический адрес: Курганская область, г. Курган, ул. <АДРЕС>, 87Б, офис 100, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>,
Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА3>
Мотивированное постановление изготовлено 25 мая 2026 года.
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> ООО «Чистый город», расположенное по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, 87Б, офис 100, не представило по требованию заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области от <ДАТА6> сведения и документы, необходимые для проведения проверки: 1) данные с системы ГЛОНАСС КП 002628410: Курганская обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, код точки 887468, за период с <ДАТА7> по 20.03.2026; 2) информацию о причинах некачественного предоставления/непредоставления коммунальной услуги. В результате непредставления ООО «Чистый город» истребуемых документов, проверить деятельность, действия контролируемого лица в части своевременного вывоза твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) из мест накопления по адресу: Курганская обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и достичь целей документарной проверки должностному лицу Государственной жилищной инспекции Курганской области не представилось возможным. Таким образом ООО «Чистый город» допустило уклонение от проведения контрольного (надзорного) мероприятия.
Представитель ООО «Чистый город» по доверенности <ФИО1> при рассмотрении дела факт правонарушения не признала, пояснила, что все документы, необходимые для проведения проверки были представлены обществом с учетом ходатайства о продлении срока <ДАТА5> В подтверждение периодичности вывоза ТКО с контейнерной площадки по рассматриваемому адресу ООО «Чистый город» были представлены копия договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов с графиком вывоза ТКО, фотоотчет за период с <ДАТА7> г. по <ДАТА9> с привязкой к ГЛОНАСС и местности, указанием широты и долготы места размещения контейнерной площадки. Считает, что направленные в адрес инспекции документы подтверждают соблюдение обществом периодичности вывоза ТКО и отсутствие переполнения контейнера. Несмотря на это проверка Государственной жилищной инспекцией окончена Актом о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия. Полагает, что должностным лицом инспекции должным образом не оценены представленные обществом документы, не приняты меры к вызову представителя для дачи пояснений в случае недостаточности представленных сведений. Ссылается на допущенные должностным лицом ГЖИ процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, в частности неуказание в протоколе второго представителя ООО «Чистый город», неразъяснение представителю прав. Также указала на отсутствие уведомления о результатах рассмотрения ходатайства ООО «Чистый город» о продлении срока предоставления документов по требованию, неправильное определение подсудности рассмотрения дела.
Представитель ООО «Чистый город» по доверенности <ФИО2> при рассмотрении дела факт правонарушения не признал, дал аналогичные пояснения, дополнительно пояснил, что лично привозил документы по требованию в Государственную жилищную инспекцию Курганской области <ДАТА5> По вопросу несовпадения адресов в фотоотчетах он составил справку, обосновывающую погрешность определения адреса контейнерной площадки ГЛОНАСС.
Представители ООО «Чистый город» настаивали на том, что <ДАТА5> были представлены все фотоотчеты за запрашиваемый инспекцией период - с <ДАТА7> г. по <ДАТА9>, просили признать протокол недопустимым доказательством, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
Представитель Государственной жилищной инспекции Курганской области по доверенности <ФИО3> при рассмотрении дела на доводах, изложенных в протоколе об административном правонарушении настаивала, пояснила, что ходатайство ООО «Чистый город» о продлении срока предоставления документов по требованию было рассмотрено положительно, срок продлен до <ДАТА5>, контролируемое лицо уведомлено по телефону. Представленные обществом документы не соответствовали документам указанным в требовании, не содержали данных о датах и периодичности вывоза ТКО по адресу указанному в требовании. Обществом были приложены фото за март 2026 года, на которых зафиксирован контейнер по другим адресам, фотоотчеты за январь-февраль 2026 года не представлены. К обращению <ФИО4>, поступившему из прокуратуры <АДРЕС> района, были приложены отчеты ООО «Чистый город» о прохождении каждой точки, в которых зафиксированы координаты контрольной точки в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13. На этом основании в требовании были запрошены данные с кодом конкретной точки. Предоставленные фотоотчеты не позволяли убедиться в соблюдении периодичности вывоза ТКО по адресу, указанному в жалобе <ФИО5> Необходимые документы ООО «Чистый город» представило только в суд.
Заслушав пояснения представителя, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ООО «Чистый город» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
В силу пункта 4 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда: требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обращение с твердыми коммунальными отходами является коммунальной услугой.
Частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от <ДАТА10> N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 92 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) органами, осуществляющими контроль за исполнением предписаний, иных решений контрольных (надзорных) органов, являются контрольные (надзорные) органы, вынесшие решения.
В ходе документарной проверки могут совершаться контрольные (надзорные) действия, в том числе, истребование документов (ч. 2 ст. 72 Федерального закона <НОМЕР>).
Исходя из части 1 статьи 80 Федерального закона <НОМЕР> под истребованием документов понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в предъявлении (направлении) инспектором контролируемому лицу требования о представлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или) их копий.
Частью 4 статьи 80 Федерального закона <НОМЕР> предусмотрено, что документы, которые истребуются в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, должны быть представлены контролируемым лицом инспектору в срок, указанный в требовании о представлении документов. В случае, если контролируемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного в указанном требовании срока, оно обязано незамедлительно ходатайством в письменной форме уведомить Инспектора о невозможности представления документов в установленный срок с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого контролируемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двадцати четырех часов со дня получения такого ходатайства инспектор продлевает срок представления документов или отказывает в продлении срока, о чем составляется соответствующий электронный документ и информируется контролируемое лицо любым доступным способом в соответствии со ст. 21 Федерального закона <НОМЕР>.
В соответствии с частью 12 статьи 65 Федерального закона <НОМЕР> уклонение контролируемого лица от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению, влечет ответственность, установленную федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения о проведении документарной проверки от <ДАТА12>, принятого заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области - старшим государственным жилищным инспектором, с <ДАТА13> сроком на 10 рабочих дней начата документарная проверка в отношении ООО «Чистый город».
Основанием для проведения проверки послужило поступившее из прокуратуры <АДРЕС> района обращение <ФИО5>, проживающего по адресу: Курганская обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 1, о несоблюдении ООО «Чистый город» санитарно-эпидемиологических требований к транспортированию ТКО, а именно периодичности их вывоза.
<ДАТА13> с целью получения информации и документов для проведения документарной проверки в адрес ООО «Чистый город» было направлено требование о предоставлении документов: 1) данные с системы ГЛОНАСС КП 002628410: Курганская обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, код точки 887468, за период с <ДАТА7> по 20.03.2026; 2) информация о причинах некачественного предоставления/непредоставления коммунальной услуги.
Требование направлено на официальный адрес электронной почты и получено ООО «Чистый город» <ДАТА14>, срок предоставления документов - 4 суток с момента получения.
ООО «Чистый город» обратилось с ходатайством от <ДАТА15> о продлении срока предоставления сведений до <ДАТА5>, которое было рассмотрено в Государственной жилищной инспекции Курганской области и удовлетворено, о чем контролируемое лицо было уведомлено по телефону, что соответствует требованиям ст. 21 Федерального закона <НОМЕР>.
Согласно информации от <ДАТА5> <НОМЕР> директора ООО «Чистый город», поступившей в Государственную жилищную инспекцию Курганской области по результатам рассмотрения требования, в ходе проведенного мониторинга мест накопления ТКО по адресу: Курганская обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14, вывоз осуществляется согласно графику, без нарушений. К информации приложены: договор <НОМЕР> на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от <ДАТА16> г.; график вывоза ТКО Приложение <НОМЕР> к договору <НОМЕР> от <ДАТА16> г.; фотоотчет. Количество листов прилагаемых документов не указано. На фото зафиксированы контейнер для ТКО, даты <ДАТА17>, <ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА20>, <ДАТА21>, <ДАТА22>, <ДАТА23>, <ДАТА24>, и адреса: ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, Курганская обл.
По результатам рассмотрения указанных документов должностным лицом Государственной жилищной инспекции Курганской области составлен Акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от <ДАТА25> <НОМЕР>.
Представленные в материалах дела доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях, для установления вины ООО «Чистый город» во вменяемом правонарушении.
Порядок предоставления коммунальных услуг установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА26> <НОМЕР> (далее - Правила <НОМЕР>).
Подпунктом «а» пункта 148(22) Правил <НОМЕР> установлена обязанность исполнителя коммунальной услуги по обращению с ТКО предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.
Согласно пункту 17 Приложения <НОМЕР> Правил <НОМЕР> требованием к коммунальной услуге по обращению с ТКО является обеспечение своевременного вывоза несортированных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре + 5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше + 5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше + 5 °C.
Аналогичные требования к сроку временного накопления несортированных ТКО определены пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21.
Таким образом у должностного лица Государственной жилищной инспекции Курганской области имелась необходимость для истребования сведений системы ГЛОНАСС в целях проверки соблюдения ООО «Чистый город» требований законодательства о периодичности вывоза ТКО.
Проанализировав представленные по требованию документы, мировой судья приходит к выводу, что они не являются документами, указанными в требовании от <ДАТА14>, и достаточными для проведения проверки.
В результате непредоставления истребуемых документов, проверить деятельность контролируемого лица ООО «Чистый город» и достичь целей документарной проверки должностному лицу Государственной жилищной инспекции Курганской области не представилось возможным.
Доводы представителей юридического лица о предоставлении всех необходимых документов для проведения проверки отклоняются мировым судьей, поскольку из представленных в контролирующий орган фотоотчетов за март 2026 года невозможно сделать вывод о соблюдении ООО «Чистый город» требований о периодичности вывоза ТКО с контейнерной площадки по адресу: Курганская обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, поскольку на фотоотчетах указаны другие адреса. Справка заместителя директора ООО «Чистый город» <ФИО6> от <ДАТА27> о том, что адреса, указанные на фотофиксации, относятся к месту накопления по адресу: Курганская обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, представлена после составления протокола и не является надлежащим доказательством. Кроме того, фотоотчеты за январь-февраль 2026 года в инспекцию не предоставлялись, в материале проверки отсутствуют. Представленные мировому судье ООО «Чистый город» документы: запрос в ООО «Компания Экосистема» о причинах расхождения в данных мониторинга вывоза ТКО, ответ ООО «Компания Экосистема» с приложением точек широты и долготы контейнерных площадок в с. <АДРЕС> района, скриншоты программы «АвтоГраф» о движении мусоровоза, остановках на местах сбора ТКО, скриншот с Яндекс карт, подтверждают, что указанные документы получены привлекаемым лицом после составления протокола и должностному лицу Государственной жилищной инспекции Курганской области не предоставлялись.
Доводы представителя <ФИО7> о допущенных должностным лицом инспекции процессуальных нарушениях мировой судья признает необоснованными. Доказательств того, что должностное лицо не представилось и не предъявило удостоверение, не представлено. Кроме того уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА28> <НОМЕР> подписано должностным лицом Государственной жилищной инспекции Курганской области. На основании указанного уведомления ООО «Чистый город» была обеспечена явка представителя на составление протокола об административном правонарушении к главному специалисту-эксперту службы государственного жилищного надзора по восточному округу отдела государственных жилищных инспекторов Государственной жилищной инспекции Курганской области. В уведомлении и протоколе разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 25.1 - 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Курганской области <ФИО3> пояснила, что представитель ООО «Чистый город» <ФИО2> не был включен в протокол об административном правонарушении, так как им не был представлен документ подтверждающий полномочия. Указанное обстоятельство не опровергнуто.
Уведомление о рассмотрении протокола <ДАТА29> в Государственной жилищной инспекции Курганской области являлось ошибочным, о чем ООО «Чистый город» сообщено в ответе от <ДАТА30> Указанное уведомление не нарушает права привлекаемого лица, поскольку материалы дела об административном правонарушении направлены на рассмотрение мировому судье.
С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены.
Часть 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29, статьями 19.4.2 и 19.4.3 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
Действия ООО «Чистый город» мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения проверки.
Оснований для признания протокола недопустимым доказательством, иных обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.
С учетом положений ст. 3.1 КоАП РФ, в целях предупреждения совершения новых правонарушений юридическим лицом, суд считает необходимым, целесообразным и максимально способствующим целям восстановления социальной справедливости, назначить ООО «Чистый город» наказание в виде штрафа в нижнем пределе, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ООО «Чистый город» привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.
Разъяснить, что в силу части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при оплате указанного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, что составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.
Штраф в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу перечисляется по следующим реквизитам в Управление федерального казначейства по Курганской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Курганской области, л/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК ТОФК <НОМЕР> Банк - ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России//УФК по Курганской области г. Курган Единый казначейский счет - <НОМЕР> Казначейский счет - <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР> КБК <НОМЕР> УИН <НОМЕР>
Квитанция об уплате штрафа представляется в канцелярию мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области (г. Курган, ул. <АДРЕС>, д. 21, каб. 13).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в Курганский городской суд Курганской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Поляковская