ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 мая 2026 года город Курган<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области Поляковская И.В. (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, каб.13), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица -
Департамента развития городского хозяйства <АДРЕС> города <АДРЕС>, юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. М. Горького, 109, ИНН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 14:45 юридическое лицо - Департамент развития городского хозяйства <АДРЕС> г. <АДРЕС> (далее - ДРГХ), юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. М. Горького, 109, не выполнило в установленный срок законное предписание отдела ГАИ УМВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4> об установке ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа на регулируемых пешеходных переходах, обустроенных на перекрестке ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, при движении по ул. <АДРЕС>, а также со стороны дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС>.
Представитель ДРГХ в судебном заседании <ФИО1> вину не признала, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения правонарушения не опровергла. Пояснила, что для реализации полномочий в области содержания автомобильных дорог создано МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города <АДРЕС> (далее - МКУ, казенное учреждение). Выделение лимитов для МКУ происходит после формирования заявки казенного учреждения в ДРГХ. МКУ выполняет функции заказчика и заключает муниципальные контракты на содержание, ремонт, капитальный ремонт, строительство улиц и дорог города <АДРЕС>, выполняет разработку проектно-сметной документации. Выявление перечня улиц, составление ведомости объемов и стоимости работ, формирование технического задания находится в ведении указанной организации, которое отвечает по своим обязательствам самостоятельно находящимися в его распоряжении денежными средствами.
Заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ДРГХ в совершении административного правонарушения, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 92 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» органами, осуществляющими контроль за исполнением предписаний, иных решений контрольных (надзорных) органов, являются контрольные (надзорные) органы, вынесшие решения.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном, в частности, ст. 19.5 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного (муниципального) надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и, лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Согласно статье 13 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Согласно пункту 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от <ДАТА8> N 1425-ст) (ред. от <ДАТА9>) ограничивающие пешеходные ограждения - перильные на газонах шириной 1 м и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ГОСТ Р 52766), или тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону: применяют от всех регулируемых наземных пешеходных переходов.
Согласно Положению о Департаменте развития городского хозяйства <АДРЕС> города <АДРЕС> - ДРГХ является юридическим лицом, органом <АДРЕС> города и создается в целях решения вопросов местного значения и для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города <АДРЕС> федеральными законами и законами <АДРЕС> области. Основной задачей ДРГХ является обеспечение реализации полномочий <АДРЕС> города <АДРЕС> в сфере городского хозяйства, благоустройства, транспорта и лесного контроля.
В силу пунктов 1.4, 1.5 статьи 3 Положения основными функциями ДРГХ являются в том числе организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города <АДРЕС>, обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города <АДРЕС>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (Приложение <НОМЕР> к решению <АДРЕС> городской Думы от <ДАТА10> <НОМЕР> «О структуре <АДРЕС> города <АДРЕС>.
Материалами дела установлено, что <ДАТА11> при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения выявлено отсутствие ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа на регулируемых пешеходных переходах, обустроенных на перекрестке ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, при движении по ул. <АДРЕС>, а также со стороны дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС>. По результатам рейда выдано предписание об устранении выявленных нарушений <НОМЕР> от <ДАТА4>, которое получено ДРГХ в дату его вынесения. Срок устранения нарушения - 1 месяц с момента получения предписания. Из протокола осмотра от <ДАТА3> следует, что нарушение выявленное при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения <ДАТА11> не устранено.
Предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> года выдано уполномоченным должностным лицом по результатам проведенной проверки и с учетом выявленных нарушений законодательства, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Указанные в предписании требования не вызывают каких-либо неясностей, иного толкования, препятствующего исполнению предписания. Предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> ДРГХ не обжаловано, соответственно, не может быть признано незаконным, и обязательно к исполнению. Факт неисполнения предписания к определенному в нем сроку установлен в ходе судебного разбирательства и представителем юридического лица по существу не оспаривается.
Доводы представителя ДРГХ о выполнении своих обязанностей в связи с созданием МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города <АДРЕС> отклоняются мировым судьей, поскольку Администрация города <АДРЕС> уполномочена на решение вопросов местного значения относительно дорожной деятельности в городе <АДРЕС>. ДРГХ является юридическим лицом, органом <АДРЕС> города и создан в целях решения вопросов местного значения, основные функции которого закреплены в вышеприведенных пунктах 1.4, 1.5 статьи 3 Положения о ДРГХ. Создание органом местного самоуправления МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города <АДРЕС> не освобождает ДРГХ, с учетом возложенных на него функций, от обязанности по ремонту и содержанию дорог в границах города <АДРЕС>, обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением созданным учреждением возложенных на него задач.
Факт совершения юридическим лицом - ДРГХ административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА13> <НОМЕР> АА 355352, протоколами осмотра при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от <ДАТА11> и от <ДАТА3> с фотоматериалами, решениями и актами о проведении постоянных рейдов, предписанием об устранении выявленных нарушений <НОМЕР> от <ДАТА4>, другими материалами дела.
Представленные в материалах дела доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях, для установления вины ДРГХ во вменяемом правонарушении.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения юридическим лицом требования рассматриваемого предписания по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в судебном заседании не установлено.
Действия ДРГХ мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
С учетом положений ст. 3.1 КоАП РФ, в целях предупреждения совершения новых правонарушений юридическим лицом, суд считает необходимым, целесообразным и максимально способствующим целям восстановления социальной справедливости, назначить ДРГХ наказание в виде штрафа в нижнем пределе, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо Департамент развития городского хозяйства <АДРЕС> г. <АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Административный штраф вносится в течение 60-дней с момента вступления постановления в законную силу на расчетный счет получателя: Управление федерального казначейства по <АДРЕС> области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в <АДРЕС> области, л/с <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК ТОФК 045004108 Банк - ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> Единый казначейский счет - <НОМЕР> Казначейский счет - <НОМЕР> ОКТМО 37701000 КБК <НОМЕР> УИН <НОМЕР>
Квитанция об уплате штрафа представляется в канцелярию мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, каб. 13).
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В.<ФИО2>