ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 г. г. Курган
Мировой судья судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области Тутукова<ФИО>, с участием: государственных обвинителей Громова А.А., Куликова<ФИО>, подсудимого Плюснина<ФИО>, его защитника - адвоката Жигачева<ФИО> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретарях Лопаткиной С.М., Седуновой О.В., Гулько<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Плюснина <ФИО6>, родившегося <ДАТА2> в гор<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, ранее судимого
- <ДАТА3> Курганским городским судом Курганской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Курганского городского суда Курганской области от <ДАТА4> продлен испытательный срок на 1 месяц;
- <ДАТА5> Кетовским районным судом Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию <ДАТА6> г.;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Плюснин <ФИО> совершил кражу имущества Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и снабженческого обеспечения Управления Министерства внутренних дел России по Курганской области» (далее - ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курганской области») при следующих обстоятельствах.
Плюснин 27 февраля 2025 г. около 00 час 44 мин, находясь около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области, умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения его действиями реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к служебному автомобилю УАЗ-3163-015 «Патриот» с государственным регистрационным знаком А 1683 45, открыл незапертую водительскую дверь, после чего поднял фиксатор на левой пассажирской двери, затем открыл дверь с левой стороны и сел на заднее пассажирское сидение, где увидел изделие «Кора-1МК» (бронежилет Бр2 класса защиты черного цвета), стоимостью 9 000,00 рублей, принадлежащий ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курганской области». Взяв в руки указанное изделие, вышел из автомобиля, после чего, надев на себя бронежилет Бр2 класса защиты, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Плюснин причинил ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курганской области» материальный ущерб в размере 9 000,00 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Плюснин в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый Плюснин в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, полностью признав вину в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласно письменному уведомлению, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Плюснин является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия Плюснина <ФИО> как совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Плюснину <ФИО> суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание данные о личности виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также учитывает состояние его здоровья, имеет хроническое заболевание, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит.
Учитывая, что сотрудники полиции не располагали достоверными сведениями о том, кто именно совершил хищение имущества ФКУ и, находясь в отделе полиции, Плюснин <ФИО>. добровольно сообщил о совершении преступления именно им, написав чистосердечное признание, а также дал в ходе следствия последовательные изобличающие себя показания, суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка Шамариной<ФИО>, <ДАТА8> г.р., проживающую с матерью подсудимого, которого он воспитывает и материально содержит; руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ также - полное признание подсудимым вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья в виду наличия заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Плюснину <ФИО> наказания в виде лишения свободы, считая только его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая данные о личности Плюснина <ФИО> характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.
Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст. 64 УК РФ не применяются.
Вместе с тем, учитывая, что подсудимый вину признал, трудоспособен, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет Плюснину <ФИО> наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения наказания в виде принудительных работ в отношении подсудимого, не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания Плюснина <ФИО> в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с <ДАТА7> 20 час 10 мин. по <ДАТА9> подлежит зачету в срок окончательного наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью от <ДАТА7>, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; бронежилет Бр2 класса защиты модель «Кора-1МК» черного цвета считать возвращенным по принадлежности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек, так как уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Плюснина <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Плюснину <ФИО> наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения Плюснину <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Обязать Плюснина <ФИО> после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).
Срок отбывания Плюснину <ФИО> наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Плюснина <ФИО> в порядке ст. 91 УПК РФ с <ДАТА7> с 20 час 10 мин по <ДАТА10> из расчета один день за два дня принудительных работ (ч. 3 ст. 72 УК РФ).
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью от <ДАТА7>, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; бронежилет Бр2 класса защиты модель «Кора-1МК» черного цвета считать возвращенным по принадлежности.
Освободить Плюснина <ФИО> от оплаты процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области, путем подачи апелляционных жалобы или представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника или отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений.
Мировой <ФИО10>. Тутукова