ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 февраля 2026 г. г. Курган
Мировой судья судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области Тутукова<ФИО>., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кургана Курганской области Димесинова<ФИО>, потерпевшей Зубаревой<ФИО>, подсудимого Петрова<ФИО>, его защитника - адвоката Афанасьевой<ФИО>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Седуновой<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Петрова <ФИО7>, родившегося <ДАТА2> в д<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, <ДАТА3> рождения, трудоустроенного в ООО «Хлебокомбинат № 1» грузчиком, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров Э.А. угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Петров 27 сентября 2025 г. около 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> на <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с сожительницей Зубаревой<ФИО>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством и желая, чтобы данная угроза убийством была воспринята Зубаревой реально, высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Прибью тебя!», в подтверждение серьезности своих намерений нанес один удар головой по голове и два удара головой по лицу Зубаревой. Действия и высказанные Петровым слова угрозы убийством Зубарева восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как Петров находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы.
Он же, 27 сентября 2025 г. около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> на <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с сожительницей Зубаревой<ФИО>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством и желая, чтобы данная угроза убийством была воспринята Зубаревой реально, высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Прибью тебя!», в подтверждение серьезности своих намерений нанес ей два удара кулаком по лицу, один удар ногой в грудь. Действия и высказанные Петровым слова угрозы убийством Зубарева восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как Петров находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Петров в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый Петров в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, полностью признав вину в совершении преступлений, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого Петрова<ФИО> по двум преступлениям по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете у врача-психиатра, не наблюдающегося у врача-нарколога, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петрову по каждому из преступлений, мировой судья, руководствуясь положениями п.п. «г», «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у виновного малолетнего ребенка, 2022 года рождения, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений в ходе предварительного расследования, а также иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений признание Петровым вины, заявление о раскаянии в содеянном.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Петрову по каждому из преступлений, суд признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что нахождение в таком состоянии в момент совершения преступлений подтверждается материалами уголовного дела, и не отрицается самим подсудимым, который пояснил, что в момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение им преступлений, и считает, что, исходя из обстоятельств дела, состояние алкогольного опьянения Петрова оказало определяющие влияние на его поведение, способствовало снижению критики поведения, проявлению агрессии, применению им насилия и явилось важным, определяющим условием для совершения им преступлений и находится в непосредственной связи с ним.
Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому по каждому из преступлений с применением статьи 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении Петрову наказания по каждому из преступлений в виде обязательных работ, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку все из совершенных Петровым преступлений являются преступлениями небольшой тяжести, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек, так как уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Петрова <ФИО7> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 27 сентября 2025 г. около 12 часов 00 минут) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов,
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 27 сентября 2025 г. около 18 часов 00 минут) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Петрову <ФИО> наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрова <ФИО7> отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Освободить Петрова <ФИО> от оплаты процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области, путем подачи апелляционных жалобы или представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника или отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 сутоксо дня вынесения приговора.
Мировой судья <ФИО9>