ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 г. г. Курган
Мировой судья судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области Тутукова<ФИО>., и.о. мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кургана <АДРЕС> Олейник Я.И., потерпевшей Рогачевой<ФИО>., подсудимого Рогачева<ФИО>., его защитника - адвоката Ковалевой М.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Зацепиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рогачева <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в г. Кургане <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> г. Курган, ул. <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> г. Курган, <АДРЕС>, военнообязанного, судимого
- 11 июля 2025 г. Курганским городским судом Курганской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 11 февраля 2026 г. обязательные работы заменены на 22 дня лишения свободы, освобожден 4 марта 2026 г. по отбытию, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, УСТАНОВИЛ:
Рогачев <ФИО> угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Рогачев 30 января 2026 г. около 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> в г. Кургане, в ходе конфликта с супругой Рогачевой Е.В., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью угрозы убийством, нанес ей кулаками один удар по голове, один удар по лицу, не менее пяти ударов по рукам, не менее трех ударов по спине, при этом осознавая, что высказывает угрозу убийством, и, желая, чтобы данная угроза убийством была воспринята Рогачевой реально, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Прибью тебя! Зашибу тебя!». Действия и высказанные Рогачевым слова угрозы убийством Рогачева восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как Рогачев находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Рогачев в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый Рогачев в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, полностью признав вину в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рогачев, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого Рогачева<ФИО> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Потерпевшей Рогачевой<ФИО>. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный ей вред полностью заглажен, подсудимый подарил ей букет цветов и набор посуды, принес извинения.
Подсудимый, согласившись с ходатайством потерпевшей, заявил аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Заявленное потерпевшей Рогачевой<ФИО> ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым удовлетворению не подлежит, поскольку подсудимый Рогачев ранее судим, соответственно отсутствует одно из предусмотренных законом необходимых условий для прекращения уголовного дела по указанному основанию. Иных оснований для прекращения уголовного дела судом также не установлено.
При назначении наказания Рогачеву суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который совершил преступление против личности в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Курганского городского суда от 11 июля 2025 года за совершение преступления против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что ущерб от преступления возмещен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рогачеву, суд, руководствуясь положениями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, принесение извинений потерпевшей, подарков, которые были приняты потерпевшей, отсутствие со стороны потерпевшей претензий к подсудимому. При этом мировой судья не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку подсудимый при даче показаний как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе его расследования лишь подтвердил имеющуюся у органов следствия информацию об обстоятельствах совершения им преступления, полученную от потерпевшей непосредственно после преступления.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Рогачеву, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что нахождение в таком состоянии в момент совершения преступления подтверждается материалами уголовного дела, и не отрицается самим подсудимым, который пояснил, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение им преступления, и считает, что, исходя из обстоятельств дела, состояние алкогольного опьянения Рогачева оказало определяющие влияние на его поведение, способствовало снижению критики поведения, проявлению агрессии, применению им насилия и явилось важным, определяющим условием для совершения им преступления и находится в непосредственной связи с ним.
Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления
Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о назначении Рогачеву наказания в виде ограничения свободы, а не иного наказания, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания подсудимому будет достаточным для достижения его целей, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Рогачевым преступления, а также личности виновного.
Поскольку Рогачевым отбыто наказание, назначенное по приговору Курганского городского суда Курганской области от 11 июля 2025 г., оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек, так как уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Рогачева <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Рогачеву <ФИО4> следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания - города Кургана Курганской области без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы,
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Рогачева <ФИО4> обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Осуществление надзора за отбыванием осужденным Рогачевым <ФИО> наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рогачева <ФИО4> отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Освободить Рогачева <ФИО> от оплаты процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области, путем подачи апелляционных жалобы или представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника или отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений.
Мировой судья <ФИО> Тутукова