ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года город Нижний Тагил
Мировой судья судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Румянцева А.А., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Слепухиной О.В., подсудимого Дудина К.А., защитника - адвоката Фроликова А.Е., при секретаре судебного заседания Слоян М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дудина Константина Андреевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:
30.11.2023 мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского судебного района г.Нижнего Тагила Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, на срок 160 часов; постановлением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г.Нижнего Тагила Свердловской области от 23.05.2024 наказание заменено на лишение свободы, сроком на 20 дней с отбыванием в колонии-поселении;
осужденного
12.02.2026 мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского судебного района г.Нижнего Тагила Свердловской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.70 УКРФ (к приговору от 30.11.2023) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Дудин К.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в городе Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:
04.11.2025, в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г.Нижний Тагил<АДРЕС>, Дудин К.А., реализуя свой преступный умысел направленный тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, и не может помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил имущество, принадлежащее АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом, взял с открытой витрины магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» товар: шоколад молочный пористый Милка баблс 76г./72г. в количестве 16 штук, стоимостью 123 рубля 10 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1 969 рублей 60 копеек; шоколад с цельным фундуком Милка 85г./80г.», в количестве 19 штук, стоимостью 135 рублей 90 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 2582 рубля 10 копеек, а всего похищаемого имущества на общую сумму 4551 рубль 70 копеек.
С целью беспрепятственного выноса указанного имущества из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Дудин К.А. убрал похищаемое имущество в рюкзак, находящийся при нем, и, удерживая при себе данное имущество, вышел из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не оплатив товар. С похищенным имуществом Дудин К.А. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Дудина К.А., АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 4 551 рубль 70 копеек.
Допрошенный в судебном заседании Дудин К.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний Дудина К.А., допрошенного в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что <ДАТА6>, в вечернее время, он зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г.Нижний Тагил <АДРЕС>, где у него возник умысел на хищение товарно - материальных ценностей из указанного магазина. Зайдя в указанный магазин, он прошелся по торговому залу прошел в отдел с кондитерскими изделиями, а именно к шоколаду. Подойдя к открытой витрине, он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению преступного умысла, с указанной витрины он взял 2 коробки с шоколадом «Mилка» различного наименования, которые он убрал себе в рюкзак, находящийся при нем. Точное количество шоколада, которое было в коробках, он сказать затрудняется, однако допускает что он похитил количество шоколада, указанное в справке об ущербе. На стоимость указанных товаров он внимание не обратил, так как покупать их не собирался, денежных средств у него при себе не было. После чего он направился к выходу из торгового зала магазина, прошел кассовую зону, не оплатив товар, он покинул торговый зал магазина. Когда он выходил из магазина, требование о возврате товара ему никто не высказывал, за им никто не бежал. Похищенный им товар оставил себе, употребил в пищу. О том, что он совершает уголовно наказуемое деяние, он знал и осознавал в содеянном раскаивается. Вину в совершенном преступлении признает. С суммой причиненного ущерба в размере 4 551 рубль 70 копеек, согласен. (л.д.78-83)
Показания <ФИО1>., оглашенные в судебном заседании, подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, в связи с чем суд берет их за основу приговора.
Кроме показаний <ФИО1> обвинение подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний представителя потерпевшего <ФИО2> следует, что он работает в должности ведущего специалиста службы безопасности АО «<АДРЕС>. Одним из магазинов организации, который он курирует, является: магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г.Нижний Тагил, <АДРЕС>. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения 06.11.2025 было установлено, что 04.11.2025 года в 17 часов 48 минут в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зашел мужчина одетый в куртку с капюшоном темного цвета, штаны темного цвета, обувь темного цвета с белой подошвой, с рюкзаком на спине темного цвета и прошел в торговый зал магазина. Мужчина подошел к открытой витрине с кондитерскими изделиями и с полки витрины, поочередно взял 2 коробки с плиточным шоколадом, общее количество которого составило не менее 35 штук различного наименования, которые после убрал в рюкзак, находившийся при нем. После чего, минуя кассовую зону, вышел из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с похищенным товаром. Иного хищения товара в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения не выявлено. После чего была проведена выборочная инвентаризация товара в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в ходе которой была выявлена недостача следующего товара: шоколад молочный пористый Милка баблс 76г./72г. в количестве 16 штук, стоимостью 123 рубля 10 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1 969 рублей 60 копеек; шоколад с цельным фундуком Милка 85г./80г.», в количестве 19 штук, стоимостью 135 рублей 90 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 2582 рубля 10 копеек, а всего обнаружена недостача на сумму 4551 рубль 70 копеек. (л.д. 53-56)
Как показала свидетель <ФИО3>, она работает в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». по адресу: г.Нижний Тагил, ул. <АДРЕС>. <ДАТА7> она находилась на своем рабочем месте - в названном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В магазине в этот день находился ведущий специалист службы безопасности АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, и просматривал видеоархив за 04.11.2025 с камер видеонаблюдения установленных в магазине. После просмотра видеозаписи к ней обратился <ФИО4> и сообщил, что в ходе просмотра архива видеозаписей за 04.11.2025 увидел, как в 17 часов 48 минут в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зашел мужчина, одетый в куртку с капюшоном темного цвета, штаны темного цвета, обувь темного цвета с белой подошвой, с рюкзаком на спине темного цвета и прошел в торговый зал магазина. Мужчина подошел к открытой витрине с кондитерскими изделиями, а именно шоколадом и с полки витрины, поочередно взял 2 коробки с плиточным шоколадом, общее количество которого составило не менее 35 штук шоколада различного наименования, которые после убрал в рюкзак, который был при нем. После чего минуя кассовую зону вышел из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с похищенным товаром. Затем в магазине была проведена инвентаризация по группе кондитерских изделий, а именно шоколада и было установлено, что неизвестным мужчиной было похищено: шоколад молочный пористый Милка баблс 76г./72г.» в количестве 16 штук стоимостью 123 рубля 10 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1 969 рублей 60 копеек; шоколад Милка с цельным фундуком 85г./80г.», в количестве 19 штук стоимостью 135 рублей 90 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 2 582 рубля 10 копеек. Всего на общую сумму 4551 рубль 70 копеек. (л.д.59-61)
Согласно показаниям свидетеля <ФИО5>, он служит в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское». У него в производстве находился материал проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> по заявлению <ФИО6> в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного, который 04.11.2025 года около 17 часов 50 минут в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, совершил хищение товаров. В ходе розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего хищение предположительно было установлено, что преступление совершил - <ФИО1> Константин Андреевич, <ДАТА2> рождения. В рамках материала проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> года Дудин Константин Андреевич, <ДАТА2> рождения был проверен на причастность к указанному преступлению. Причастность Дудина К.А. к совершенному преступлению подтвердилась.(л.д. 62-63)
Из заявления <ФИО6> следует, что, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 04.11.2025 около 17 час. 50 мин. в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, совершил хищение товаров. (л.д. 16)
Согласно справке о материальном ущербе, стоимость похищенного товара составила: шоколад молочный пористый Милка баблс 76г./72г.» в количестве 16 штук стоимостью 123 рубля 10 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1 969 рублей 60 копеек; шоколад Милка с цельным фундуком 85г./80г.», в количестве 19 штук стоимостью 135 рублей 90 копеек за 1 штуку. Общая стоимость похищенного имущества составила 4551 рубль 70 копеек. (л.д. 18)
Из инвентаризационного акт от 05.11.2025 следует, что выявлена недостача товара: шоколад молочный пористый Милка баблс 76г./72г.» в количестве 16 штук стоимостью 123 рубля 10 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1 969 рублей 60 копеек; шоколад Милка с цельным фундуком 85г./80г.», в количестве 19 штук стоимостью 135 рублей 90 копеек за 1 штуку. Общая стоимость похищенного имущества составила 4551 рубль 70 копеек. (л.д. 24)
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, объектом осмотра является торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТЦ «Кардинал» по адресу: г.Нижний Тагил, <АДРЕС>. Вход в магазин осуществляется через пластиковую входную группу белого цвета, с остеклением. Прямо от входа в магазин расположены кассовые зоны. Далее по всему периметру расположены открытые стеллажи, а также открытые и холодильные витрины с товарами магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В магазине установлены камеры видеонаблюдения запись с которых изъята на цифровой носитель. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосьёмка. (л.д. 29-30)
Как следует из протокола осмотра предметов, осмотрен диск с видеозаписью. При открытии диска на экране монитора просматривается 1 видеозапись с наименованием: «кража <ДАТА6>», на котором имеется четкое изображение в цветном варианте. В кадре просматривается торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенный по адресу: ул. <АДРЕС> в г. Нижний Тагил Свердловской области. На просматриваемой записи в верхнем правом углу имеется дата 04-11-2025 время 17:48:26. К стеллажу с открытой витриной подходит мужчина, одетый в куртку с капюшоном темного цвета, штаны темного цвета, обувь темного цвета с белой подошвой, с рюкзаком на спине темного цвета. Затем мужчина с плеч снимает рюкзак, открывает на нем замок-молнию, затем правой рукой берет с полки коробку с плиточным шоколадом и убирает себе в рюкзак, затем снова правой рукой берет коробку с плиточным шоколадом и убирает себе в рюкзак. После застегивает рюкзак на замок-молнию и одевает рюкзак на плечи. В 17 часов 50 минут выходит из помещения торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На этом видеозапись закончилась. Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый Дудин К.А. пояснил, что мужчина, одетый в куртку с капюшоном темного цвета, штаны темного цвета, обувь темного цвета с белой подошвой, с рюкзаком на спине темного цвета - это он. 04.11.2026 находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г.Нижний Тагил, <АДРЕС>, похитил 2 коробки с плиточным шоколадом, общее количество которого составило 35 штук, наименование не помнит, однако допускает, что похитил: - «шоколад молочный пористый Милка баблс 76г./72г.» в количестве 16 штук; шоколад Милка с цельным фундуком 85г./80г.», в количестве 19 штук. Вину в хищении товаров, принадлежащих АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 04.11.2025 в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут, на общую сумму в размере 4 551 рубль 70 копеек признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 33-36) К указанному протоколу осмотра предметов приобщена фототаблица, на которой зафиксирован момент совершения преступления Дудиным К.А. (л.д. 37-39)
Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достаточными для принятия решения по уголовному делу и приходит к выводу о том, что вина подсудимого Дудина К.А. в совершении инкриминуруемого ему деяния полностью нашла свое подтверждение.
Действия Дудина К.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.
При этом суд учитывает, что Дудин К.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждался.
Суд принимает во внимание состояние здоровья и данные о личности Дудина К.А., который официально не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главами 7,20 КоАП РФ, состоит под наблюдением врача-нарколога, состоит на учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в осмотре диска с видеозаписью момента совершения преступления, в ходе которого изобличил себя в хищении товаров из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, мировой судья учитывает в силу ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.
Суд не признает в качестве явки с повинной объяснение Дудина К.А., данное им до момента возбуждения уголовного дела, поскольку в судебном заседании установлено, что сотрудникам полиции было известно о причастности Дудина К.А. к хищению товаров из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в связи с чем он был вызван в отдел полиции, где дал объяснение об обстоятельствах совершения преступления.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому. Так же судом учитывается то обстоятельство, что ранее Дудину К.А. за совершение аналогичного преступления назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, к отбыванию которого он не приступил, в связи с чем оно было заменено на наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, был определен самостоятельный порядок следования Дудина К.А. к месту отбывания наказания, от чего он уклонился. В связи с изложенным, а также с учетом приговора мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г.Нижнего Тагила Свердловской области от 12.02.2026, с которым суду надлежит выполнить требования ч.5 ст.69 УК РФ, суд считает возможным назначить Дудину К.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
По мнению суда, именно данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С назначением данного вида наказания, будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения в отношении Дудина К.А. положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Соблюдая требования об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные судом в качестве смягчающих наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд также не находит. Не усматривается судом оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене Дудину К.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.
Поскольку в судебном заседании установлено, что преступление Дудиным К.А. совершено до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского судебного района г.Нижнего Тагила Свердловской области от 12.02.2026, окончательное наказание подсудимому следует назначать по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отбывание окончательного наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы Дудину К.А. следует определить в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд определяет порядок следования Дудина К.А. к месту отбывания наказания под конвоем, в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ, учитывая, что ранее Дудин К.А. уклонился от следования в колонию-поселение для отбывания наказания по приговору от 30.11.2023 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г.Нижнего Тагила Свердловской области от 23.05.2024), скрывался от суда, в связи с чем был объявлен в розыск 04.02.2026.
В целях исполнения наказания мировой судья считает необходимым избрать Дудину К.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Решая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующим выводам. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Дудин К.А. был обеспечен защитником по назначению, об отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренными ст. 52 УПК РФ, не заявлял; производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в общем порядке. В судебном заседании подсудимый Дудин К.А. пояснил, что согласен оплатить процессуальные издержки. Поскольку предусмотренных п. 6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, с учетом отсутствия у Дудина К.А. противопоказаний к труду, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в размере 6420 рублей 45 копеек .
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Дудина Константина Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три месяца.
На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г.Нижнего Тагила Свердловской области от 12.02.2026, окончательно определить Дудину К.А. наказание в виде лишения свободы, на срок ПЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дудину К.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Направить Дудина К.А. к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Дудина К.А. под стражей по настоящему приговору в период с 05.03.2026 до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г.Нижнего Тагила Свердловской области от 12.02.2026 в период с 12.02.2026 по 27.02.2026 в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказание, отбытое Дудиным К.А. по приговору мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г.Нижнего Тагила Свердловской области от 12.02.2026 в период с 28.02.2026 по 04.03.2026 из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Взыскать с Дудина Константина Андреевича в доход бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 6420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 45 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья подпись А.А.Румянцева
Копия верна
Мировой судья А.А.Румянцева