ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 г. г. Курган
Мировой судья судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области Тутукова<ФИО>, с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кургана Курганской области Исабаевой<ФИО>, потерпевших Шушариной С.В., Баютовой<ФИО>, подсудимого Замиралова<ФИО> его защитника - адвоката Федерягиной<ФИО>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Барашевой<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Замиралова <ФИО7>, родившегося <ДАТА2> в г. Кургане <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, <ДАТА3> рождения, трудоустроенного в ООО «РЕМСТАЛЬМАШ» сверловщиком 5 разряда, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Замиралов <ФИО> угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Замиралов 20 января 2026 г. около 22 часов 00 минут, находясь в <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с сожительницей Шушариной<ФИО>, умышленно, с целью угрозы убийством, нанес два удара рукой по голове Шушариной и один удар ногой по спине, отчего она упала. В продолжение своего преступного умысла Замиралов, держа молоток в руке, замахнулся им в сторону Шушариной, находясь в непосредственной близости от нее, при этом осознавая, что высказывает угрозу убийством, и, желая, чтобы данная угроза убийством была воспринята Шушариной реально, высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя убью!». После чего нанес один удар ногой в область левого бедра Шушариной. Действия Замиралова и высказанные им слова угрозы убийством потерпевшая восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как Замиралов вёл себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы.
Он же, 21 января 2026 г. около 00 часов 05 минут, находясь в квартире <НОМЕР><АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Баютовой<ФИО>, умышленно, с целью угрозы убийством, осознавая, что высказывает угрозу убийством, и, желая, чтобы данная угроза убийством была воспринята Баютовой реально, высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя убью!», затем схватил двумя руками Баютову за шею и стал сдавливать ей шею, затрудняя дыхание. Действия Замиралова и высказанные им слова угрозы убийством потерпевшая Баютова восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как Замиралов, вёл себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы.
Данные обстоятельства мировой судья считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании подсудимый Замиралов вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично. Пояснил, что не согласен с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, а также с тем, что ударил Баютову по плечу. Показал, что потерпевшая Шушарина является его бывшей сожительницей. 20 января 2026 г. она по телефону сообщила ему, что будет находиться у подруги Баютовой с её детьми. Когда в одиннадцатом часу вечера в этот день он пришёл домой к Шушариной, за барной стойкой сидела Баютова с бокалом вина, Шушарина находилась с ребёнком. Поскольку последняя не кормила его уже четыре дня, она нанёс ей удары: первый удар по голове, подзатыльник - в туалете, второй удар по голове, подзатыльник - в комнате. Удар в область спины потерпевшей он нанёс не ногой, а ударил кулаком, отчего она не падала, а так как ей стало больно, легла на диван полежать. Удар в ногу Шушариной он нанёс на выходе, возле детской кровати. Баютова «кинулась» на него, когда он ударил Шушарину в спину, однако он поймал Баютову за горло и держал, не сдавливая, после чего последняя упала. Потом на выходе взял молоток, чтобы напугать, пнул Шушарину ногой и попал ей в ногу. Сказал Шушариной, что если бы не их дети, он бы разбил бы ей голову. Других слов угрозы не высказывал. Не помнит, высказывал ли слова угрозы убийством в адрес Баютовой. В состоянии алкогольного опьянения не находился. Возместил Шушариной ущерб, причиненный преступлением, в размере 10 000 руб. В 2 часаночи приехали сотрудники ППС.
В связи с существенными противоречиями между ранее данными при производстве предварительного расследования показаниями и показаниями, данными в суде, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого от 10 февраля 2026 г. следует, что 20 января 2026 г. около 22 час. 00 мин. в ходе словесного конфликта с сожительницей Шушариной<ФИО> он нанес ей два удара ладонью своей руки по голове с левой стороны, после чего, когда потерпевшая находилась у дивана, он подбежал к ней и один раз пнул ее ногой по спине. Далее, достав из шкафа молоток, подошёл с ним к Шушариной и, держа его в правой руке, высказал в её адрес слова угрозы убийством, а именно «Я тебя убью!». Далее нанёс потерпевшей один удар ногой в область левого бедра. Также из оглашенных показаний следует, что 21 января 2026 г. около 00 час. 05 мин. в ходе словесного конфликта с Баютовой<ФИО> нанёс ей удар в область плеча, далее высказал в её адрес слова угрозы убийством, а именно «Я тебя убью!». После чего схватился двумя руками за шею Баютовой и начал её душить.
Подсудимый не подтвердил оглашенные показания, пояснив, что ему давали подписать уже готовые показания, которые он подписал, не читая. Позже уточнил, что показания прочитал, подписал, полагая, что «всё бесполезно», подтвердил, что в протоколе допроса стоит его подпись.
В ходе судебного заседания <ДАТА7> подсудимый вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме.
К выводу о виновности Замиралова в совершении инкриминируемых преступлений при изложенных обстоятельствах суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.
Потерпевшая Шушарина суду показала, что Замиралов является её бывшим сожителем, отцом её ребёнка. Показала, что 20 января 2026 г. Замиралов, прийдя к ней домой, в квартиру <АДРЕС>, где она находилась с детьми и подругой Баютовой, ударил её сначала по голове, когда она пошла в туалет, после чего в комнате ударил ещё раз по голове. В ходе словесной перепалки подсудимый пнул её ногой, отчего она упала на диван. Потом он начал на неё замахиваться молотком и сказал: «Я тебя убью!». Уточнила, что всего Замиралов ударил её четыре раза - два раза в голову, один раз по спине, один раз по ноге. Слова угрозы она восприняла реально, так как боялась его, знала, что он может ударить, так как ранее проживала с ним. В ходе словесного конфликта с Баютовой Замиралов схватил последнюю за шею, отпустил после того, когда она ему сказала отпустить Баютову. Слова угрозы в адрес Баютовой она не слышала, так как сама «была в тумане» от испуга. События происходили вечером, около 10-11 часов. Алкоголь при ней Замиралов не употреблял. Подсудимый возместил ей моральный вред в общей сумме около 200 000 руб. в период с января по май 2026 г, принес извинения. Претензий к подсудимому она не имеет, совместно с ним не проживают.
В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными потерпевшей Шушариной в ходе предварительного расследования и в суде, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Шушариной, данных ею 10 февраля 2026 г. в ходе предварительного расследования по уголовному делу, следует, что 20 января 2026 г. около 22 час. 00 мин. в ходе словесного конфликта с Замираловым он нанес ей два удара ладонью своей руки по голове, удар пришёлся ей в область левой части головы, отчего она испытала физическую боль. После того когда она отошла к дивану, Замиралов подбежал к ней и один раз пнул её ногой по спине, удар пришёлся в область правой части спины, отчего она испытала физическую боль и упала на пол. Далее, Замиралов достал молоток из кафа и подошёл с ним к ней и, держа его в правой руке, высказал в её адрес слова угрозы убийством, а именно «Я тебя убью!». Данную угрозу она восприняла реально и боялась её осуществления, так как Замиралов находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно по отношению к ней и предпринимал конкретные действия для её осуществления. Далее Замиралов нанёс ей один удар ногой в область левого бедра, отчего она испытала физическую боль. Также из оглашенных показаний потерпевшей Шушариной следует, что 21 января 2026 г. около 00 час. 05 мин. в ходе словесного конфликта между её подругой Баютовой И.И. и Замираловым последний подошёл к Баютовой и нанёс ей удар в область плеча, далее высказал в её адрес слова угрозы убийством, а именно «Я тебя убью!». После чего Замиралов схватилсядвумя руками за шею Баютовой и начал её душить.
После оглашения упомянутых показаний потерпевшая Шушарина свои подписи в протоколе допроса подтвердила, правильность показаний подтвердила не в полном объеме, пояснив, что не сообщала о том, что Замиралов находился в состоянии алкогольного опьянения, а также о том, что он ударил по плечу Баютову. Пояснила, что протокол допроса читала, высказывала замечания, ей было сказано, что будет всё переписано. Дознавателем предъявлялись «заклеенные бумажки», никто не угрожал и не заставлял подписывать. Имеющиеся противоречия объясняет давностью. Подтвердила показания, данные в судебном заседании.
Потерпевшая Баютова суду показала, что 20 января 2026 г. попросила подругу Шушарину посидеть с детьми. По приезду домой пошла вместе с подругой к ней в квартиру <АДРЕС>. Примерно через полчаса пришёл Замиралов, который сразу начал кричать на подругу, толкал её, ударил сначала по голове, пнул ногой в бедро, отчего потерпевшая упала на диван. Подсудимый пнул Шушарину в ногу один раз, отчего последняя упала на диван, ударил по голове один-два раза рукой. В порыве гнева схватил за шею Баютову, отчего она начала «отключаться на несколько секунд», так как не хватало воздуха. Когда вырвалась, позвонила брату, подсудимый сказал, что убьёт их. После чего Замиралов достал молоток и сказал, что если сейчас кто-то придёт, то он убьёт их. Ей было страшно. Алкоголем от Замиралова не пахло. Алкогольупотребляла она.
В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными потерпевшей Баютовой в ходе предварительного расследования и в суде, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Баютовой, данных ею 10 февраля 2026 г. в ходе предварительного расследования по уголовному делу, следует, что 20 января 2026 г. около 22 час. 00 мин. в ходе словесного конфликта между её подругой Шушариной и Замираловым последний нанёс Шушариной два удара ладонью своей руки по голове. После того когда Шушарина отошла к дивану, Замиралов подбежал к ней и один раз пнул её ногой по спине, отчего она упала на пол. Далее Замиралов достал молоток из шкафа и подошёл с ним к Шушариной и, держа его в правой руке, высказал в её адрес слова угрозы убийством, а именно «Я тебя убью!». Далее Замиралов нанёс Шушариной один удар ногой в область левого бедра. Также из оглашенных показаний потерпевшей Баютовой следует, что 21 января 2026 г. около 00 час. 05 мин. в ходе словесного конфликта между ней и Замираловым последний подошёл к ней и нанёс удар рукой в область левого плеча, отчего она испытала физическую боль. Далее высказал в её адрес слова угрозы убийством, а именно «Я тебя убью!». После чего Замиралов схватился двумя руками за её шею и начал сдавливать пальцы, она стала испытывать нехватку воздуха, удушье. По просьбе Шушариной Замиралов отошёл от неё и ушёл из дома. Баютова была очень сильнонапугана.
После оглашения упомянутых показаний потерпевшая Баютова свои подписи в протоколах допроса подтвердила, правильность показаний в полном объёме не подтвердила, пояснив, что удар ей подсудимый по плечу не наносил, только схватил за шею. Пояснила, что дознаватель предъявляла для подписи уже готовые протоколы допроса, которые её никто не заставлял подписывать и не угрожал. Подтвердила правильность показаний, данных в судебном заседании.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением Шушариной<ФИО> от 21 января 2026 г., согласно которому 20 января 2026 г. около 22 час 00 мин Замиралов <ФИО> высказал в её адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально и боялась её осуществления (л.д. 13),
- протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2026 г. с фототаблицей к протоколу осмотра, согласно которому осмотрена квартира по адресу: г. <АДРЕС>, где описано место совершения преступления, изъят молоток (л.д. 14-21),
- заявлением Баютовой<ФИО> от 21 января 2026 г., согласно которому 21 января 2026 г. около 00 час 05 мин Замиралов <ФИО> высказал в её адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально и боялась осуществления (л.д. 25),
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому у Шушариной установлены ссадина поясничной области справа, причиненная твердым тупым предметом с шероховатой поверхностью, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; подкожная гематома левого бедра, причиненная твердым тупым предметом, повлекла легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства до 21 дня. Все телесные повреждения могли возникнуть в срок, не исключающий события 20 января 2026 г. Исходя из локализации телесных повреждений, получение их при однократном падении из положения стоя на плоскость, исключается (л.д. 99-100).
Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оснований ставить под сомнение допустимость положенных в основу приговора письменных доказательств, правдивость данных в ходе судебного заседания показаний потерпевших, а также в ходе предварительного расследования показаний Замиралова, не имеется. Как подсудимый в ходе допроса его в качестве подозреваемого, так и потерпевшие Шушарина и Баютова в судебном заседании дали последовательные, не содержащие существенных противоречий, согласующиеся как между собой, так и с другими доказательствами, показания. Каких-либо сведений о наличии у потерпевших оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Суд находит достоверными и кладет в основу приговора оглашенные показания Замиралова в качестве подозреваемого от 10 февраля 2026 г. (л.д. 72-74), данные им при производстве дознания, поскольку они логичны, подробны, последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу. В судебном заседании установлено, что подсудимый был допрошен дознавателем в присутствии защитника без нарушений его прав, никакого давления сотрудниками полиции на него оказано не было, что подтвердил сам подсудимый в ходе судебного следствия. После допроса подсудимый в протоколе допроса указал, что с его слов напечатано верно, им прочитано, поставил свою подпись. Замечаний ни от кого не поступало. Допрос произведен в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, по окончании допроса подписан участвовавшими лицами. Указанные показания в части количества ударов, нанесенных потерпевшей Шушариной, их локализации, высказывания в её адрес слов угрозы убийством согласуются с показаниями, данными подсудимым в судебном заседании, которые судом также принимаются во внимание. К показаниям подсудимого в судебном заседании, в которых он отрицал факт нанесения удара Шушариной ногой в спину, суд относится критически. Данные показания опровергаются показаниями потерпевших, оглашенных в судебном заседании, показаниями потерпевшей Баютовой в судебном заседании, являвшейся непосредственным очевидцем нанесения удара Замираловым Шушариной ногой в область бедра справа, от которого последняя упала, а также заключением эксперта <НОМЕР> от 23 января 2026 г., согласно которому у Шушариной в том числе установлена ссадина поясничной области справа, причиненная твердым тупым предметом с шероховатой поверхностью. При этом суд учитывает, что выводы эксперта являются научно обоснованными, понятными, не содержат противоречий и согласуются с показаниями потерпевшей, утверждавшей о наличии у нее кровоподтека в области бедра. Кроме того, суд относится критически к показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что он не сдавливал шею Баютовой и не высказывал в адрес последней слова угрозы убийством. Данные показания также опровергаются показаниями потерпевших, оглашенных в судебном заседании, показаниями потерпевшей Баютовой в судебном заседании.
Доводы подсудимого, а также потерпевших о процессуальных нарушениях при их допросе в ходе предварительного расследования со стороны дознавателя, суд находит необоснованными.
Согласно показаниям допрошенной в качестве свидетеля дознавателя Водяновой<ФИО>, она допрашивала Замиралова в качестве подозреваемого, потерпевших Шушарину и Баютову, все записывала с их слов, замечания, жалобы в ходе допросов и после их окончания не поступали, допрошенные подписывали протоколы допросов добровольно, какое-либо давление на них не оказывала.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания инспектора ППС 2 роты 3 мобильного взвода ОБППСП УМВД России по г. Кургану Назаренко<ФИО>, допрошенного в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, пояснившего относительно обстоятельств совершения преступлений, ставших известными ему со слов Шушариной и Баютовой в момент проведения им проверки по поступившему сообщению. Однако по смыслу уголовно-процессуального закона указанные показания относительно сведений, о которых свидетелю стало известно со слов потерпевших, не могут использоваться в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении каждого из преступлений, что в свою очередь не влияет на выводы суда о виновности подсудимого, поскольку она подтверждается достаточной совокупностью вышеизложенных доказательств.
Суд приходит к выводу о доказанности умысла Замиралова на угрозу убийством в адрес обоих потерпевших, поскольку, как следует из их показаний, положенных в основу данного приговора, в ходе конфликта подсудимый высказал угрозу убийством в их адрес, с целью подкрепления данной угрозы в отношении Шушариной после нанесённых ей ударов замахнулся в её сторону молотком, а в отношении Баютовой после высказанных слов угрозы схватил схватил за шею и сдавливал её, затрудняя дыхание, тем самым желая вызвать страх у потерпевших и осознавая, что его действия воспринимаются потерпевшими как реально исполнимые. Поведение и действия Замиралова давали основания потерпевшим воспринимать угрозу убийством, как реальную, опасаться за свою жизнь и здоровье, учитывая, что Замиралов был агрессивно настроен, физически превосходил потерпевших.
Органом предварительного расследования по каждому из фактов угрозы убийством Замиралову инкриминировалось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, по факту угрозы убийством Баютовой также нанесение последней удара рукой в область левого плеча.
В ходе судебных прений государственный обвинитель в соответствии ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения и просил исключить из обвинения Замиралова по каждому из фактов нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, по факту угрозы убийством Баютовой - нанесение последней удара рукой в область левого плеча.
Суд считает позицию государственного обвинителя в этой части обоснованной. При этом, по смыслу ч. 8 ст. 246 УПК РФ, мнение, высказанное государственным обвинителем, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор. С учетом вышеизложенного, суд находит изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения мотивированным и принимает данное изменение обвинения, которое является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.
В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
В связи с изложенным, Замиралов должен нести уголовную ответственность только за те последствия, которые реально наступили вследствие его умышленных действий.
С учетом установленных обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, его поведения в ходе производства по уголовному делу, данных о личности, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется оснований для сомнения во вменяемости Замиралова.
Учитывая целенаправленность действий подсудимого при совершении преступлений, данных о личности Замиралова, его поведение во время совершения преступлений и после этого, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступлений не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, а его действия нельзя расценить как совершенные в состоянии аффекта.
Суд квалифицирует действия Замиралова по двум преступлениям по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Потерпевшими заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласно которым они примирилась с подсудимым, который загладил причиненный им вред, на основании состоявшегося примирения между ними просили прекратить уголовное дело в отношении Замиралова, указав, что порядок и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ им разъяснены и понятны.
В силу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ производство по уголовному делу может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При этом, прекращение уголовного дела по основаниям в связи с примирением сторон является правом, но не обязанностью суда.
Судом установлено, что на основании Указа Президента Российской Федерации «О помиловании» от 2 ноября 2022г. Замиралов помилован, освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления против жизни человека и сняты судимости, в том числе непогашенные на дату применения настоящего Указа, с 16 ноября 2022 г., освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также сняты судимости, в том числе непогашенные на дату применения Указа. Установлено,что Замиралов примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред путем принесения извинений и оказания материальной помощи потерпевшей Шушариной.
Между тем, суд полагает, что Замиралов выводов для себя не сделал, предыдущие судебные решения не повлекли исправления его поведения, поскольку через незначительное время после помилования он вновь совершил два преступления, которые направлены против жизни и здоровья человека и имеют повышенную общественную опасность.
При таких обстоятельствах суд считает, что Замиралов может представлять общественную опасность, в связи с чем имеется необходимость контроля за его поведением, что без применения мер уголовного наказания невозможно, прекращение уголовного дела не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, соответствовать принципам неотвратимости наказания за совершение уголовно-наказуемого деяния. В связи с этим в удовлетворении ходатайства потерпевших Шушариной и Баютовой о прекращении дела в отношении Замирлова суд считает обходимым отказать.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, по месту работы положительно, у врача психиатра и нарколога не наблюдается; поведение в быту; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из преступлений суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, <ДАТА12> рождения, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, путем принесения извинений потерпевшим, выплаты денежной компенсации потерпевшей Шушариной, а также активное способствование расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины в ходе предварительного расследования по делу, частичное признание вины в судебном заседании, а также участие в боевых действиях в Вооруженных силах Российской Федерации, наличие медали, неудовлетворительное состояния здоровья, вызванное наличием тяжелого заболевания.
Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений не установлено.
Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности Замиралова и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, мировой судья приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ за каждое из преступлений сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также личности виновного. Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, а также для применения ст. 64 УК Российской Федерации, у мирового судьи не имеется.
Поскольку все из совершенных Замираловым преступлений являются преступлениями небольшой тяжести, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - молоток, помещенный в камеру хранения УМВД России по г. Кургану, следует уничтожить.
Рассмотрение уголовного дела в отношении Замиралова в особом порядке прекращено и рассмотрено в общем порядке по инициативе подсудимого, то есть в силу установленных законом оснований (часть 6 статьи 316 УПК РФ).
При изложенных обстоятельствах, исследовав документы, обосновывающие размер процессуальных издержек, отсутствие сведений об имущественной несостоятельности Замиралова, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с Замиралова подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Федерягиной<ФИО>, осуществлявшей его защиту в ходе предварительного расследования в сумме 2 274руб. 70 коп. и в судебном заседании по назначению в сумме 10 700 руб. 75 коп, в общем размере 12 975 руб. 45 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Замиралова <ФИО7> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении Шушариной<ФИО>) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов,
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении Баютовой <ФИО> в виде обязательных работ на срок 220 (двести) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Замиралову <ФИО> наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Замиралова <ФИО7> отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - молоток, помещенный в камеру хранения УМВД России по г. Кургану, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с Замиралова <ФИО7> в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката, осуществлявшего его защиту по назначению, в сумме 12 975 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 45 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области, путем подачи апелляционных жалобы или представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника или отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вынесения приговора.
Мировой судья <ФИО13>