ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Курган
Мировой судья судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области Поляковская И.В., с участием государственного обвинителя Лисачевой И.С., подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, при секретаре Оторвиной Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. Кургане Курганской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в браке не состоящего, детей не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
- 23.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Курганского городского суда Курганской области от 06.10.2022 года к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 09.01.2023 г. по отбытию;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> <ДАТА6> около 15 часов 42 минут, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу<АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, прошел к стеллажу, и тайно похитил, взяв с полки принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество, а именно: туалетную воду «АNTONIO ВАNDЕRАS КING ОF SЕDUCTION АВSOLUТЕ» («Антонио Бандерас Кинг оф Седуктион Абсолют»), 100 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 3 190 рублей 00 копеек, и положил похищенное в находящуюся при нем сумку, после чего не расплатившись за товар, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, пройдя мимо кассы, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО1> причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в сумме 3 190 рублей 00 копеек.
Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании виновным себя в совершении хищения признал полностью, пояснил, что <ДАТА6> в дневное время, точного времени он не помнит, он вместе со своей знакомой <ФИО3> Евгенией зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу<АДРЕС>. Пока <ФИО3> в магазине общалась с продавцом-консультантом, он пошел к витрине с мужской туалетной водой, решил похитить одну. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с верхней полки туалетную воду в упаковке и положил туалетную воду в сумку, которая была при нем. Факт хищения признает, но не согласен со стоимостью туалетной воды. Пояснил, что раскаивается в содеянном, воду похитил, так как был наркозависимым, сейчас наркотики не употребляет, за совершение данного преступления его задержали дома.
Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, мировой судья признает <ФИО1> виновным в совершении изложенного преступления.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
В связи с неявкой в судебное заседание представителя потерпевшего <ФИО4>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> по ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого, защитника, оглашены показания указанных лиц.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности <ФИО4> в ходе дознания показал, что он является региональным инспектором <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В его обязанности входит предотвращение потерь магазина, контроль и организация работы магазинов, взаимодействие с правоохранительными органами. В городе Кургане находятся два филиала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенные по адресу: <АДРЕС>. От заместителя управляющего магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5>, расположенного по адресу<АДРЕС>, ему стало известно о том, что при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина, <ФИО5> была выявлена кража товара за <ДАТА6>, а именно, <ДАТА6> в период с 15 часов 42 минут до 15 часов 44 минут в помещение торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» зашел мужчина, одетый в темную куртку, темную кепку, белый шарф, на плече черная сумка. Он прошел в помещение торгового зала, подошел к стеллажу с парфюмом, откуда взял с полки туалетную воду «АNTONIO ВАNDЕRАS КING ОF SЕDUCTION АВSOLUТЕ», 100 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 3 190 рублей, и убрал ее в сумку, которая находилась при нем. После чего мужчина отходит от стеллажа, проходит кассовую зону и выходит из помещения магазина, не рассчитавшись за товар. Общая сумма причиненного <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерба составляет с учетом НДС - 3 190 рублей 00 копеек. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение совершил <ФИО1>, <ДАТА7> г.р. Просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО1> по факту хищения имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 156-157).
Свидетель <ФИО5> в ходе дознания показала, что <ДАТА6> она находилась на рабочем месте в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>. В дневное время от сотрудников магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который находится по адресу: <АДРЕС>, ей стало известно, что ими был задержан мужчина при попытке кражи имущества находящегося в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> с целью выявления хищения в данном магазине. При просмотре записей с камер видеонаблюдения от <ДАТА6> она обнаружила, что в этот день около 15 часов 42 минут в помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заходит неизвестный ей мужчина, который был одет в черную куртку, черную кепку, белый шарф, на плече у него была сумка черного цвета. Данный мужчина зашел совместно с неизвестной ей женщиной, которая была одета в черную куртку, синюю шапку, но данная женщина прошла далее в торговое помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Неизвестный мужчина, подошел к витрине с парфюмерией, взял с полки витрины своей правой рукой один флакон туалетной воды «АNTONIO ВАNDЕRАS КING ОF SЕDUCTION АВSOLUТЕ», 100 мл., стоимостью 3 190 рублей и убирает его в сумку, которая находилась при нем. После чего, данный мужчина, выходит из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мимо кассы, не рассчитавшись за товар. Данная женщина, которая заходила ранее вместе с ним, также уходит вместе с ним. После чего о данном факте она сообщила региональному инспектору <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> и в полицию (л.д. 126-127).
Свидетель <ФИО6> в ходе дознания показала, что <ДАТА6> в дневное время, точного времени не помнит, со своим знакомым <ФИО1>, с которым она знакома около 6 месяцев, проходили по ул. <АДРЕС> в г. Кургане. Она предложила <ФИО1> зайти в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, так как она хотела посмотреть для себя косметику, на что <ФИО1> согласился. Когда они зашли в помещение магазина, она обратилась к консультанту, попросила помочь ей с выбором, куда в это время пошел <ФИО1> она не знает. Через некоторое время к ней подошел <ФИО1>, она ничего не выбрала и они вышли из магазина минуя кассу. От сотрудников полиции ей стало известно, что в этот день <ФИО1> похитил из магазина туалетную воду (л.д. 128-129).
Свидетель <ФИО7> в ходе дознания показала, что по адресу: <АДРЕС> проживает длительное время с сожителем <ФИО1>. <ДАТА8> от сотрудников полиции она узнала, что <ДАТА6> он совершил хищение в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>. Об этом <ФИО1> ей ничего не говорил, похищенную туалетную воду у него она не видела (л.д. 108-109).
Кроме того, виновность <ФИО1> в совершении изложенного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ:
- регистрацией КУСП <НОМЕР>, из которой следует, что 24.10.20254 года по видео выявлена кража на сумму 3 190 руб. с НДС из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> (л.д. 3);
- заявлением <ФИО4> от <ДАТА9> о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое <ДАТА6> около 15 часов 42 минут, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, тайно похитило имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 3 190 руб. (продажная цена с учетом НДС) (л.д. 5);
- справкой об ущербе, согласно которой <ДАТА6> совершена кража туалетной воды «АNTONIO ВАNDЕRАS КING ОF SЕDUCTION АВSOLUТЕ» муж., 100 мл., 1 шт., стоимостью 3 190 рублей 00 копеек, причиненный <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в розничных (продажных) ценах с НДС составляет 3 190 рублей 00 копеек (л.д. 6);
- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от <ДАТА6>, подтверждающей размер ущерба (л.д. 7-9);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> с фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, установлено место совершения преступления, где <ДАТА6> около 15 часов 42 минут <ФИО1> похитил имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО>», изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за <ДАТА6>, товарная накладная, отпечатки пальцев рук; к протоколу прилагаются фотографические негативы, фототаблица. На фотоснимке <НОМЕР> фототаблицы изображен образец похищенной туалетной воды, стрелкой указана ее стоимость на ценнике без учета скидок (л.д. 10-14);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, из которого следует, что три следа пальцев рук, изъятые на одну дактопленку, при осмотре места происшествия по факту хищения <ДАТА11> в 15 часов 42 минут туалетной воды в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС>, д. 59, пригодны для идентификации личности (л.д. 82-84);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому три следа пальцев руки, изъятые на одну дактопленку, при ОМП по факту хищения <ДАТА11> в 15 часов 42 минут туалетной воды в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС>, д. 59, оставлены средним, безымянным пальцами и мизинцем правой руки <ФИО1>, <ДАТА7> г.р. (л.д. 103-105);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому на изображениях неизвестного мужчины, одетого в черную куртку, черные штаны, светлую обувь, на голове черная кепка, запечатленного в кадрах видеозаписи «D02_20241023184059», и на фотоизображениях <ФИО1>, <ДАТА7> г.р., записанных на представленный оптический носитель, изображено одно и то же лицо (л.д. 90-95);
- протоколом осмотра и просмотра диска от <ДАТА14>, согласно которому осмотрена видеозапись с участием <ФИО1> и его защитника с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> от <ДАТА6> около 15 часов 42 минут, согласно которой мужчина, находясь около стеллажей с парфюмом, берет своей правой рукой один флакон парфюма и убирает его в сумку, которая находится при нем, вышел из магазина мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, который положил в сумку. <ФИО1> в протоколе указал, что на видеозаписи изображен он (л.д. 142-143).
Оценив исследованные доказательства, мировой судья признает их все допустимыми, поскольку не установлено нарушений норм УПК РФ при их получении.
Мировой судья пришел к выводу о достоверности данных в судебном заседании показаний подсудимого о факте совершения хищения, оглашенных показаний представителей потерпевшего и свидетелей, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности, являются подробными, последовательными и взаимодополняющими, при этом показания согласовываются между собой и с письменными доказательствами по делу.
Доводы, выдвигавшиеся стороной защиты о недоказанности стоимости похищенного имущества, отвергаются мировым судьей по следующим основаниям.
Согласно п. 6 ст. 168 Налогового кодекса РФ, при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется.
По смыслу закона для квалификации преступлений фактическая стоимость товаров, похищенных из организаций розничной торговли, должна определяться на основании розничной цены, включающей в себя все элементы ценообразования, в том числе НДС и прибыль.
В связи с этим доводы осужденного и защитника о том, что стоимость похищенного товара необоснованно установлена с учетов НДС, о возможности приобретения аналогичной туалетной воды за меньшую цену на маркетплейсе OZON, являются несостоятельными.
Для целей ст. 158 УК РФ стоимость похищенного имущества должна соответствовать его рыночной стоимости, то есть стоимости, за которую собственник этого имущества мог бы его продать.
В ценнике на похищенную <ФИО1> туалетную воду указана ее стоимость без учета скидок 3 190 рублей, т.е. продажная цена туалетной воды.
Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания <ФИО1> суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание данные о личности <ФИО1>, который участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, главой КФХ «Андреевская слобода» - положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с <ДАТА15> с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов», а также поведение в быту.
Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого в связи с наличием у него тяжелых хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном.
Мировой судья не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что какой-либо информации не известной правоохранительным органам <ФИО1> не сообщил, иным способом раскрытию и расследованию преступления не способствовал.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
Обсудив вопрос о наказании, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО1> наказания в виде ограничения свободы.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату <ФИО2> участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, в размере 4 280 рублей 30 копеек, подлежат взысканию с осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.
Установить <ФИО1> в период отбывания наказания ограничения: - не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории соответствующей месту жительства (пребывания) муниципального образования - <АДРЕС> муниципальный округ Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на <ФИО1> в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, определяемые указанным органом.
Осуществление надзора за осужденным <ФИО1> при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденного.
Меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому в виде суммы, подлежащей выплате адвокату <ФИО2> участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, в размере 4 280 (четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 30 копеек взыскать со <ФИО1> в доход государства (федерального бюджета).
Вещественные доказательства: приходную накладную <НОМЕР> от <ДАТА16>, DVD - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения и фотоизображениями хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья И.В. Поляковская