ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года город Нижний Тагил
Мировой судья судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Румянцева А.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района г.Нижнего Тагила Ермакова А.В., подсудимого Ингауниса Е.Ю., защитника - адвоката Красильниковой М.Б., при секретаре судебного заседания Слоян М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ИНГАУНИСА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:
11.12.2017 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (к приговору, судимость по которому погашена) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;
11.04.2018 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (к приговору от 11.12.2017) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с ограничением свободы на срок 7 месяцев,
14.05.2018 Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (к приговору от 11.04.2018) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 7 месяцев;
03.07.2018 Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 20 декабря 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 июня 2019 на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации но совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 14.05.2018 и приговору от 03.07.2018 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 7 месяцев; постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 29.06.2022 заменена не отбытая часть наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 7 месяцев 16 дней с установлением ограничений: на основании постановления Ленинского районного суда от 23 марта 2023 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы, на срок 5 месяцев 4 дня; освобожден 28.09.2023 по отбытию наказания;
29.02.2024 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Нижнего Тагила Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;
17.06.2024 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Нижнего Тагила Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; на основании ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 29.02.2024) окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на один год с удержанием 10% заработка в доход государства;
18.06.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила от 27.08.2024) по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 17.06.2024), к наказанию в виде лишения свободы на срок на 1 год 2 месяца.
23.09.2024 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 13.02.2025) по ч. 1 ст. 228 (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 18.06.2024) к наказанию в виде лишения свободы на срок на 1 год 6 месяцев; освобожден по отбытию наказания 18.09.2025, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ингаунис Е.Ю. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества.
Преступления им совершены в г.Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:
20 ноября 2025г., в период с 13 часов до 14 часов, Ингаунис Е.Ю., находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г.Нижний Тагил, <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом, взял с открытых витрин магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»:
- кофе «Нескафе Голд 160г натуральный растворимый», в количестве 2 штук, стоимостью 599 рублей 99 копеек за штуку, общей стоимостью 1 199 рублей 98 копеек;
- кофе «Нескафе Голд 130 г натуральный сублимированный растворимый», в количестве 1 штуки, стоимостью 599 рублей 99 копеек;
- кофе «Монарх Ориджинал Интенс 95 г натуральный растворимый сублимированный», в количестве 6 штук, стоимостью 649 рублей 99 копеек за штуку, общей стоимостью 3899 рублей 94 копейки;
- пасту «Нутелла 350 г ореховая с добавлением какао», в количестве 2 штук, стоимостью 499 рублей 99 копеек за штуку, общей стоимостью 999 рублей 98 копеек, а всего имущества на общую сумму 6 699 рублей 89 копеек.
С целью хищения указанного имущества из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Ингаунис Е.Ю. сложил похищенное в корзину для покупок, не представляющую материальной ценности, и, удерживая при себе корзину для покупок с имуществом, принадлежащем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» прошел кассовую зону указанного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», таким образом, с места совершения преступления скрылся, не оплатив товар, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Ингаунис Е.Ю. своими действиями причинил материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 6699 рублей 89 копеек.
28 ноября 2025г., в период с 21 часа до 22 часов 30 минут, Ингаунис Е.Ю. находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г.Нижний Тагил, <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом, взял с открытых витрин магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»:
- напиток «Текила Ольмека 0,7л Сильвер 35%», в количестве 2 бутылок, стоимостью 2099 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 4198 рублей;
- вино «Ганча Просекко Драй 0,75 л игристое белое сухое 11,5%», в количестве 1 бутылки, стоимостью 1399 рублей;
- виски «Джек Дэниелс» 0,7л 40%», в количестве 1 бутылки, стоимостью 2099 рублей, а всего имущества на общую сумму 7696 рублей.
При этом Ингаунис Е.Ю., удерживая при себе указанное имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» прошел кассовую зону указанного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», таким образом, с места совершения преступления скрылся, не оплатив товар, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, Ингаунис Е.Ю. своими действиями причинил материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 7696 рублей.
Действия Ингауниса Е.Ю. органом дознания квалифицированы по каждому эпизоду совершения преступлений по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый Ингаунис Е.Ю. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание, что данное заявление подсудимым было сделано добровольно, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Ингауниса Е.Ю. по каждому эпизоду совершения преступлений суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Ингауниса Е.Ю., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Ингаунисом Е.Ю. совершено два преступления, каждое из которых в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступлений судом не обсуждался.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии в осмотре дисков с видеозаписями по каждому из эпизодов совершения преступлений, в ходе которых Ингаунис Е.Ю. изобличил себя в совершении преступлений, а также в даче последовательных правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Ингаунису Е.Ю. суд учитывает по каждому эпизоду совершения преступлений: признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание помощи в воспитании детей сожительницы, один из которых является инвалидом, помощь матери.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Суд не признает по двум эпизодам совершения преступлений в качестве явки с повинной, а также в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, объяснения Ингауниса Е.Ю., данные им до момента возбуждения уголовного дела, поскольку в судебном заседании установлено, что органу предварительного расследования уже было известно о причастности Ингауниса Е.Ю. к совершению хищений из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в связи с чем он разыскивался сотрудниками полиции, а затем был вызван в отдел полиции, где дал объяснение об обстоятельствах совершения преступления, при этом каких-либо новых фактов, ранее неизвестных органу предварительного расследования, не сообщил.
Суд принимает во внимание данные о личности Ингауниса Е.Ю. - он не имеет регистрации на территории Российской Федерации, не женат, детей не имеет, работал без оформления трудовых отношений (со слов подсудимого), состоит на учете у врача - нарколога с марта 2012г. с диагнозом «синдром зависимости в результате употребления наркотических веществ», страдает хроническими заболеваниями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Вместе с тем, Ингаунис Е.Ю. судим за совершение умышленных тяжких преступлений, что в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в его действиях рецидив преступлений и учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому. Указанное обстоятельство влечет за собой назначение подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку в действиях Ингауниса Е.Ю. содержится рецидив преступлений, у суда отсутствуют основания для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ по каждому эпизоду совершения преступлений.
При определении размера наказания суд по каждому эпизоду совершения преступлений применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Ингаунис Е.Ю. на путь исправления не встал, не имеет мотивации на исправление, является потребителем наркотических веществ. С учетом степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в условиях изоляции его от общества. Назначения Ингаунису Е.Ю. наказания в виде лишения свободы на определенный срок будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания суд не находит.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения в отношении Ингауниса Е.Ю. положений ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Поскольку Ингаунису Е.Ю. назначается наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания Ингаунису Е.Ю. мировой судья назначает исправительную колонию строгого режима.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Ингауниса Евгения Юрьевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев за каждое преступление.
На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний определить Ингаунису Е.Ю. наказание в виде лишения свободы, на срок ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения Ингаунису Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Ингаунису Е.Ю. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть Ингаунису Е.Ю. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в период с 06.04.2026 до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства - два диска с видеозаписью, хранить при уголовном деле.
Освободить Ингауниса Е.Ю. от процессуальных издержек. Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным Ингаунисом Е.Ю. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья А.А.Румянцева