ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года город Нижний Тагил
Мировой судья судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Румянцева А.А. с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района г.Нижний Тагил Свердловской области Евдокимова Р.Е., подсудимой Андриановой Я.С., защитника - адвоката Зинчук Л.А., при секретаре судебного заседания Слоян М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Андриановой Яны Сергеевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>часов, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Андрианова Я.С. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено ею в г.Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.
22 октября 2025г., в период с 12 часов до 12 часов 30 минут, Андрианова Я.С., находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г.Нижний Тагил, ул. <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению ее преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом, взяла с открытых витрин магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»:
- шоколад молочный «Милка» с двухслойной начинкой: клубничная начинка и сливочная начинка, 80 г., в количестве 20 штук, стоимостью 108 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 2 179 рублей 80 копеек;
- шоколад молочный «Милка» с двухслойной начинкой: миндальная начинка и начинка «Лесные ягоды», 80 г., в количестве 20 штук, стоимостью 108 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 2 179 рублей 80 копеек;
- шоколад молочный «Милка» с цельным фундуком, 80 г., в количестве 20 штук, стоимостью 119 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 2 399 рублей 80 копеек, а всего имущества на общую сумму 6 759 рублей 40 копеек.
С целью беспрепятственного хищения указанного имущества из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Андрианова Я.С. убрала похищаемое имущество в пакет, находящийся при ней, и, удерживая при себе имущество, принадлежащее АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», прошла кассовую зону указанного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с места совершения преступления скрылась, не оплатив товар, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Андриановой Я.С. АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 6 759 рублей 40 копеек.
Действия Андриановой Я.С. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимая Андрианова Я.С. заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание, что данное заявление подсудимой было сделано добровольно, после проведения консультации с адвокатом, подсудимая сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Андриановой Я.С.. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Андриановой Я.С., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Подсудимой Анлриановой Я.С. совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждался.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии Андриановой в осмотре диска с видеозаписью, в ходе которого она изобличила себя в совершении преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Андриановой Я.С., суд учитывает признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, по поводу которых она состоит на учете у врачей - специалистов.
Суд не признает в качестве явки с повинной, а также в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления объяснение Андриановой об обстоятельствах совершения преступления, данное ею до момента возбуждения уголовного дела, поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент написания Андриановой объяснения, органу предварительного расследования уже было известно о ее причастности к совершению данного преступления, каких-либо новых обстоятельств, ранее неизвестных органу предварительного расследования, Андрианова не сообщила.
Андрианова Я.С. судима за совершение преступлений небольшой тяжести. Данное обстоятельство, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует в ее действиях рецидива преступлений и не учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд принимает во внимание данные о личности Андриановой Я.С. - она не работает, состоит на учете у врачей - специалистов, в том числе у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости в результате употребления наркотических веществ», неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Как следует из материалов дела, Андрианова Я.С. не является лицом, которому в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ. Также судом не выявлено, что Андрианова Я.С. имеет противопоказания к труду.
Так как подсудимая не работает, не имеет постоянного легального источника доходов, имеет малолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа.
Судом не установлено оснований для применения к Андриановой Я.С. положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Поскольку Андриановой Я.С. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Как установлено в судебном заседании, Андрианова Я.С. совершила преступление до вынесения в отношении нее приговора мировым судьей судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 09.04.2026, в связи с чем окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Поскольку подсудимой назначается наказание, не связанное с лишением свободы, ранее избранная в отношении нее мера пресечения подлежит отмене.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Андрианову Яну Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ, на срок восемьдесят часов.
На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящего приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 09.04.2026, окончательно назначить Андриановой Я.С. наказание в виде обязательных работ, на срок четыреста восемьдесят часов.
Зачесть в срок отбытого наказания в виде обязательных работ, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 09.04.2026, с учетом произведенного в нем зачета, в виде 16 часов обязательных работ.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Андриановой Я.С. под стражей в период с 01.04.2026 по 09.04.2026, в соответствие с ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, что соответствует 72 часам обязательных работ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив Андрианову Я.С. из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу в размере 17121 (семнадцать тысяч сто двадцать один) рубль 20 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья подпись А.А.Румянцева
Копия верна
Мировой судья А.А.Румянцева