ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 ноября 2025 года город Курган
Мировой судья судебного участка № 42 судебного района города Кургана Курганской области Клепикова Ирина Петровна, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Нерекина Валентина Сергеевича, <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу, составленному ИДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Кургану <ФИО1>, <ДАТА1> в 02 час. 00 мин. Нерекин В.С. по адресу г. Курган, ул. <АДРЕС>, 6 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь водителем автомобиля Ауди госномер <НОМЕР>, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.
В судебное заседание Нерекин В.С. не явился, о причинах неявки не уведомил. Судебная повестка вернулась по истечении срока хранения.
Защитник Нерекина В.С. - адвокат <ФИО2> в судебном заседании вину не признал, просил производство по делу прекратить, так как Нерекин В.С. автомобилем не управлял, от освидетельствования не отказывался, видеозапись управления автомобилем и отказа Неркина В.С. от освидетельствования в материалах дела отсутствует.
Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела основанием полагать, что водитель автомобиля Ауди А5 госномер <НОМЕР> Нерекин В.С. находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом - инспектором ДПС Нерекину В.С. в связи с наличием указанного признака опьянения предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В связи с отказом Нерекина В.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.
Вместе с тем при рассмотрении дела защитник Нерекина В.С. пояснил, что от освидетельствования он не отказывался, видеозапись отказа в материалах дела отсутствует.
Как следует из ответа командира ОБДПС ГАИ <ФИО3>, видеозапись отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в подразделении ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Кургану отсутствует.
В соответствии с частью 3 статьи 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2, 4 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие не менее двух понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Таким образом, при направлении Нерекина В.С. на медицинское освидетельствование нарушены требования части 2 статьи 25.7 КоАП РФ, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено сотрудником в отсутствие двух понятых и в отсутствие видеозаписи, подтверждающей факт отказа Нерекина В.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Нерекина В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1. КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Нерекина Валентина Сергеевича, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Курганский городской суд в срок 10 дней с момента получения копии.
Мировой судья И.П. Клепикова