ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июня 2026 г. г.Курган
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьей 12.2 Кодекса РФ “Об административных правонарушениях” в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, водительское удостоверение <НОМЕР>, не работающего, проживающего по адресу <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> <ДАТА3> в 14 час. 35 мин. находясь у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> управлял транспортным средством автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР> на котором задний государственный регистрационный знак установлен с нарушением ГОСТ 50577 - 2018, а именно справа от оси симметрии по ходу движения транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.2 Кодекса РФ “Об административных правонарушениях”.
<ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель <ФИО2> в судебном заседании вину не признал, пояснил что в действиях его доверителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного правонарушения, предусматривает наказание за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Вместе с тем постановление о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ от <ДАТА4> вынесено незаконно и необоснованно, поскольку на момент вынесения указанного постановления транспортное средство которым управлял <ФИО2> не было поставлено на государственный учет.
Заслушав, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, видеозаписи, мировой судья установил: <ФИО2> <ДАТА3> в 14 час. 35 мин. находясь у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> управлял транспортным средством автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.н. <НОМЕР> на котором задний государственный регистрационный знак установлен с нарушением ГОСТ 50577 - 2018, а именно справа от оси симметрии по ходу движения транспортного средства.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО4> суду показал, что является инспектором ДПС, 17.04. 2026г. в дневное время им в п. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> был остановлен грузовой автомобиль под управлением <ФИО2>, на данном автомобиле в нарушении ГОСТа задний регистрационный знак был установлен с нарушениями (был расположен справа от оси симметрии по ходу движения транспортного средства). В результате проверки по базе ИЦ УМВД России было установлено, что ранее <ФИО2> был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу, срок наказания не истек. В связи с чем в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.2 КоАП РФ. Кроме того, на вопросы представителя <ФИО2> суду пояснил, что имеющиеся в материалах дела рапорт и фотография транспортного средства которым управлял <ФИО2> последнему не вручались, фотография транспортного средства была сделана на его личный телефон на тыловую камеру, фотография была сделана в момент выявления правонарушения, но распечатана позже - <ДАТА5> инспектором административной практики ГАИ <ФИО5>. при направлении административного материала мировому судье. Адрес место свершения административного правонарушения в протоколе указан как <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, поскольку транспортное средство под управлением <ФИО2> было задержано на проселочной дороге в п. <АДРЕС> и согласно программе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ближайшим зарегистрированным адресом, который необходимо было указать в протоколе об административном правонарушении как место его совершения, являлся вышеуказанный адрес.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с ГОСТ50577-2018 Место установки заднего регистрационного знака должно обеспечивать выполнение следующих условий: Регистрационный знак должен устанавливаться по оси симметрии транспортного средства или слева от нее по направлению движения.
Вина <ФИО2> подтверждена протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля, рапортом, вступившим в законную силу постановлением от <ДАТА4> о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, фотографией транспортного средства, которым управлял <ФИО2>, согласно которой задний регистрационный знак справа по оси симметрии транспортного средства и другими материалами дела.
Исследовав доказательства суд квалифицирует действия <ФИО2> по части 5 статьи 12.2 Кодекса РФ “Об административных правонарушениях”.
Доводы представителя <ФИО2> о том что в действиях его доверителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.2 КоАП РФ поскольку постановление о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ от <ДАТА4> является не законным, судом не принимаются, как необоснованные. Указанное постановление вступило в законную силу и на момент совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.2 КоАП РФ в установленном Законом порядке не отменено.
Более того, доводы представителя <ФИО2> о том что в нарушении КоАП РФ <ФИО2> не были вручены копии фотографии транспортного средства и рапорта судом не принимаются как необоснованные и противоречащие Закону, поскольку в соответствии с ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ лицу привлекаемому к административной ответственности вручается только копия протокола об административном правонарушении, вручении каких - либо иных документов приобщенных к материалам дела законодательством не предусмотрено.
Доводы представителя <ФИО2> о том фотография транспортного средства, которым управлял <ФИО2> была сделана <ДАТА5>, т.е. после совершения последним административного правонарушения, судом так же не принимаются как необоснованные и противоречащие собранным по делу доказательствам. Согласно показаний свидетеля <ФИО4> данная фотография была сделана на его личный телефон на тыловую камеру, фотография была сделана в момент выявления правонарушения, но распечатана позже - <ДАТА5> инспектором административной практики ГАИ <ФИО5>. при направлении административного материала мировому судье. Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований нет.
Кроме того, судом не принимаются доводы представителя <ФИО2> о том что место совершения последним административного правонарушения не соответствует адресу места совершения указанному в протоколе об административном правонарушении судом так же не принимаются как необоснованные.
Согласно В силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Таким образом, законодателем установлена обязанность лица составляющего протокол об административном правонарушении указать в данном протоколе время и место совершения административного правонарушения.
Согласно показаний свидетеля <ФИО4> транспортное средство под управлением <ФИО2> было задержано на проселочной дороге ведущей в п. <АДРЕС> согласно программе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ближайшим зарегистрированным адресом, который он был обязан указать в протоколе как место совершения административного правонарушения является адрес г. <АДРЕС> п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 72.
Мировой судья отказывает в удовлетворении ходатайства представителя <ФИО2> о назначении по делу фототехнической экспертизы, поскольку не усматривает оснований для ее проведения.
Кроме того, судом не принимаются в качестве надлежащих доказательств представленные представителем <ФИО2> фотографии транспортного средства <ФИО2> с установленным на нем задним регистрационным знаком в соответствии ГОСТ50577-2018, поскольку судом не известна дата и время их происхождения.
Кроме того, суд отказывает в удовлетворении представителя <ФИО2> об отложении судебного заседания в связи с подачей жалобы в Генеральную прокуратуру РФ и истребовании в ГАИ материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку по мнению суда это может повлечь необоснованную волокиту в рассмотрении настоящего дела. Более того как уже указывалось выше постановление о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ от <ДАТА4> вступило в законную силу и на момент совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.2 КоАП РФ в установленном Законом порядке не отменено.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ “Об административных правонарушениях” мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> <ДАТА2> рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 Кодекса РФ “Об административных правонарушениях” и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> городской суд через мирового судью.
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА6>
Мировой судья <ФИО1>