ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 февраля 2026 года город Курган
Мировой судья судебного участка № 42 судебного района города Кургана Курганской области Клепикова Ирина Петровна, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 ч.3 Кодекса РФ “Об административных правонарушениях” в отношении Михайлова <ФИО1>, <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу, составленному инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Кургану <ФИО2>, Михайлов <ФИО>, проживающий по адресу: гор. Курган ул. <АДРЕС>, 3-108 и в отношении которого установлен административный надзор, повторно, будучи привлеченным <ДАТА4> к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ , <ДАТА5> не явился на регистрацию в отдел полиции <НОМЕР> УМВД России по г. Кургану по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, 156, чем нарушил административные ограничения, установленные ему судом в соответствие с ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и требования ст.19.24 ч.3 КоАП РФ.
Михайлов <ФИО>. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что не явился на регистрацию, так как был на больничном с <ДАТА4> у травматолога, не мог ходить, так как был ему поставлен диагноз трещина в кости голени (перелом голени). Участковый уполномоченный 26 или <ДАТА7> приходил домой и видел, что он не может передвигаться.
Оценив представленные доказательства суд приходит к следующему.
Положениями ст. 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Решением Кетовского районного суда Курганской области от <ДАТА8> в отношении Михайлова <ФИО> установлен административный надзор и вменены обязанности: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц. Решением Курганского городского суда от <ДАТА9> установленные административные ограничения дополнены запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 до 06:00 следующего дня.
Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым Михайлов <ФИО>. ознакомлен <ДАТА10>, он обязан являться в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Кургану 2 раза в месяц: каждый третий и четвертый вторник ежемесячно.
Как следует из регистрационного листа <ДАТА7> Михайлов <ФИО>. на регистрацию не явился, при этом постановлением от <ДАТА4> Михайлов <ФИО>. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
Михайлов <ФИО>. в судебном заседании не оспаривал, что <ДАТА7> он не явился на регистрационную отметку в отдел полиции, однако в обоснование отсутствия вины сослался на больничный лист.
В судебное заседание Михайловым <ФИО>. представлен электронный больничный лист, выданный ГБУ «Курганская БСМП» из которого следует, что Михайлову с <ДАТА4> по <ДАТА11> был открыт лист нетрудоспособности <НОМЕР> от <ДАТА4>. После чего <ДАТА11> Курганской поликлиникой <НОМЕР> Михайлову <ФИО>. выдан листок нетрудоспособности на период с <ДАТА13> по <ДАТА14>, до настоящего времени больничный лист не закрыт.
Учитывая, что на период <ДАТА7> у Михайлова <ФИО>. имелся больничный лист, а также учитывая заболевание (трещина в кости голени), вина Михайлова <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, отсутствует.
Из требований п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Михайлова <ФИО>. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.24 ч.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Михайлова <ФИО1>, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Курганский городской суд путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего решение.
Мировой судья И.П. Клепикова