ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1> с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города <АДРЕС> <ФИО2> подсудимой <ФИО3> защитника - адвоката <ФИО4> при секретаре <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО3> <ДАТА1> г.р., уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющей среднее образование, замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка - сын <ФИО6> <ДАТА2> г.р., не работающей, военнообязанной, зарегистрированной и проживающей <АДРЕС>ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 11 час. 15 мин. у студента группы 41 специальность «Сестринское дело» Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «<АДРЕС> базовый медицинский колледж» (далее - ГБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») <ФИО3> возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу - преподавателю <ФИО7> за совершение ей заведомо незаконных действий, которые выражаются в лояльном отношении к студенту и успешной сдаче дифференцированного зачета <ДАТА4> и экзамена <ДАТА5> по предмету «Основы реабилитации». При этом <ФИО3> имела возможность сдать зачет и экзамен по предмету «Основы реабилитации» без помощи преподавателя ГБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО7>, которая согласно трудовому договору от <ДАТА6>, заключенному между ней и директором ГБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»
<ФИО9>, и распределению учебной нагрузки на преподавателя на 2024-
2025 учебный год в ГБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА7>, является должностным лицом, относящимся к «профессорско-преподавательскому составу», и согласно положениям своих должностных обязанностей обязана выполнять организационно-распорядительные функции, вести педагогическую и научно- исследовательскую работу, в том числе уполномочена проводить в соответствии с должностной инструкцией п. 2.1.10 «осуществление педагогического контроля, оценки освоения дисциплины, модуля в процессе текущей, промежуточной и государственной итоговой аттестации, в том числе с использованием дистанционных технологий, цифровых платформ».
Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3> <ДАТА8> около 13 часов 15 минут, находясь возле з подъезда <НОМЕР> расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью дачи взятки преподавателю ГБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО7>, которая является должностным лицом, для получения положительного результата при сдаче дифференцированного зачета <ДАТА4> и экзамена <ДАТА5>, желая чтобы последняя совершила входящие в её служебные полномочия действий в пользу <ФИО3>, пользуясь приложением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на принадлежащим ей сотовом телефоне осуществила денежный перевод с банковской карты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на принадлежащей ее маме <ФИО10> не осведомленной о ее преступных намерениях в сумме 1500 руб. на банковскую карту ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированную на имя <ФИО11>, которая в свою очередь осуществила в пользу <ФИО3> денежный перевод <ФИО12> на номер счета <НОМЕР> открытый по адресу <АДРЕС>, являющегося старостой группы 41 специальность «Сестринское дело» ГБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», достоверно зная, что последний осуществлял сбор денежных средств, предназначенных в качестве взятки преподавателю ГБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО7> с целью совершения последней входящих в ее служебные полномочия действий в пользу взяткодателя, заключающихся в лояльном отношении к <ФИО3> и успешной сдаче ей дифференцированного зачета <ДАТА4> и экзамена <ДАТА5> по предмету «Основы реабилитации».
После чего, <ФИО13> <ДАТА9> в 14 часов 40 минут, с целью передачи денежного вознаграждения должностному лицу - преподавателю ГБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО7>, находясь в неустановленном месте на территории г. <АДРЕС>, осуществил перевод денежных средств в размере 38000 рублей, с принадлежащего ему вышеуказанного счета на банковский счет <НОМЕР>, открытый по адресу: <АДРЕС> принадлежащий студенту группы 41 специальность «Сестринское дело» ГБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО14>, которая передала из рук в руки преподавателю <ФИО7> денежные средства в размере 38000 рублей, которые являлись взяткой с целью личного незаконного обогащения <ФИО7>, и совершения ею входящих в ее служебные полномочия действий в пользу взяткодателя, выразившихся в лояльном отношении к студентам группы 41 специальность «Сестринское дело» ГБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при сдаче дифференцированного зачета <ДАТА4> и экзамена <ДАТА5> по предмету «Основы реабилитации», из которых 1500 рублей принадлежат <ФИО3>
<ДАТА4>, согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА10> «О прохождении учебной и производственной практики студентами 4 курса очно-заочного отделения специальности «Сестринское дело»» и <ДАТА5> согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА11> «Об организации промежуточной аттестации 1 семестра 2024-2025 уч. г.», в утреннее время, точное время дознанием не установлено, должностное лицо - преподаватель <ФИО7> при проведении зачета и экзамена, из корыстных побуждений, в нарушение указанных нормативно-правовых актов и установленного порядка проведения зачета и экзамена, лояльно относилась к студентам группы 41 специальность «Сестринское дело» ГБПОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и способствовала успешной сдаче ими дифференцированного зачета <ДАТА4> и экзамена <ДАТА5> по предмету «Основы реабилитации», внеся сведения в ведомости по итогам производственной практики от <ДАТА4> и экзаменационную ведомость от <ДАТА5> по предмету «Основы реабилитации» о сдаче <ФИО3>, дифференцированного зачета <ДАТА4> и экзамена <ДАТА5> по предмету «Основы реабилитации».
Подсудимая в судебном заседании себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, и подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.
Защитник - адвокат <ФИО4> поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимой обвинение ей понятно, <ФИО3>, полностью согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, <ФИО3> осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимой <ФИО3> по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
В судебном заседании адвокат <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного преследования по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в связи с примечанием к данной статье, пояснив, что в ходе дознания <ФИО3> активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, явилась с повинной, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.
Подсудимая <ФИО3> в судебном заседании поддержала ходатайство адвоката.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства.
Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ в отношении <ФИО3> по следующим основаниям.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о прекращении уголовного дела, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Согласно примечанию к статье 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Как усматривается из материалов дела, в ходе дознания <ФИО3> явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем, дачи признательных показаний и предоставления правоохранительным органам при допросе, до этого им не известной и полезной для раскрытия и расследования информации об обстоятельствах совершения преступления.
В этой связи уголовное преследование в отношении <ФИО3> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, подлежит прекращению на основании примечания к данной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 84, примечанием к ст. 291.2 УК РФ, ст. 239, 254, 314-316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
освободить <ФИО3> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ.
Производство по настоящему уголовному делу в отношении <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ прекратить.
Меру пресечения в отношении <ФИО3> виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу - отменить.
Освободить <ФИО3> от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката <ФИО4> участвовавшего в ходе судебного заседания в качестве защитника по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 15 суток через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>