К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 5-191/2026

ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ — Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Судебный участок № 42 судебного района г. Кургана Курганской области · судья Клепикова Ирина Петровна

Постановление о назначении административного наказания
Карточка на сайте суда
Решение
03.03.2026
Категория
Пьяное вождение
Статья
  • ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ — Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Номер протокола об АП
285834

Решения

Дело № 5-191/2026 гор. Курган, ул. Красина, 21 протокол 45 ОЕ <НОМЕР> от <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2026 года город Курган

Мировой судья судебного участка № 42 судебного района города Кургана Курганской области Клепикова Ирина Петровна, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Недокушева <ФИО1>, <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

Недокушев <ФИО> <ДАТА1> в 03 час. 30 мин. по адресу Курганская область, г. Курган, ул. <АДРЕС>, 129 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь водителем автомобиля Лада Приора госномер <НОМЕР>, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

В судебном заседании Недокушев <ФИО>. вину признал, обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал. Пояснил, что автомобилем управлял вынужденно, так как находился в баре, его выбросили со второго этажа, он ударился головой, телефон остался в баре не мог вызвать скорую помощь, поэтому сам сел за руль. Освидетельствование по прибору на месте прошел.

Заслушав Недокушева <ФИО>, исследовав письменные материалы дела суд находит его вину в совершении административного правонарушения доказанной.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что критерием, при наличии которого у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Лада госномер <НОМЕР> Недокушев <ФИО>. <ДАТА1> в 03:30 находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с п.2 Постановление Правительства РФ от <ДАТА4> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

В этой связи он правомерно направлен сотрудниками дорожно-патрульной службы на освидетельствование, а затем на медицинское освидетельствование.

Вместе с тем Недокушев <ФИО>. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА1>, а также видеозаписи, согласно которых он от прохождения освидетельствования отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок направления Недокушева <ФИО> на медицинское освидетельствование, предусмотренный статьей 27.12 КоАП РФ, и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановление Правительства РФ от <ДАТА4> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", не нарушен.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением от <ДАТА6> N 1882 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и характеризуется умышленной формой вины. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении в отношении Недокушева <ФИО> составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о нем как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Оснований для признания протоколов недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Из протокола следует, что ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО4>. были разъяснены. Разъяснение прав подтверждается также приобщенной к материалам дела видеозаписью.

Отстранение Недокушева <ФИО> от управления транспортным средством, а также освидетельствование на состояние опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, о чем имеется соответствующая запись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Учитывая, что требование о прохождении освидетельствования в целях установления состояния опьянения предъявлялось сотрудниками ГАИ в связи с наличием оснований полагать, что Недокушев <ФИО>. управлял автомобилем в состоянии опьянения, с результатом освидетельствования по прибору Алкотектор Юпитер он был не согласен, данные требования, при наличии достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, являются законными.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Недокушева <ФИО> не усматривается.

Вина Недокушева <ФИО> подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 45 ОЕ <НОМЕР> от <ДАТА1>, составленным ИДПС <ФИО5>,

- протоколом об отстранении от управления ТС от <ДАТА1>,

- актом освидетельствования 45АА <НОМЕР> от <ДАТА1>, согласно которого у Недокушева <ФИО> установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0,983 мг/л, в результатом освидетельствования не согласен,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 45 АН <НОМЕР> от 01.022.2026 года и видеозаписью, согласно которых Недокушев <ФИО>. отказался пройти медицинское освидетельствование,

- видеозаписью.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины Недокушева <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Действия Недокушева <ФИО>. суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающим обстоятельств суд учитывает признание вины, отягчающих обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Недокушева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Курганский городской суд в срок 10 дней с момента получения копии.

Разъяснить Недокушеву <ФИО> положения ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым он обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления суда в законную силу сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством в ОБДПС ГИБДД УВД по Курганской области, а в случае утраты данных документов, в тот же срок заявить об этом в указанный орган.

Штраф в 60-дневный срок перечисляется на счет Управления Федерального казначейства по Курганской области (УМВД России по Курганской области, гор. Курган, ул. <АДРЕС>, 81, дата регистрации в качестве юридического лица - <ДАТА7>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, расчетный счет <НОМЕР> в ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России//УФК по Курганской области гор. Курган, к/сч: 40102810445370000108, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 37701000, УИН 18810445260020001431.

Квитанция об уплате штрафа представляется на судебный участок <НОМЕР> судебного района гор Кургана (каб.3, 9 ул.Красина, 21, г.Курган).

В силу ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, либо арест на срок до 15 суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев либо предоставить рассрочку на срок до трех месяцев.

Мировой судья И.П. Клепикова

Участники

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу

  • Н. А. А.

    ст. 12.26 ч. 1

Ход дела

  1. Подготовка к рассмотрению

    Принято решение: Определение о назначении времени и места рассмотрения дела

  2. 13:40

    Рассмотрение дела

    Принято решение: Постановление о назначении административного наказания

  3. Административное наказание