РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Шагжитаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Балдановой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/2026 по исковому заявлению Куштуковой Оксаны Сергеевны к Иванову Жаргалу Владимировичу, Цыренову Вячеславу Николаевичу, Акционерному обществу "Интер-РАО - Электрогенерация" в лице филиала "Гусиноозерская ГРЭС" о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Куштукова О.С. просит взыскать с Иванова Ж.В., Цыренова В.Н. компенсацию морального вреда в связи с гибелью дочери в размере 1 000 000 руб.
Определением суда от 12.08.2026 в качестве соответчика по делу привлечено Акционерное общество "Интер-РАО - Электрогенерация" в лице филиала "Гусиноозерская ГРЭС", в качестве третьего лица Михалева Л.В.
Определением суда от 10.09.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП «Охрана» Росгвардии, Центр охраны объектов топливно-энергетического комплекса (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии, Куштуков О.М., Баянова Е.О., Куштукова Т.О., Куштукова А.О. в лице ее законного представителя Куштукова О.М., Куштуков В.О. в лице его законного представителя Куштукова О.М.
В судебном заседании истец Куштукова О.С. требования поддержала, суду пояснила, что её дочь Бабаева В.О. погибла, находясь на работе. На момент смерти ей было 24 года. Дочь была разведена, детей не имела. Проживала совместно с ними, вели общее хозяйство. В семье были хорошие отношения, дочь была доброй, ласковой, отзывчивой, помогала с младшими детьми. Все праздники, дни рождения проводили семьей. Дочь недолгое время работала, оказывала родителям материальную помощь, покупала продукты и необходимые вещи. Истец потеряла самое дорогое – дочь. С потерей дочери она пережила стресс, плохо себя чувствует. Представители ГРЭС приходили к ним домой, принесли извинения, оплатили похороны дочери, с младшей дочерью заключили целевой договор на обучение в энергетическом техникуме. Наличные денежные средства от представителя ГРЭС они не получали. Исковые требования заявляет в интересах всей семьи, просит удовлетворить.
Представитель ответчика Цыренова В.Н. по доверенности Анандаев А.Б. возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения на иск. Ссылаясь на п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указывает, что Цыренов В.Н. являлся работником Гусиноозерской ГРЭС, а наезд совершен при выполнении трудовых обязанностей. Вступившим в законную силу приговором суда установлена грубая неосторожность потерпевшей и имеющимся заключением эксперта. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к Цыренову В.Н., поскольку он не является собственником источника повышенной опасности, уменьшить размер компенсации морального вреда в связи с грубой неосторожностью потерпевшей. Просил отказать в удовлетворении требований к Цыренову В.Н.
Представитель ответчика Иванова Ж.В., действующий на основании ордера, адвокат Максимов В.Н. возражал против удовлетворения иска, просил отказать в удовлетворении требований к Иванову Ж.В., так как надлежащим ответчиком является АО «Интер-РАО – Электрогенерация в лице филиала Гусиноозерская ГРЭС», как работодатель. Считает, что исковые требования завышены, просил учесть приговор Гусиноозерского городского суда РБ от 04.03.2026 г., в котором указано, что Бабаева В.О. проявила грубую неосторожность, не была надета в сигнальный жилет и не услышала звук тепловоза. Просил взыскать компенсацию морального вреда с работодателя и снизить её размер.
Представитель ответчика Акционерное общество "Интер-РАО - Электрогенерация" в лице филиала "Гусиноозерская ГРЭС" по доверенности Поломошнова Н.В. с требованиями не согласилась, суду пояснила, что по случаю гибели Бабаевой В.О. – дочери Куштуковой О.С., последней была оказана материальная помощь в размере 300 000 рублей, передано нарочно отцу Куштукову О.М. Кроме того, ГРЭС были оплачены расходы на погребение Бабаевой В.О., заключен договор о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального образования с дочерью истца Куштуковой Т.О., которой также оплачивается стипендия из средств ГРЭС. Просила снизить размер компенсации морального вреда ввиду грубой неосторожности потерпевшей.
Представители третьих лиц ФГУП «Охрана» Росгвардии, Центра охраны объектов топливно-энергетического комплекса (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии в судебное заседание не явились, извещали надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие или отложения рассмотрения дела.
Третьи лица Куштукова Т.О., Куштуков О.М., действующий от себя и в интересах несовершеннолетних детей Куштуковой А.О., Куштукова В.О., Михалева Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Куштуков О.М. пояснил, что денежные средства от ГРЭС не получал, ГРЭС оплачивают обучение по целевому договору младшей дочери, выплачивают ей стипендию в размере 7000 руб.
Третье лицо Баянова Е.О. исковые требования поддержала в полном объеме.
Суд, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, взыскании с АО "Интер-РАО - Электрогенерация" в лице филиала "Гусиноозерская ГРЭС" компенсации морального вреда в разумном и справедливо определенном размере, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу, установленному пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ). Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред. Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ.
В ходе предварительного следствия в связи с поступившим исковым заявлением Куштуковой О.С. о взыскании с виновных лиц компенсации морального вреда, постановлением следователя по особо важным делам Восточно-Байкальского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от 27.09.2024 г. Куштукова Оксана Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана гражданским истцом по делу.
Постановлением от 28.09.2024 г. Цыренов В.Н. привлечен в качестве гражданского ответчика по уголовному делу.
Постановлением от 15.05.2024 г. Иванов Ж.В. привлечен в качестве гражданского ответчика по уголовному делу.
22.05.2024 г. в результате наезда тепловозом ТГМ 6Д 120 под управлением машиниста тепловоза Иванова Ж.В. и помощника машиниста Цыренова В.Н., произошедшего на территории Гусиноозерской ГРЭС на пикете 17+43,91 метра перегона «ст. Загустай – ст. Углеразгрузочная» 1-ого главного пути необщего пользования филиала, на расстоянии 14 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла ограждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Селенгинский район, г. Гусиноозерск, контролер Бабаева В.О. получила телесные повреждения: <данные изъяты> расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С полученными телесными повреждениями Бабаева В.О. 22.05.2024 госпитализирована в ГАУЗ «Гусиноозерская Центральная районная больница», где 24.05.2024 г. наступила ее смерть. Между причиненными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. При этом, у Иванова Ж.В. и Цыренова В.Н. по отношению к возможному наступлению последствий в виде причинения смерти Бабаевой В.О., имелась неосторожная форма вины в виде небрежности, а именно Иванов Ж.В. и Цыренов В.Н. не предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Бабаевой В.О., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия.
Из заключения экспертов от 07.05.2025 следует, что причинами наезда локомотивом ТГМ 6Д 120 на контролера Бабаеву В.О. являются нарушения локомотивной бригады в составе машиниста Иванова Ж.В. и помощника машиниста Цыренова В.Н.:
- требований п.п.2.3.3, 2.3.11, 2.3.12, 2.3.14, 2.3.25, 2.3.26 и 2.3.29 должностной инструкции машиниста тепловоза, утвержденной 23.03.2023 директором филиала «Гусиноозерская ГРЭС»,
- требований п.п. 2.3.3, 2.3.11, 2.3.20, 2.3.24, 2.3.29 и 2.3.34 должностной инструкции помощника машиниста тепловоза, утвержденной 23.03.2023 директором филиала «Гусиноозерская ГРЭС»,
- требований п.п.5,9 раздела II «ПТЭ» и п.п.130, 139 раздела IX «ПТЭ»,
- требований п.п.91,92 раздела VII «ПТЭ» (Приложение 1 к «ПТЭ» Инструкция по сигнализации на железнодорожном транспорте),
- требований п.п.104,105 раздела IХ «ПТЭ» (Приложение 1 к «ПТЭ» Инструкция по сигнализации на железнодорожном транспорте),
- требований п. 24 раздела III «ПТЭ» (Приложение №10 к Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте РФ),
- требований п.41 раздела IV «ПТЭ» (Приложение №10 к Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте РФ),
- требований п.60 раздела VII (Приложение №10 к Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте РФ),
- требований п.36 раздела V «ПТЭ» (Приложение № 20 к Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте РФ),
- требований п.8.7 Инструкции ИН-030-1 «Обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на «Гусиноозерская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» утвержденной 09.07.2020 директором филиала «Гусиноозерская ГРЭС»,
- требований п. 63 раздела IV Правил по охране труда при эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта.
А также сопутствующие действия маневровым диспетчером железнодорожной станции 4 группы Михалевой Л.В., которые отчасти привели к наступившим последствиям, а именно нарушения требований п.п. 2.3.1, 2.3.6 и 2.3.14 должностной инструкции диспетчера маневрового железнодорожной станции № 212 ДИ-410015-01, утвержденной директором филиала «Гусиноозерская ГРЭС» Человечкиным М.Ю., 23.03.2023 г.; требований п.5 раздела II ПТЭ; требования п.24 раздела III ПТЭ (Приложение № 10 к Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на эелезнодорожном транспорте РФ); требований п.8.7 Инструкции ИН-030-1 «Обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на «Гусиноозерская ГРЭС» АО «Интер РАО – Электрогенерация», утвержденной директором филиала «Гусиноозерская ГРЭС» Человечкиным М.Ю., 09.07.2020 г.; требований раздела 2,6 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования филиала «Гусиноозерская ГРЭС» от 25.12.2019 г.
Согласно заключению эксперта 84-24 от 31.05.2024, смерть Бабаевой В.О. наступила от <данные изъяты> Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до поступления в стационар, в результате воздействия твердого тупого предмета (ов), каковым могли быть части движущегося железнодорожного транспорта. Повреждения имеют единый механизм образования, поэтому расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 04.03.2026 г. Иванов Ж.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ, ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного. Цыренов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ, ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 10 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 07.07.2026 приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 04.03.2026 в отношении Иванова Ж.В., Цыренова В.Н. оставлен без изменения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Бабаева В.О. на основании приказа отделения по Забайкальскому краю Отдела по Красноярскому краю ЦООТЭК (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии № 121 от 19.02.2024 г. принята на должность контролера в команду военизированной охраны № 17 с 19.02.2024 г.
Согласно срочному трудовому договору № 33 от 19.02.2024 г., заключенному между ФГУП «Охрана» Росгвардии и Бабаевой В.О., последняя принимается на работу в отделение, расположенное по адресу: <адрес> в команду военизированной охраны № 17 на должность контролера. Место работы: команда военизированной охраны № 17 Отдела, расположенная по адресу: <адрес>. Договор заключен на определенный срок с 19.02.2024 по 31.12.2024.
При приеме на работу 19.02.2024 Бабаева В.О. была ознакомлена с локальными нормативными актами предприятия, в том числе с ней были проведен вводный инструктаж, первичный инструктаж на рабочем месте. Также 06.03.2024 г. прошла проверку знаний требований охраны труда работников по программе обучения и проверки знаний требований охраны труда работников ВОХР № 17 ФГУП «Охрана» Росгвардии, о чем имеются ее подписи.
Согласно инструкции по охране труда отделения по Забайкальскому краю отдела по Красноярскому краю ЦООТЭК (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии № 5 для работников, непосредственно выполняющих задачу по охране объектов, утвержденной 16.11.2023 № 20/170/ОД, работник во время несения службы должен соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, с учетом особенностей охраняемых объектов. Работник обеспечивается вещевым имуществом по установленным нормам. Ношение на работе форменного обмундирования обязательно.
В соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 24.12.2012 № 2665р «Об утверждении Правил по безопасному нахождению работников ОАО "РЖД" на железнодорожных путях», при нахождении на железнодорожных путях все работники, включая руководящий состав, в том числе при выполнении ревизорских и инспекторских функций, должны быть одеты в жилеты сигнальные со световозвращающими полосами, изготовленными по нормативно-технической документации, утвержденной ОАО "РЖД". Работники филиалов и структурных подразделений ОАО "РЖД" должны пользоваться жилетами сигнальными оранжевого цвета, а работники подрядных организаций - желтого цвета. Со спины сигнальных жилетов должен быть нанесен трафарет из букв и цифр размером не менее 15 х 20 см, указывающий принадлежность работника к соответствующему структурному подразделению ОАО "РЖД" или подрядной организации.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Вместе с тем, в силу ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Из толкования, данного в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера еятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления негативных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
Приговором Гусиноозерского городского суда от 04.03.2026 установлен факт того, что Бабаева В.О. при исполнении 22.05.2024 г. своих должностных обязанностей находилась без сигнального жилета. Данные действия Бабаевой В.О. повлияли на совершение Ивановым Ж.В., Цыреновым В.Н. преступления, поскольку предназначением сигнального жилета является увеличение видимости людей, находящихся на железной дороге.
Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что приговором суда установлена вина Иванова Ж.В. и Цыренова В.Н. в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при выполнении ими должностных обязанностей при эксплуатации тепловоза ТГМ 6Д 120.
Вместе с тем, суд считает, что в действиях потерпевшей Бабаевой В.О. имеется неосторожность при исполнении трудовых обязанностей, однако она не является грубой, поскольку отсутствие на ней сигнального жилета не снимает ответственности с виновных лиц, которые как установлено приговором «при движении не подавали звуковые сигналы свистком…; не следили за свободностью железнодорожного пути; не произвели остановку тепловоза перед въездом на территорию филиала – воротами «Центральные» КПП № 5 для досмотра контролером Бабаевой В.О.; не следили за людьми, находящимися на железнодорожных путях; не обеспечили порядок безопасного производства маневров; не остановились и не выяснили обстановку у лица, руководящего маневровой работой».
Согласно представленной представителем АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» Поломошновой Н.В., документации, формуляру, тепловоз ТГМ6Д № 0120, дата выпуска 31.12.1992 г., местонахождение – ГО ГРЭС, топливно-транспортный цех, относится к основным средствам ГРЭС. Следовательно, указанный тепловоз является собственностью АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС».
Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ответчики Иванов Ж.В., Цыренов В.Н. являлись лицами, в силу выполняемой ими работы и занимаемых должностей, при исполнении своих должностных обязанностей, нарушили правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что находится в прямой причинной связи с произошедшим 22.05.2024 транспортным происшествием и наступлением смерти контролера Бабаевой В.О. Контролер Бабаева В.О. от повреждений, полученных 22.05.2024 в результате наезда на нее тепловоза под управлением ответчиком Иванова Ж.В. и Цыренова В.Н. скончалась 24.05.2024, данный факт подтвержден заключением эксперта № 84-24 от 31.05.2024, допустимость и достоверность выводов которого сомнений у суда не вызывает.
По мнению суда, получение телесных повреждений потерпевшей Бабаевой В.О. в результате происшествия, которые расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, приведшие в дальнейшем к ее смерти, являются следствием действий ответчиков Иванова Ж.В. и Цыренова В.Н., выразившихся в нарушении ими указанных выше правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при осуществлении 22.05.2024 эксплуатации тепловоза ТГМ 6Д 120.
Поскольку вред здоровью Бабаевой В.О. причинен не только источником повышенной опасности, но и преступными действиями работников АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» Иванова Ж.В. и Цыренова В.Н., находившимися при исполнении трудовых обязанностей, вследствие чего причиненный истцу вред должен быть возмещен работодателем виновных лиц АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС». В удовлетворении исковых требований к Иванову Ж.В. и Цыренову В.Н. отказать.
Суд принимает во внимание принесение АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» извинений родителям потерпевшей Бабаевой В.О.
Свидетель Гребнев Ю.Ю. в судебном заседании пояснил, что вместе с руководством ГРЭС выезжали к семье Куштуковых, выразили соболезнования в связи со смертью дочери, оплатили затраты на похороны, также отцу были переданы наличными деньги в размере 200000 руб. и 100000 руб.
Вместе с тем, суду не представлены доказательства оказания материальной помощи семье погибшей в размере 300000 руб.
Исходя из материалов дела, оснований для освобождения АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» как владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично (по пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает, в связи с чем, исковые требования Куштуковой О.С. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, подлежит учету неосторожность в действиях самой потерпевшей, а именно, ее нахождение на железнодорожных путях перед приближающимся тепловозом без сигнального жилета.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Причинная связь между наступлением смерти ребенка истца и действиями ответчиков, подтверждается материалами дела, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.
При принятии решения суд исходит из того, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, которая лишились дочери, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, причинившим нравственные страдания. Истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи с гибелью близкого и родного человека, в душевных переживаниях об утрате, что существенно отразилось на образе жизни истца, она испытывала нервные переживания и сильные нравственные моральные страдания.
Из-за наступления смерти Бабаевой В.О., истец Кушуткова О.С. – мать погибшей длительное время была лишена возможности вести привычный образ жизни, которая проживала вместе с родителями, братом и сестрами, что свидетельствует о большой привязанности членов данной семьи друг к другу, утрате родственных связей, Бабаева В.О. была в семье опорой и поддержкой, истец испытывала сильные переживания из-за того, что лишилась её заботы и моральной поддержки на всю жизнь, дочь недавно трудоустроилась, оказывала материальную помощь семье, также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» в пользу истца.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, тяжести и характера причиненных телесных повреждений, а именно смерти Бабаевой В.О. в результате происшествия, нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, и полагает необходимым снизить размер заявленной истцом компенсации до 400 000 рублей и взыскать с АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» в пользу Куштуковой О.С. компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда для юридического лица составляет 20 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куштуковой Оксаны Сергеевны удовлетворить частично. Взыскать с Акционерное общество "Интер-РАО - Электрогенерация" в лице филиала "Гусиноозерская ГРЭС" (ИНН 7704784450) в пользу Куштуковой Оксаны Сергеевны (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, государственную пошлину в размере 20000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В.Шагжитарова