ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года город Нижний Тагил
Мировой судья судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Чистякова З.А., с участием государственного обвинителя Евдокимова Р.Е., подсудимого Мельцова И.О., защитника-адвоката Красильниковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логвиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации, с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Мельцова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с избранной в отношении него 29.06.2024 мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением от 09.12.2024 Мельцов И.О. объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца; задержан 04.12.2025.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
Мельцов И.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, на территории Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области, при следующих обстоятельствах.
20.06.2024 в период времени с 13:40 до 14:00 Мельцов И.О., находясь у <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, заметил на велосипедной парковке велосипед марки «Outleap» модели «Riot Elit», принадлежащий ранее незнакомой ему <ФИО2>, который в результате внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Мельцов И.О. решил похитить.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, Мельцов И.О., убедившись, что вблизи никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к велосипедной парковке, где имеющимся при нем болтозером повредил удерживающий велосипед антикражный трос, не представляющий для <ФИО2> материальной ценности, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий <ФИО2> велосипед марки «Outleap» модели «Riot Elit», стоимостью 15 000 рублей, уехав на нем с места совершения преступления.
Впоследствии похищенным имуществом Мельцов И.О. распорядился по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Мельцова И.О. потерпевшей <ФИО2> причинен материальный ущерб в размере 15 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый Мельцов И.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Мельцов И.О. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимый Мельцов И.О. подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая <ФИО2>, надлежаще извещенная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство Мельцовым И.О. заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Мельцова И.О. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Разрешая вопрос о наказании, суд приходит к следующим выводам.
Мельцовым И.О. совершено умышленное оконченное преступление против собственности, отнесенное законодателем в силу положений ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
В качестве смягчающих наказание Мельцову И.О. обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Мельцова И.О., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым он представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию, в том числе в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание Мельцовым И.О. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Суд не учитывает данные 28.06.2024 Мельцовым И.О. объяснения в качестве явки с повинной, поскольку как следует из материалов дела и пояснений подсудимого объяснения даны им после изобличения его преступной деятельности, в связи с чем не могут быть признаны добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, расцениваются судом как активное способствование расследованию преступления.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Мельцова И.О. содержится рецидив преступлений, что судом учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного Мельцовым И.О. преступления, данные о его личности; учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, а также, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
При назначении Мельцову И.О. наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, а также для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ или назначения наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.
Судом не усмотрено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
С учетом того, что совершенное Мельцовым И.О. преступление отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, не подлежит обсуждению вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку преступление по настоящему делу совершено Мельцовым И.О. до вынесения приговора от <ДАТА7>, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мельцову И.О. окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от <ДАТА7>.
Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, поскольку в действиях Мельцова И.О. имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.
Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Потерпевшей <ФИО2> заявлен гражданский иск к Мельцову И.О. о возмещении материального ущерба, причиненного хищением имущества, на сумму 15 000 руб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая признание Мельцовым И.О. размера гражданского иска в части суммы материального ущерба, суд находит исковые требования, заявленные потерпевшей, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 303, 304, 308, 314, 316 УПК РФ, приговорил:
Мельцова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из расчета соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО>, окончательно назначить Мельцову <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Мельцову <ФИО1> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Мельцову <ФИО1> в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 04.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск <ФИО2> к Мельцову <ФИО1> удовлетворить.
Взыскать с Мельцова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в пользу <ФИО2>,<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в возмещение материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: экспедиторскую расписку № 6605-004-44-19162 от 20.06.2024 ТК «ЛУЧ»; накладную на выдачу сборного груза от 21.06.2024; копию чека из АО Банка «Тинькофф Банк» от 20.06.2024; гарантийный талон на велосипед марки «Outleap» модели «Riot Elit»; паспорт на велосипед марки «Outleap» модели «Riot Elit»; DVD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до конца срока хранения последнего.
Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета, освободив Мельцова <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.
Мировой судья З.А. Чистякова
Мировой судья (подпись) З.А. Чистякова
Копия верна
Мировой судья З.А. Чистякова