ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года город Нижний Тагил
Мировой судья судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Чистякова З.А., с участием государственных обвинителей Ганьжи С.Ю., Петровой С.В., подсудимого Пархачева А.С., защитников - адвокатов Красильниковой М.Б., Красильникова К.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного участка Идиятуллиной Р.С., секретарем судебного заседания Логвиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации, с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Пархачева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
Пархачев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им на территории Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Пархачев А.С. в период с 15:40 до 15:50 10.08.2025, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помещать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, путем свободного доступа, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», взяв с стеллажей шампунь «HEAD&SHOULDERS» основной уход 2 в 1 против перхоти 600 мл в количестве 4 штук, стоимостью за штуку 720,48 руб. с учетом НДС, на общую сумму 2881,92 руб. с учетом НДС.
Пархачев А.С. спрятал похищаемое имущество под кофту, надетую на нем, после чего удерживая при себе похищенное, прошел кассовую зону магазина, не оплатив товар; с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
ООО «Агроторг» в результате умышленных преступных действий Пархачева А.С. причинен материальный ущерб в размере 2881,92 руб. с учетом НДС.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый Пархачев А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Пархачев А.С. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимый Пархачев А.С. подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель потерпевшего, надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство Пархачевым А.С. заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Пархачеву А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанное в обвинительном заключении его деяние органом предварительного расследования квалифицировано правильно, вина подсудимого установлена и доказана, а действия Пархачева А.С. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Разрешая вопрос о наказании, суд приходит к следующим выводам.
Пархачевым А.С. совершено умышленное оконченное преступления против собственности, отнесенное законодателем в силу положений ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступлений судом не обсуждался.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
В качестве смягчающих наказание Пархачеву А.С. обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, поскольку в судебном заседании установлено, что у Пархачева А.С. имеется ребенок <ДАТА3> рождения, в воспитании и содержании которого Пархачев А.С. участие принимает; в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Пархачева А.С., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым он представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание Пархачевым А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание ей посильной помощи.
Суд не учитывает данные Пархачевым А.С. объяснения в качестве явки с повинной, поскольку как следует из материалов дела и пояснений подсудимого объяснения даны им после изобличения его преступной деятельности, в связи с чем не могут быть признаны добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, расцениваются судом как активное способствование расследованию преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Пархачева А.С., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи.
Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку Пархачеву А.С. назначается наказание в виде обязательных работ, при этом наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы, судом не применяются правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, которые уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, являлись бы основанием для применения в отношении Пархачева А.С. положений ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Поскольку преступление по настоящему делу совершено Пархачевым А.С. до вынесения приговора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то приговоры по настоящему делу и от <ДАТА4> исполняются самостоятельно.
Поскольку Пархачеву А.С. назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск представителем потерпевшего не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 303, 304, 308, 314, 316 УПК РФ, приговорил:
Пархачева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.
Приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> исполнять самостоятельно.
Избранную Пархачеву <ФИО1> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего.
Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета, освободив Пархачева <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.
Мировой судья З.А. Чистякова
Мировой судья (подпись) З.А. Чистякова
Копия верна
Мировой судья З.А. Чистякова