ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года г. Нижний Тагил
Мировой судья судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Чистякова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логвиновой Е.А., секретарем судебного участка Идиятуллиной Р.С., с участием государственного обвинителя Петровой С.В., подсудимой Комяковой В.А., защитника - адвоката Браунштейн О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Комяковой <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, с избранной в отношении нее мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
Комякова В.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено ею на территории Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
03 октября 2025 года с 14:30 до 15:00 Комякова В.А., находясь в торговом зале магазина «Кировский», расположенного по адресу: <АДРЕС>, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно похитила, взяв поочередно с полок открытых торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Лев», - шок.паста орех Нутелла 15*1 350г. в количестве 6 штук, стоимостью 460,33 руб. за штуку с учетом НДС, на общую сумму 2581,98 руб. с учетом НДС.
Похищенное имущество Комякова В.А. сложила в портфель, находящийся при ней, удерживая его при себе, прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар.
Комякова В.А. с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Комяковой В.А. ООО «Лев» причинен материальный ущерб на сумму 2581,98 руб. с учетом НДС.
После ознакомления с материалами уголовного дела Комякова В.А. в соответствии с положениями ст. ст. 217, 218 УПК РФ заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Комякова В.А. поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, фактические обстоятельства, включая дату, время, способ совершения преступления, причиненный потерпевшему размер ущерба, установленные органами предварительного расследования, не оспаривает.
Защитник подсудимой - адвокат Браунштейн О.Б. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, в прениях участвовать не желала.
Государственный обвинитель полагал, что при таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного Комяковой В.А. преступления, наличия соответствующего согласия представителя потерпевшего, возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к следующему выводу: ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, Комякова В.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая признает, понимая существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с данным ходатайством. Обвинение, предъявленное Комяковой В.А. органами предварительного расследования, мировой судья находит обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 и 316 УПК РФ.
Действия подсудимой Комяковой В.А. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Комяковой В.А. не имеется.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимой Комяковой В.А., мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи.
Совершенное Комяковой В.А. преступление относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), в связи с чем оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного Комяковой В.А., на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в активных действиях Комяковой В.А., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым она представила информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые, полные показания, способствующие расследованию, принимала участие в осмотре видеодиска, в ходе которого Комякова В.А. изобличила себя в совершении хищения из магазина «Кировский»; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - последовательное признание Комяковой В.А. вины, как в ходе расследования преступления, так и в суде, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, участие в жизни своих несовершеннолетних детей, поскольку в судебном заседании установлено, что Комякова В.А. принимает участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, оказание посильной помощи бабушке.
Суд не признает в качестве явки с повинной объяснение Комяковой В.А., данное ею до возбуждения уголовного дела, поскольку в судебном заседании установлено, что у Комяковой В.А. были отобраны объяснения в связи с подозрением в совершении хищения из магазина «Кировский», после чего она дала объяснение об обстоятельствах совершения преступления, при этом новых фактов, ранее не известных органу предварительного расследования, не сообщила.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетних детей у подсудимой, поскольку в отношении них она лишена родительских прав, дети проживают отдельно, находятся на иждивении других лиц.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Помимо этого, при назначении наказания за совершенное преступление мировым судьей принимаются во внимание в качестве данных о личности Комяковой В.А. ее семейное и материальное положение, возраст, род деятельности, сведения о состоянии здоровья, характеристику с места жительства.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения Комяковой В.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Данный вид наказания, по мнению мирового судьи, будет полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания учитывает так же правило, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не усматривается, так как перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения подсудимой более мягкого наказания.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, которые уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, являлись бы основанием для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.
Поскольку преступление по настоящему делу совершено Комяковой В.А. до вынесения приговора от <ДАТА23>, суд приходит к выводу о необходимости назначения Комяковой В.А. окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от <ДАТА23>.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Комяковой В.А. надлежит отбывать в колонии-поселении, куда в целях исполнения наказания Комяковой В.А. надлежит следовать самостоятельно.
С целью исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную Комяковой В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Комякову <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО>, окончательно назначить Комяковой <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
По вступлению приговора в законную силу осужденной Комяковой <ФИО1> следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Комяковой <ФИО1>, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства - диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.
Мировой судья (подпись) З.А. Чистякова
Копия верна
Мировой судья З.А. Чистякова