ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года город Нижний Тагил
Мировой судья судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Чистякова З.А., с участием государственного обвинителя Петровой С.В., подсудимого Корсукова В.С., защитника-адвоката Браунштейн О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного участка Идиятуллиной Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации, с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Корсукова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
Корсуков В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им на территории Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В период с 15:15 до 15:50 08 сентября 2025 года Корсуков В.С., находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, взяв с полок открытых торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», - сыр Тильзитер 455 200г. Белоруссия PL БЗМЖ в количестве 2 штук, стоимостью 133,83 руб. за штуку с учетом НДС, общей стоимостью 267,66 руб. с учетом НДС; сыр Белебеевский 45% 190г. Белебей БЗМЖ в количестве 3 штук, стоимостью 143,10 руб. за штуку с учетом НДС, общей стоимостью 429,30 руб. с учетом НДС; сыр Российский особый 50% 200г. Белоруссия PL БЗМЖ в количестве 2 штук, стоимостью 136,74 руб. за штуку с учетом НДС, общей стоимостью 273,48 руб. с учетом НДС; сыр Гауда 45% 180г. ТМ Сыробогатов БЗМЖ в количестве 4 штук, стоимостью 113,69 руб. за штуку с учетом НДС, общей стоимостью 454,76 руб. с учетом НДС; сыр с аромат топленого молока 40% Король сыров в/у 180г. Сыробогатов в количестве 4 штук, стоимостью 120,25 руб. за штуку с учетом НДС, общей стоимостью 481 руб. с учетом НДС; сыр Тильзитер 45% 200г. Брест-Литовск БЗМЖ в количестве 3 штук, стоимостью 137,90 руб. за штуку с учетом НДС, общей стоимостью 413,70 руб. с учетом НДС; масло сладко-сливочное Крестьянское 72,5% фольга 180г. Молочная Благодатъ БЗМЖ в количестве 3 штук, стоимостью 164,08 руб. за штуку с учетом НДС, общей стоимостью 492,24 руб. с учетом НДС; сыр Купеческий 52% 400г. Белебей БЗМЖ в количестве 2 штук, стоимостью 281,75 руб. за штуку с учетом НДС, общей стоимостью 563,50 руб. с учетом НДС; сыр Российский 505 200г. Брест-Литовск БЗМЖ в количестве 7 штук, стоимостью 137,73 руб. за штуку с учетом НДС, общей стоимостью 964,11 руб. с учетом НДС; масло несоленое Крестьянское 72,5% 180г. Ирбитский МЗ БЗМЖ в количестве 7 штук, стоимостью 169,31 руб. за штуку с учетом НДС, общей стоимостью 1185,17 руб., а всего имущества на сумму 5524,92 руб. с учетом НДС.
Похищенное имущество Корсуков В.С. убрал в два полиэтиленовых пакета, находящихся при нем, а после, удерживая похищенное при себе, минуя кассовые зоны и контрольные турникеты, покинул помещение магазина, не оплатив товар.
Корсуков В.С. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 5524,92 руб. с учетом НДС.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый Корсуков В.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Корсуков В.С. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимый Корсуков В.С. подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель потерпевшего, надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, настаивал на назначении подсудимому строгого наказания.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство Корсуковым В.С. заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Корсукову В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанное в обвинительном заключении его деяние органом предварительного расследования квалифицировано правильно, вина подсудимого установлена и доказана, а действия Корсукова В.С. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Разрешая вопрос о наказании, суд приходит к следующим выводам.
Корсуковым В.С. совершено умышленное оконченное преступления против собственности, отнесенное законодателем в силу положений ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
В качестве смягчающих наказание Корсукову В.С. обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у Корсукова В.С. троих малолетних детей, поскольку в судебном заседании установлено, что у Корсукова В.С. имеются дети <ДАТА> годов рождения, в содержании и воспитании которых он принимал участие, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Корсукова В.С., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым он представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание Корсуковым В.С. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание ей посильной помощи, участие подсудимого в воспитании несовершеннолетних детей сестры, оказание им посильной помощи.
Суд не учитывает данные Корсуковым В.С. объяснения в качестве явки с повинной, поскольку как следует из материалов дела и пояснений подсудимого объяснения даны им после изобличения его преступной деятельности, в связи с чем не могут быть признаны добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, расцениваются судом как активное способствование расследованию преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образован судимостью по приговору от 10.06.2022.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного Корсуковым В.С. преступления, данные о его личности; учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, а также, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
При назначении Корсукову В.С. наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные подсудимым преступления, а также для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ или назначения наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.
Судом не усмотрено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
С учетом того, что совершенное Корсуковым В.С. преступление отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, не подлежит обсуждению вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку преступление по настоящему делу совершено Корсуковым В.С. до вынесения приговора от <ДАТА19>, суд приходит к выводу о необходимости назначения Корсукову В.С. окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от <ДАТА19>.
Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, поскольку в действиях Корсукова В.С. имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.
В целях обеспечения исполнения назначенного наказания избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 303, 304, 308, 314, 316 УПК РФ, приговорил:
Корсукова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО>, окончательно назначить Корсукову <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Корсукова <ФИО1> изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Корсукову <ФИО1> исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Корсукову <ФИО1> в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору - период с 28.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть Корсукову <ФИО1> в срок отбытого наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно: период с 22.09.2025 по 27.11.2025 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство - видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, за 08.09.2025 содержащуюся на CD-R диске, хранить при деле до конца срока хранения последнего.
Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета, освободив Корсукова <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.
Мировой судья З.А. Чистякова
Мировой судья (подпись) З.А. Чистякова
Копия верна
Мировой судья З.А. Чистякова