ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года город Нижний Тагил
Мировой судья судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Чистякова З.А., с участием государственного обвинителя Петровой С.В., подсудимого Пархачева А.С., защитника - адвоката Красильникова К.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного участка Идиятуллиной Р.С., секретарем судебного заседания Логвиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации, с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Пархачева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
Пархачев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им на территории Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
03.10.2025 Пархачев А.С. в период с 13:30 до 13:40, находясь в общественном месте 0 торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, путем свободного доступа, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», взяв со стеллажа кофе «Фэйворит Лейбл Арабика» зерно в мягкой упаковке 1000 г. В количестве 2 штук, стоимостью за штуку 1299,99 руб. с учетом розничной продажи, на общую сумму 2599,98 руб. с учетом розничной продажи.
Пархачев А.С. вышеуказанный товар спрятал под куртку, надетую на нем, после чего удерживая его при себе, прошел кассовую зону магазина, не оплатив товар.
Пархачев А.С. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
ООО «Элемент-Трейд» в результате умышленных преступных действий Пархачева А.С. причинен материальный ущерб в размере 2599,98 руб. с учетом розничной продажи.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый Пархачев А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Пархачев А.С. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимый Пархачев А.С. подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель потерпевшего, надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство Пархачевым А.С. заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Пархачеву А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанное в обвинительном заключении его деяние органом предварительного расследования квалифицировано правильно, вина подсудимого установлена и доказана, а действия Пархачева А.С. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Разрешая вопрос о наказании, суд приходит к следующим выводам.
Пархачевым А.С. совершено умышленное оконченное преступления против собственности, отнесенное законодателем в силу положений ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступлений судом не обсуждался.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В качестве смягчающих наказание Пархачеву А.С. обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, поскольку в судебном заседании установлено, что у Пархачева А.С. имеется ребенок <ДАТА3> рождения, в воспитании и содержании которого Пархачев А.С. участие принимает; в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Пархачева А.С., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым он представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание Пархачевым А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание ей посильной помощи.
Суд не учитывает данные Пархачевым А.С. объяснения в качестве явки с повинной, поскольку как следует из материалов дела и пояснений подсудимого объяснения даны им после изобличения его преступной деятельности, в связи с чем не могут быть признаны добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, расцениваются судом как активное способствование расследованию преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Пархачева А.С., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи.
Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку Пархачеву А.С. назначается наказание в виде обязательных работ, при этом наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы, судом не применяются правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, которые уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, являлись бы основанием для применения в отношении Пархачева А.С. положений ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
В силу разъяснений, данных в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит самостоятельному исполнению.
Поскольку Пархачеву А.С. назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск представителем потерпевшего не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 303, 304, 308, 314, 316 УПК РФ, приговорил:
Пархачева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО>, окончательно назначить Пархачеву <ФИО1> наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
Приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> исполнять самостоятельно.
Избранную Пархачеву <ФИО1> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего.
Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета, освободив Пархачева <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.
Мировой судья З.А. Чистякова
Мировой судья (подпись) З.А. Чистякова
Копия верна
Мировой судья З.А. Чистякова