ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года город Нижний Тагил
Мировой судья судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области Чистякова З.А., с участием государственного обвинителя Слепухиной О.В., подсудимого Константинова С.Е., защитника-адвоката Браунштейн О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного участка Идиятуллиной Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации, с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Константинова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
Константинов С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им на территории Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
02.10.2025 с 14:15 до 14:50 Константинов С.Е., находясь в магазине «Кировский», расположенном по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв поочередно с полок открытого холодильного торгового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Лев», а именно: ЮКМП Сыр KAASSMAAK Российский ж.50% 200г., стоимостью 136 руб. за одну штуку с учетом НДС, в количестве 13 штук на сумму 1768 руб. с учетом НДС; Сыр полутвердый Брест-Литовск «Российский» 50 брусок 200г., стоимостью 173 руб. за одну штуку с учетом НДС, в количестве 7 штук на сумму 1211 руб. с учетом НДС; Сыр фасов. 400г. 1/8 Белебеевский Белебеевский МК, стоимостью 345,10 руб. за штуку с учетом НДС, в количестве 1 штуки на сумму 345,10 руб., а всего имущества на сумму 3324,10 руб. с учетом НДС.
Похищенное имущество Константинов С.Е. убрал под куртку. Надетую на нем, а после, удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не оплатив товар.
Константинов С.Е. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Лев» материальный ущерб на сумму 3324,10 руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый Константинов С.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Константинов С.Е. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимый Константинов С.Е. подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель потерпевшего, надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство Константиновым С.Е. заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Константинову С.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанное в обвинительном заключении его деяние органом предварительного расследования квалифицировано правильно, вина подсудимого установлена и доказана, а действия Константинова С.Е. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Разрешая вопрос о наказании, суд приходит к следующим выводам.
Константиновым С.Е. совершено умышленное оконченное преступление против собственности, отнесенное законодателем в силу положений ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В качестве смягчающих наказание Константинову С.Е. обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Константинова С.Е., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым он представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию, в том числе при дачи объяснений 22.10.2025, принимал участие в осмотре видеодиска, в ходе которого Константинов С.Е. изобличил себя в совершении хищения из магазина «Кировский»; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание Константиновым С.Е. своей вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, получение государственной награды, , наличие наград ЧВК «Вагнер», наличие статуса ветерана боевых действий, наличие ранений, состояние здоровья подсудимого и его матери, являющейся пенсионером, оказание ей посильной помощи, принесение публичных извинений в ходе судебного разбирательства.
Суд не учитывает данные Константиновым С.Е. объяснения в качестве явки с повинной, поскольку как следует из материалов дела и пояснений подсудимого объяснения даны им после изобличения его преступной деятельности, в связи с чем не могут быть признаны добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, расцениваются судом как активное способствование расследованию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного Константиновым С.Е. преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принципы социальной справедливости и гуманизма, а также, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку Константинову С.Е. назначается наказание в виде исправительных работ, при этом наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы, судом не применяются правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, являлись бы основанием для применения в отношении Константинова С.Е. положений ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Судом не усмотрено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
С учетом того, что совершенное Константиновым С.Е. преступление отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, не подлежит обсуждению вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку преступление по настоящему делу совершено Константиновым С.Е. до вынесения приговора от <ДАТА11>, суд приходит к выводу о необходимости назначения Константинову С.Е. окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от <ДАТА11>.
Вид исправительного учреждения определен приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В целях обеспечения исполнения назначенного наказания избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 303, 304, 308, 314, 316 УПК РФ, приговорил:
Константинова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 04 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, окончательно назначить Константинову <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Константинова <ФИО1> изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Константинову <ФИО1> исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Константинову <ФИО1> в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору - период с 17.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть Константинову <ФИО1> в срок отбытого наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно периоды с 13.10.2025 по 03.12.2025, период с 09.12.2025 по 16.12.2025, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период с 04.12.2025 по 08.12.2025, исходя из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство - видеофайлы с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Кировский», расположенного по адресу: <АДРЕС>, за 02.10.2025, содержащиеся на DVD+R диске, хранить при деле до конца срока хранения последнего.
Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета, освободив Константинова <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.
Мировой судья З.А. Чистякова
Мировой судья (подпись) З.А. Чистякова
Копия верна
Мировой судья З.А. Чистякова