ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 сентября 2026 года город Курган
Мировой судья судебного участка № 42 судебного района города Кургана Курганской области Клепикова <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Степанова <ФИО2>, <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
Степанов <ФИО> <ДАТА1> в 22 час. 50 мин. по адресу Курганская область, г. Курган, ул. <АДРЕС>, д. 20 в пос. <АДРЕС> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь водителем скутера Хонда без грз, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.
В судебном заседании Степанов <ФИО>. вину признал. Пояснил, что скутером управлял, ехал с открытым забралом, целый день работал, от медицинского освидетельствования отказался так как торопился и не хотел оставлять скутер.
Заслушав Степанова <ФИО>, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела усматривается, что критерием, при наличии которого у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель скутера Хонда без грз Степанов <ФИО>. <ДАТА1> в 22:50 находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения явился: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.2 Постановление Правительства РФ от <ДАТА4> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".
В этой связи он правомерно направлен сотрудниками дорожно-патрульной службы на освидетельствование. Согласно акту 45АА <НОМЕР> от <ДАТА1> Степанов <ФИО>. прошел освидетельствование по прибору Алкотектор Юпитер, в ходе которого состояние алкогольного опьянения установлено не было.
В связи с тем, что у Степанова <ФИО> имелись признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица он был направлен на медицинское освидетельствование.
Вместе с тем Степанов <ФИО>. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА1>, а также видеозаписи, согласно которых он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Порядок направления на медицинское освидетельствование, предусмотренный статьей 27.12 КоАП РФ, и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановление Правительства РФ от <ДАТА4> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", не нарушен.
Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением от <ДАТА6> N 1882 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции, для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, при необходимости, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Отстранение Степанова <ФИО> от управления транспортным средством, а также освидетельствование на состояние опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, о чем имеется соответствующая запись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Учитывая, что требование о прохождении освидетельствования в целях установления состояния опьянения предъявлялось сотрудниками ГАИ в связи с наличием оснований полагать, что Степанов <ФИО>. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, данные требования, при наличии достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, являются законными.
Протокол об административном правонарушении в отношении Степанова <ФИО> составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о нем как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Оснований для признания протоколов недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Из протокола следует, что ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены.
Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Степанова <ФИО> не усматривается.
Вина Степанова <ФИО> подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 45 ОЕ <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленным ИДПС <ФИО5>,
- протоколом об отстранении от управления ТС от <ДАТА1>,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 45 АН <НОМЕР> от <ДАТА1> года и видеозаписью, согласно которых Степанов <ФИО>. отказался пройти медицинское освидетельствование,
- актом освидетельствования 45АА <НОМЕР>,
- протоколом о задержании ТС,
- видеозаписью.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины Степанова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Действия Степанова <ФИО>. суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Смягчающим обстоятельством суд учитывает признание вины. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Степанова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Курганский городской суд в срок 10 дней с момента получения копии.
Разъяснить Степанову <ФИО> положения ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым он обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления суда в законную силу сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством в ОБДПС ГИБДД УВД по Курганской области, а в случае утраты данных документов, в тот же срок заявить об этом в указанный орган.
Штраф в 60-дневный срок перечисляется на счет Управления Федерального казначейства по Курганской области (УМВД России по Курганской области, гор. Курган, ул. <АДРЕС>, 81, дата регистрации в качестве юридического лица - <ДАТА9>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, расчетный счет <НОМЕР> в ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России//УФК по Курганской области гор. Курган, к/сч: 40102810445370000108, КБК <НОМЕР>, ОКТМО 37701000, УИН 18810445260020007952.
Квитанция об уплате штрафа представляется на судебный участок <НОМЕР> судебного района гор Кургана (каб.3, 9 ул.Красина, 21, г.Курган).
В силу ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, либо арест на срок до 15 суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.
В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев либо предоставить рассрочку на срок до трех месяцев.
Мировой судья И.П. Клепикова