ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Исетское 15 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка №1 Исетского судебного района Тюменской области Рылин С.В., адрес: Тюменская область, Исетский район, с. Исетское, ул. Строителей, д. 39в, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Бекленищева Виктора Владимировича, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекавшегося к административной ответственности, согласно списка нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 ноября 2025 года № 001177097/79, поступившего мировому судье 15 апреля 2026 года, 26 ноября 2025 года в 16 часов 30 минут Бекленищев В.В., находясь <АДРЕС> Исетского района Тюменской области в ходе ссоры с <ФИО1> нанес ей два удара кулаком по телу, от чего она испытала физическую боль, действия Бекленищева В.В. не повлекли последствий указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях его не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.
Действия Бекленищева В.В. должностным лицом квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Бекленищев В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил что унего с соседкой <ФИО1> конфликтные отношения с весны 2025 года на бытовой почве. 26 ноября 2025 года после работы вышел с территории домовладения на улицу, там соседка <ФИО1> тяпкой закапывала канаву, он спросил, зачем она это делает, и подошёл к ней. Соседка замахнулась на него тяпкой. Он вырвал у неё из рук тяпку и отбросил в сторону. В ответ <ФИО1> брызнула ему из перцового баллончика в глаза, от этого он присел, какое-то время сидел, когда открыл глаза и встал, <ФИО1> вновь брызнула ему из баллончика в глаза и после этого он её больше не видел. После второго раза он сразу присел, глаза открыть не мог, был дезориентирован. <ФИО1> не бил и не толкал, никаких телесных повреждений ей не причинял, откуда у неё кровоподтёки в области плеча и колена, он не знает. Их конфликт никто не видел.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что у неё с соседом Бекленицевым конфликтные отношении. 26 ноября 2025 года около 16 часов она на улице около своего дома тяпкой закапывала канаву, т.к. по этой канаве вода от домовладения Бекленицева стекает к её дому. В это время из своего дома выбежал Бекленицев, он бежал к ней и кричал, зачем она канаву закапывает. Она начала отступать от него, выставив перед собой тяпку для защиты. Бекленищев подбежал к ней, выхватил у неё из рук тяпку и отбросил в сторону, после чего один раз ударил рукой по правому плечу. От удара она упала, повредила ногу, а Бекленищев пошёл домой. Она встала. Тогда Бекленищев развернулся и пошёл к ней. У неё с собой был перцовый баллончик, она брызнула им в лицо Бекленищеву. Беленищев после этого закрыл курткой голову, начал её оскорблять, и выставил вперёд руку в её направлении, закрывая лицо курткой. Она поняла, что он вновь хочет на неё напасть. Тогда она снова воспользовалась перцовым баллончиком, и брызнула ему снизу вверх под куртку в лицо. После чего вызвала «участкового», позже прошла медицинское освидетельствование
Судом исследованы следующие доказательства: протокол 72Е№ 00177097/79 от 28 ноября 2025 года об административном правонарушении, из которого следует, что Бекленищев В.В. замечаний по содержанию протокола не представил, в объяснении указал, что с протоколом не согласен, <ФИО1> не бил и не толкал, вину не признаю /л.д. 2/. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Бекленищева В.В. не установлено; рапорт оперативного дежурного ОП (дислокация с. Исетское) МО МВД России «Ялуторовский», которым в КУСП № 2563 от 26 ноября 2025 года зарегистрировано сообщение <ФИО1>, о том, что Бекленищев В., толкнул ее в плечо, она упала на землю /л.д.3/; протокол принятия устного заявления от 26 ноября 2025 года <ФИО1>, где она просит привлечь к ответственности Бекленищева В.В., который 26 ноября 2025 года, находясь у ее дома, нанес ей не менее двух ударов по туловищу руками, сжатыми в кулаки, от чего она испытала физическую боль /л.д.4/; объяснение <ФИО1> от 26 ноября 2025 года, в котором она пояснила, что находилась у своего дома, закапывала канаву, подошел Бекленищев В.В. и сказал, перестать копать, она ответила, для чего это делает, он выхватил тяпку и нанес один или два удара кулаками обеих рук удары по туловищу, она упала на левый бок, она поднялась, достала перцовый баллон и распыли в его сторону, он закрыл лицо ветровкой, и стал замахиваться на нее правой рукой, на, что она повторно распылила баллон в его направление, она зашла в ограду и позвонила в полицию /л.д.5/; заключением эксперта № 181 от 28 ноября 2025 года, с выводами, что при осмотре судебно-медицинским экспертом у <ФИО1> были обнаружены следующие телесные повреждения - кровоподтек правого плеча и ушиб мягких тканей области левого коленного сустава, которые вреда её здоровью не причинили как не повлекшие его расстройства. Указанные повреждения у <ФИО1> возникли в пределах нескольких часов - 2 суток до её осмотра судебно-медицинским экспертом при ударных взаимодействиях мест их локализации и тупых твердых предметов, не оставивших следов для идентификации /л.д.8/.
Бекленищев В.В. последовательно отрицал свою виновность в причинении побоев потерпевшей, поясняв, что никаких телесных повреждений ей не причинял.
Показания потерпевшей суд напротив, находит непоследовательными как в части механизме причинения телесных, количестве нанесённых ей ударов и их локализации, так и в целом об обстоятельствах конфликта. При этом первоначально потерпевшая не сообщала о наличии телесных повреждений в области правого плеча и коленного сустава. Заключением эксперта № 181 от 28 ноября 2025 года объективно зафиксированы указанные телесные повреждения у потерпевшей, в тоже время исходя из установленных пределов их возникновения, возникают неустранимые сомнения, не позволяющие безусловно установить, что они получены именно во время конфликта с Бекленищевым и именно от его действий, в связи с чем в действиях Бекленищева отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, заслушав Бекленищева В.В., <ФИО1> исследовав материалы дела, мировой судья приходит к убеждению, что по данному делу имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. <ФИО1> сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Статьей 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Соответственно, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья.
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бекленищева Виктора Владимировича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, то есть по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Исетский районный суд Тюменской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья подпись С.В. Рылин
<ОБЕЗЛИЧЕНО>