ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 января 2026 г. г. Курган
Мировой судья судебного участка № 41 судебного района города Кургана Курганской области Белова Елена Валерьевна, находящийся по адресу г. Курган, ул. К.Мяготина, 70, каб. 16, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
юридического лица - ООО «Прометей», ИНН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>, находящегося по адресу: г. Курган, ул<НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в соответствии с решением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Кургану управления надзорной деятельности и профилактической работы по городу Кургану ГУ МЧС России по Курганской области от <ДАТА5> <НОМЕР> в отношении юридического лица - ООО «Прометей», проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований пожарной безопасности, в отношении жилого многоквартирного дома, находящегося в оперативном управлении ООО «Прометей» и расположенного по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. <АДРЕС> по результатам которой выявлены нарушения, а именно:
1. В подъезде <НОМЕР> левого крыла многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС> на третьем этаже в левом коридоре допускается размещение предметов (мебели) на путях эвакуации, чем нарушено требование подп. «б» п. 27 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;
2. В подъезде <НОМЕР> левого крыла многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, на первом этаже запоры (замки) на двери эвакуационного выхода из поэтажного коридора не обеспечены возможностью ее свободного открывания изнутри без ключа, чем нарушено требование абз. 1 п. 26 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;
3. В подъезде <НОМЕР> левого крыла многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, на втором этаже в правом коридоре запоры (замки) на двери эвакуационного выхода из поэтажного коридора не обеспечены возможностью ее свободного открывания изнутри без ключа, чем нарушено требование абз. 1 п. 26 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;
4. В подъезде <НОМЕР> левого крыла многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, на третьем этаже в правом коридоре запоры (замки) на двери эвакуационного выхода из поэтажного коридора не обеспечены возможностью ее свободного открывания изнутри без ключа, чем нарушено требование абз. 1 п. 26 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;
5. В подъезде <НОМЕР> левого крыла многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, на третьем этаже в левом коридоре сняты предусмотренной проектной документацией двери эвакуационного выхода из поэтажного коридора, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации, чем нарушено требование подп. «д» п. 16 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;
6. В подъезде <НОМЕР> левого крыла многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС> на четвертом этаже в левом коридоре сняты предусмотренной проектной документацией двери эвакуационного выхода из поэтажного коридора, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации, чем нарушено требование подп. «д» п. 16 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;
7. В подъезде <НОМЕР> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС> на первом этаже в правом коридоре запоры (замки) на двери эвакуационного выхода из поэтажного коридора не обеспечены возможностью ее свободного открывания изнутри без ключа, чем нарушено требование абз. 1 п. 26 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;
8. В подъезде <НОМЕР> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, на втором этаже в правом коридоре запоры (замки) на двери эвакуационного выхода из поэтажного коридора не обеспечены возможностью ее свободного открывания изнутри без ключа, чем нарушено требование абз. 1 п. 26 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;
9. В подъезде <НОМЕР> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, на пятом этаже в левом коридоре допускается размещение предметов (мебели) на путях эвакуации, чем нарушено требование подп. «б» п. 27 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;
10. В подъезде <НОМЕР> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС> в коридоре левого крыла первого этажа допускается эксплуатация электропроводов и кабелей со следами термического воздействия, чем нарушено требование подп. «а» п. 35 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».
В отношении юридического лица выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от <ДАТА7>, срок исполнения предписания до <ДАТА8>
Таким образом, установлено, что <ДАТА9> ООО «Прометей», находясь по адресу: г. Курган, ул<НОМЕР> не исполнило предписание надзорного органа.
Лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, а также за обеспечение своевременного выполнения требований предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности является ООО «Прометей».
В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о месте и времени рассмотрения административного материала, был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, рассмотреть дело без его участия не просил.
Мировым судьей, по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, была направлена судебная повестка, о необходимости явится в судебное заседание, судебная повестка была получена 20.01.2026. Указанное судья признает надлежащим извещением.
Учитывая изложенное, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства административного правонарушения, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Объектом правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.
Объективную сторону правонарушений по ст. 19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.
Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.
Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
Административная ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение законных предписаний следующих органов (уполномоченных учреждений, организаций), должностных лиц: в том числе органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор (ч.ч. 12 - 14 ст. 19.5 КоАП РФ).
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Также в соответствии со ст. 37 Федерального закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11> на основании решения заместителя начальника отдела надзорной деятельности в отношении юридического лица ООО «Прометей» была проведена проверка. В ходе проведения внеплановой проверки были выявлены нарушения. <ДАТА12> юридическому лицу выдано предписание <НОМЕР> со сроком исполнения до <ДАТА8> В указанный срок предписание ООО «Прометей» исполнено не было.
Бездействия юридического лица ООО «Прометей» государственным инспектором города Кургана по пожарному надзору-инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Кургана ГУ МЧС России по Курганской области Шумковой <ФИО> квалифицированы по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, ссылаясь на постановление мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Кургана Курганской области от <ДАТА13>, которым ООО «Прометей» привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, мировой судья не может согласится с обстоятельствами изложенными в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11>, составленным уполномоченным должностным лицом о наличии в действиях лица привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.
Как следует из диспозиции ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена лишь за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.
Вместе с тем как усматривается из материалов дела, привлекая ООО «Прометей» к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, лицо составившее протокол об административном правонарушении в протоколе от <ДАТА11> исходил из того, что ООО «Прометей» не выполнила в установленный срок предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <ДАТА7>, ссылки на повторность совершения данного административного правонарушении и на постановление мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Кургана Курганской области от <ДАТА13>, которым ООО «Прометей» было привлечена к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Как следует из приложенного к материалам дела постановления миррового судьи, на момент выявления факта несоблюдения ООО «Прометей» предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности до <ДАТА14>, постановление мирового судьи от <ДАТА13>, которым юридическое лицо подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в законную силу не вступило, а вступило только <ДАТА15>, что государственным инспектором при составлении протокола об административном правонарушении учтено не было.
Согласно ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи. Санкцией этой нормы предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 150 000 до 200 000 рублей.
В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 70 000 до 80 000 рублей.
Положения ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ можно в случае, если постановление на дату совершения административного правонарушения вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что невыполнение ООО «Прометей» в установленный срок предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <ДАТА7> <НОМЕР> подлежит квалификации по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, не имеется.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 12 и ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты правонарушениях, мотивы и условия их совершения. В каждом конкретном случае вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей по отношению к части 14 названной статьи.
Кроме того, санкция ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 14 данной статьи.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При таких обстоятельствах мировой судья, бездействия ООО «Прометей» за не выполнение в установленный срок предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <ДАТА7> переквалифицирует с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ
Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11>, предписанием от <ДАТА7>, актом выездной проверки от <ДАТА4>, выпиской из ЕГРЮЛ и другими письменными материалами дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На момент рассмотрения дела со стороны ООО «Прометей» не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об устранении нарушений требований действующего законодательства в установленные предписанием сроки, либо неисполнения предписания вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
В связи с чем мировой судья считает, что у ООО «Прометей» имелась возможность для соблюдения правил и норм пожарной безопасности, юридическому лицу был предоставлен достаточный срок для исполнения предписания МЧС, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вынесенное должностным лицом предписание об устранении выявленных нарушений правил пожарной безопасности, является законным, каких-либо оснований считать его не законным не имеется.
Протокол об административном правонарушении, а также иные процессуальные документы составлены с соблюдением процессуальных требований.
При назначении административного наказания юридическому лицу, мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.
Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить ООО «Прометей» наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.
Руководствуясь ч. 12 ст. 19, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо - ООО «Прометей» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению плательщиком не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Курганской области (УОДМС в Курганской области), ИНН 4501107930, КПП 450101001, номер счета получателя 03100643000000014300, в ОКЦ № 1 СибГУ Банка России//УФК по Курганской области г. Курган, БИК 045004108, кор/счет 40102810445370000108, КБК 01111601193010005140, ОКТМО 37701000, УИН 0000850100006600028159712.
Квитанция об уплате штрафа в указанный срок предъявляется в суд.
Постановление может быть обжаловано в Курганский городской суд в течение десяти дней со дня получения.
Мировой судья Е.В. Белова