ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 января 2026 года г. Курган
Мировой судья судебного участка № 41 судебного района города Кургана Курганской области Белова Елена Валерьевна, находящийся по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 70, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:
Фомягина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Кургана Курганской области, проживающего по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> Фомягин <ФИО> <ДАТА4> около 00:38 находясь по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС> в ходе внезапно возникшего конфликта толкнул ногой стул, который попал в правую ногу потерпевшей <ФИО3>, чем причинил потерпевшей физическую боль, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Фомягин <ФИО> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что находился вместе с супругой потерпевшей <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта между ними он встал со стула и пнул его, стул отлетел в сторону потерпевшей, умысла на причинение телесных повреждений супруге у него не было.
Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании пояснил, стул действительно отлетел ей в ногу, но физической боли она не испытывала, обстоятельства указанные в протоколе и ее объяснениях являются ложными, о чем было написано заявление на имя начальника ОП № 1. Супруг находился в состоянии алкогольного опьянения, начал провоцировать конфликт, она позвонила в дежурную часть. В отделе полиции она супруга оговорила.
Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события и состава административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которым настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статья 6.1.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Объективная сторона правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.
Субъективная сторона побоев характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Таким образом, для квалификации действий лица по ст. 6.1.1. КоАП РФ необходимо установить наличие прямого или косвенного умысла на причинение побоев или иных насильственных действий.
Оценивая показания Фомягина <ФИО> мировой судья признает их достоверными, поскольку они согласуются с материалами дела.
В судебном заседании не опровергнуто утверждение Фомягина <ФИО> о том, что умысла на причинение телесных повреждений супруге у него не имелось, телесные повреждения получены потерпевшей по неосторожности.
В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
С учетом изложенного суд полагает, что административным органом не представлено доказательств наличия в действиях Фомягина <ФИО> умысла направленного на причинение <ФИО3> телесных повреждений.
Кодекс об административных правонарушения РФ не предусматривает ответственность за неосторожное нанесение побоев или за неосторожное совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, мировой судья полагает, что действия Фомягина <ФИО> не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, мировой судья полагает, что производство по делу в отношении Фомягина <ФИО> подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении в отношении Фомягина <ФИО1>, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Курганский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Белова