Дело №2-1215/2026
УИД75RS0003-01-2026-001748-62
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 г. г. Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,
При секретаре Фокиной О.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Петухову Константину Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в суд с иском, указывая, что 27.05.2016 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Петухов К.Г. заключили кредитный договор № 3420/0360866, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 673 772,97 руб. на срок до 27.05.2026 г. под 15% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Однако ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме. 26.10.2017 г. Банк передал свои права требования по договору ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав (требований) № Т-2/2017. Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. 12.12.2023 г. ООО «Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ»). Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 811 777,65 руб., из которых сумма просроченного основного долга 673 772,97 руб., сумма процентов 138 004,68 руб. Истец просит суд взыскать с Петухова К.Г. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 811 777,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины 21 235,55 руб.
Истец ООО «ПКО ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Дело рассматривается в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Петуховым К.Г. 27.05.2016 г. заключили кредитный договор № 3420/0360866, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 673 772,97 руб. на срок до 27.05.2026 г. под 15% годовых, с величиной ежемесячного платежа в размере 10 871,87 руб., а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с условиями кредитного договора, погашение суммы кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно.
Согласно представленным документам, денежные средства были зачислены на счет заемщика Петухова К.Г. Материалами дела установлено, что обязательства по своевременному внесению платежей в погашение основного долга, процентов по кредитному договору Петухов К.Г. исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 811 777,65 руб., из которых сумма просроченного основного долга 673 772,97 руб., сумма процентов 138 004,68 руб.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Кредитор, как указано выше, также вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита при неисполнении заемщиком его обязательств.
Из материалов дела следует, что 26.10.2017 г. Банк передал свои права требования по договору ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав (требований) № Т-2/2017. Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. 12.12.2023 г. ООО «Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ»). Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.
Принимая во внимание выше установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в добровольном порядке ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, сумма задолженности по договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 21 235,55 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с Петухова Константина Георгиевича (...) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (1063801051203) задолженность по кредитному договору № ... от 27.05.2016 г. в размере 811 777,65 руб., из которых сумма просроченного основного долга 673 772,97 руб., сумма процентов 138 004,68 руб., а также расходы по уплате госпошлины 21 235,55 руб., всего 833 013,20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ж.Н. Лытнева
Мотивированное заочное решение составлено 06 октября 2026 г.