ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Фокиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к Графееву Сергею Владимировичу, Графеевой Надежде Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с данным иском, указав следующее. 31.01.2012 года между Банком и Графеевым С.В., Графеевой Н.А. был заключен кредитный договор .... По условиям названного кредитного договора Банк предоставил заемщикам ипотечный кредит в сумме 1 800 000 руб. сроком на 180 месяцев под 13,75 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ..., а заемщики Графеев С.В. и Графеева Н.А. взяли на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. Указанная квартира находится в залоге у истца. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату заемной суммы и процентов ответчики не исполняет, допустив образование задолженности в сумме 286 715,14 руб. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор ... от 31.01.2012 г. и взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 286 715,14 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 29 601,45 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., установив первоначальную продажную цену с торгов в размере 3 948 800 руб.
Истец, ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявила, в связи с чем суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК должник обязан уплатить кредитору неустойку (т.е. определенную законом или договором денежную сумму) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из материалов дела судом установлено, что 31.01.2012 года между Банком и Графеевым С.В., Графеевой Н.А. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 1 800 000 руб. под 13,75% годовых на срок 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости: ... адресу: .... Условиями договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 4.2 договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4 Кредитного договора).
Из материалов дела установлен факт ненадлежащего исполнения кредитного договора ответчиками на протяжении всего действия договора.
Из представленного истцом расчета судом установлено, что размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ... составлял 286 715,14 руб., в том числе: просроченные проценты – 2 926,55 руб., просроченный основной долг – 206 380,79 руб., неустойка за просроченный основной долг – 73 894,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 513,11 руб.
Принимая во внимание, что ответчиками нарушались сроки погашения платежей по кредитному договору более 3 раз в течение 12 месяцев, после возбуждения гражданского дела по иску ПАО Сбербанк меры к погашению задолженности им не предпринимались, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.
Согласно ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Учитывая факт неисполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, отсутствие обстоятельств, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации препятствуют обращению взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об обоснованности требования банка об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залог.
В соответствии с Заключением стоимости имущества ... от 27.06.2026 г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составленной по состоянию на 27.06.2026 г., на дату оценки составляет 4 936 000 руб. Таким образом, при реализации предмета залога с публичных торгов, его стоимость будет составлять 80% от 4 936 000 руб. и будет равной 3 948 800 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 29 601,45 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ... от 31.01.2012 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Графеевым Сергеем Владимировичем, Графеевой Надеждой Александровной.
Взыскать солидарно с Графеева Сергея Владимировича (...), Графеевой Надежды Александровны (...) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору ... от 31 января 2012 г. за период 15.01.2026 г. по 13.08.2026 г. (включительно) в размере 286 715,14 руб., в том числе: просроченные проценты – 2 926,55 руб., просроченный основной долг – 206 380,79 руб., неустойка за просроченный основной долг – 73 894,69 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 513,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 601,45 руб. всего 316 316,59 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 44.4 кв.м, расположенную по адресу: ... ..., кадастровый (или условный) ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 3 948 800 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лытнева Ж.Н.
Мотивированное заочное решение составлено 06 октября 2026 года.