ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд города Читы в составе
Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,
При секретаре Фокиной О.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчук Розы Геннадьевны к Никулину Виктору Ивановичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности, установил:
Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .... Квартира расположена в двухквартирном неблагоустроенном доме. Право собственности у истца возникло на основании решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 18.11.2025 г. Ответчик Никулин В.И. является либо собственником, либо нанимателем ... этом же доме. После вступления в силу решения суда и регистрации права собственности на принадлежащую ей квартиру, сосед стал чинить препятствия в пользовании квартирой, заменив замок на входной двери и требуя с неё денег за ремонт, вместе тем, ремонт в её квартире она его делать не просила. Кроме того, ответчик обнес дом сплошным забором, демонтировал калитку для прохода к её квартире, чем нарушил её права как собственника жилого помещения. В связи со сложившейся ситуацией она обратилась в отдел полиции, где ей было рекомендовано обратиться в суд для разрешения гражданско-правового спора.
Дело рассматривается в порядке заочного производства, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
В судебном заседании истец Кравчук Р.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу частью 2 статьи 35 и частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве собственности истцу Кравчук Р.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.09.2026 г.
Собственниками соседней ... по адресу: ..., согласно Выписке из ЕГРН от 02.09.2026 г. являются Щеглова В.В., Никулин В.И., Кирпичникова Н.В., по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указала, что ответчик Никулин В.И. чинит ей препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым помещением, а также в пользовании общим земельным участком, выразившиеся в установлении замка на входной двери квартиры ответчика, ограничении доступа на земельный участок путем возведения сплошного забора.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.07.2026 г. по факту того, что сосед из ... незаконно занял ..., принадлежащую Кравчук Р.Г.
В своих объяснениях опрошенный Никулин В.И. указал, что с 2017 года квартира стояла бесхозная, в ней никто не появлялся, никаких прав на неё не заявлял. Так как в квартиру был свободный проход и не было забора со стороны ..., в ней стали появляться лица без определенного места жительства, что представляло угрозу для его проживания. Поскольку квартира была в полуразрушенном состоянии, он сделал в ней ремонт, отремонтировал крышу, залил фундамент, отремонтировал комнаты, сделал натяжные и подвесные потолки, заменил окна и полы, и другое. Также сделал забор. Не отрицал, что заменил входные замки. И не впускал истца в квартиру, потребовав от неё денег за ремонт квартиры в размере 1 800 000 руб.
Таким образом, учитывая, что истец является собственником спорной квартиры, вправе пользоваться своим имуществом, принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о чинении ответчиком препятствий в пользовании ей спорным жилым помещением и земельным участком, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. При этом, требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставить ей право заменить замок от входной двери заявлено излишне, поскольку она, как собственник жилого помещения, вправе без согласия ответчика заменить замок в принадлежащей ей квартире.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Кравчук Розы Геннадьевны к Никулину Виктору Ивановичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком удовлетворить.
Обязать Никулина Виктора Ивановича (...) не чинить Кравчук Розе Геннадьевне (...) препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Обязать Никулина Виктора Ивановича ...) восстановить калитку для прохода к ... по адресу: ....
Взыскать с Никулина Виктора Ивановича (...) в пользу Кравчук Розы Геннадьевны (...) расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лытнева Ж.Н.
Мотивированное заочное решение составлено 09 октября 2026 г.