РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 октября 2026 г. г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Фокиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапинской Антонины Васильевны к Сливко Сергею Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Сапинская А.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указала следующее. 18.08.2025 года она передала Сливко С.А. в займ денежную сумму в размере 290 000 руб. Сливко С.А. обязался вернуть денежные средства в срок не позднее 07.09.2025 г., однако до настоящего времени ответчик деньги ей так и не передал. Просит взыскать со Сливко С.А. в свою пользу сумму долга по расписке от 18.08.2025 г. в сумме 117 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2025 г. по 18.05.2026 г. в размере 12 913,27 руб. и далее по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также сумму долга по расписке от 18.08.2025 г. в сумме 173 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2025 г. по 18.05.2026 г. в размере 19 093,98 руб. и далее по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период
Истец Сапинская А.В., ответчик Сливко С.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что согласно расписке от 18.08.2025 года Сливко С.А. получил от Сапинской А.В. денежные средства в размере 117 000 рублей, обязался вернуть их в срок до 07.09.2025 года.
Кроме того, согласно расписке от 18.08.2025 года Сливко С.А. получил от Сапинской А.В. денежные средства в размере 173 000 рублей, обязался вернуть их в срок до 07.09.2025 года.
Поскольку форма договора сторонами соблюдена, следовательно, между сторонами были заключены два договора займа.
Вместе с тем, до настоящего времени Сливко С.А. обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Обязанность представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, лежит на ответчике Сливко С.А.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено. Факт заключения договоров займа ответчиком не оспаривался.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку обязательство по возврату денежных средств по договору займа ответчиком по настоящее время не исполнено, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по двум договорам займа за период с 09.09.2025 г. по 18.05.2026 г. в размере: по договору займа на сумму 117 000 руб. – 12 913,27 руб., по договору займа на сумму 173 000 руб. – 19 093,98 руб.
Представленный истцом расчет суд находит обоснованным и арифметически верным, составленным с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начисляемые на остаток основного долга в 117 000 руб. и 173 000 руб., начиная с 19.05.2025 года и до фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
В силу 61.1 ч. 1 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.
Учитывая изложенное, а также требования ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 10 224 руб., недостающая часть госпошлины в размере 326 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Чита».
Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Сапинской Антонины Васильевны удовлетворить.
Взыскать со Сливко Сергея Александровича ...) в пользу Сапинской Антонины Васильевны (...) сумму долга по договору займа от 18.08.2025 г. в размере 117 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2025 г. по 18.05.2026 г. в размере 12 913,27 руб., всего 129 913,27 руб.
Взыскать с со Сливко Сергея Александровича (...) в пользу Сапинской Антонины Васильевны (...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга в размере 117 000 руб., начиная с 19.05.2026 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Взыскать со Сливко Сергея Александровича (...) в пользу Сапинской Антонины Васильевны (...) сумму долга по договору займа от 18.08.2025 г. в размере 173 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2025 г. по 18.05.2026 г. в размере 19 093,98 руб., всего 192 093,98 руб.
Взыскать со Сливко Сергея Александровича (...) в пользу Сапинской Антонины Васильевны (...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга в размере 173 000 руб., начиная с 19.05.2026 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
Взыскать со Сливко Сергея Александровича (...) в пользу Сапинской Антонины Васильевны (...) расходы по уплате госпошлины в размере 10 224 руб.
Взыскать со Сливко Сергея Александровича (...) госпошлину в доход местного бюджета в размере 326 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья Лытнева Ж.Н.
Мотивированное решение составлено 23 октября 2026 г.