РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года город Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Канунниковой О.А., при секретаре Стрелец В.Э., с участием старшего помощника Долинского городского прокурора Напалковой Г.В., представителей ответчиков ФИО3, ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Долинского городского прокурора обратившегося в интересах ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ, Администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ, Финансовому управлению муниципального образования Долинский муниципальный округ о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Долинский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в Долинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к КУМС МО Долинский МО о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указал, что Долинской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО4 и ФИО1 о нарушении жилищных прав. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, постановлением администрации Долинского МО от ДД.ММ.ГГГГ №-па признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения специализированной организации и заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок отселения граждан – ДД.ММ.ГГГГ. Собственником жилого помещения является истец ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ФИО1 заключено соглашение об изъятии путем выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В силу п.5 указанного соглашения Комитет взял на себя обязательства по выплате выкупной цены в размере 4 813 685 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выплачена.
Выявленные нарушения послужили основанием для внесения ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя Комитета представления, по результатам рассмотрения которого нарушения жилищных прав ФИО1 фактически не устранены, условия заключенного с ним соглашения до настоящего времени не исполнены.
Длительное и безосновательное неисполнение Комитетом обязанностей по выплате выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение привело к нарушению прав истца на жилище, в результате чего истец лишен возможности приобрести иное жилое помещение или произвести улучшение существующих жилищных условий.
Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты выкупной цены Комитету надлежит выплатить ФИО1 проценты в размере 84 864,42 руб. Период начисления процентов ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (45 дней). Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с КУМС МО Долинский МО за счет казны МО Долинский МО в пользу ФИО1 выкупную цену за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 4 813 685 руб. Также проценты за пользование чужими денежными средствами: на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 84 864,42 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика Финансовое Управление МО Долинский МО, также произведена замена процессуального статуса Администрации МО Долинский МО с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца старший помощник Долинского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнила, что собственником жилого помещения является ФИО1, его супруга Татьяна не является собственницей. Соглашение заключено конкретно с ФИО1 Выкупная цена не выплачена до настоящего времени.
Представитель ответчика администрации МО Долинский МО в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В возражениях на исковое заявление указал и, что администрация МО Долинский МО является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований к администрации отказать в полном объеме.
Ответчик КУМС МО Долинский МО в судебное заседание не прибыл, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без участия представителя КУМС МО Долинский МО. Против удовлетворения исковых требований не возражали.
Представитель ответчика финансового управления МО Долинский МО в судебном заседаним исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В возражениях на исковое заявление указали, что надлежащим ответчиком является КУМС, являющийся при этом главным распорядителем бюджетных средств МО Долинский МО и стороной заключенного соглашения. В связи с чем, просят отказать во взыскании заявленных требований за счет казны в лице финансового управления МО Долинский МО.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.
На основании статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных законом, включая изъятие земельного участка для муниципальных нужд.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, находящихся на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для муниципальных нужд (статьи 279 - 282, 284 - 286 ГК РФ), включая предоставление правообладателю возмещения за изымаемое имущество.
Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В этой связи, по общему правилу, выкупная стоимость жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ), которая устанавливается по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Судом достоверно установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что квартира по адресу: <адрес> принадлежат ФИО1 Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись о регистрации за №.
Сведения о регистрации (расторжении) брака ФИО1 в материалах дела отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Данное обстоятельство подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ за №-па, многоквартирные дома, в том числе, <адрес> в <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В подпункте 3.4 пункта 3 вышеуказанного постановления, Комитету предписано провести процедуру изъятия земельных участков для муниципальных нужд МО ГО «Долинский».
Постановлением администрации МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-па земельный участок, на котором расположен признанный аварийным и подлежащий сносу многоквартирный <адрес> в <адрес> и все жилые (нежилые) помещения, располагающиеся в нем, в том числе, и нежилые помещения принадлежащие истцу, изъяты для муниципальных нужд.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Долинский муниципальный округ в лице председателя КУМС МО ГО «Долинский» ФИО6 и ФИО1, заключено Соглашение об изъятии путем выкупа жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанного аварийным и подлежащим сносу (далее - Соглашение).
По условиям Соглашения, в связи с признанием жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, аварийным и подлежащим сносу, Муниципальное образование изымает у Собственника жилое помещение. Размер выкупной цены установлен в соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным частнопрактикующим оценщиком ФИО7 и составляет 4 813 685 рублей, которые обязалось выплатить истцу путем перечисления денежных средств на счет до ДД.ММ.ГГГГ.
Долинским городским прокурором в адрес председателя КУМС МО Долинский МО было направлено представление об устранении нарушений действующего жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором требуют безотлагательно рассмотреть настоящее представление, принять исчерпывающие меры к устранению допущенных нарушений федерального и областного законодательства, а также причин и условий, способствовавших нарушению закона.
КУМС МО Долинский МО в ответе на представление Долинского городскому прокурора указали, что денежные средства ФИО1, в соответствии с соглашением об изъятии путем выкупа жилого помещения до настоящего времени не предоставлены, по причине отсутствия денежных средств в бюджете МО Долинский МО. Комитет ежеквартально запрашивает денежные средства в Министерстве строительства <адрес>, так как дом включен в региональную программу по расселению граждан из аварийного фонда, денежные средства в не поступали. Комитет, предлагал ФИО1, переселиться в жилое помещение в <адрес>, ФИО1 не намерен переселяться в жилое помещение, желает получить денежное возмещение. При поступлении денежных средств они будут незамедлительно перечислены ФИО1
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Учитывая, что между сторонами спора заключено Соглашение, в соответствии с которым муниципальное образование в лице КУМС МО Долинский МО обязалось выплатить ФИО1 выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение в размере 4 813 685 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнило, что является недопустимым, то при таких обстоятельствах такая обязанность должна быть возложена на него судебным решением, в связи с чем, требование в указанной части подлежит удовлетворению.
Кроме того, обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец, указывая, что до настоящего времени условия соглашения о выплате выкупной стоимости жилого помещения, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 864,42 руб., а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты – исчисленные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России.
Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Приведенные нормы предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данных норм, их положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Поскольку муниципальным образованием Долинский муниципальный округ в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ в установленный соглашением срок не исполнены обязательства по выплате денежных средств, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам, установленным п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ.
Согласно расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 864,42 руб.
Данный расчет задолженности проверен судом и его правильность сомнений не вызывает, ответчиком данный расчет не оспорен. Поэтому данная сумма подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о КУМС МО Долинский МО, утвержденным решением Собрания муниципального образования городской округ «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Положение), Комитет является иным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения по владению, распоряжению и пользованию муниципальным имуществом муниципального образования Долинский МО, а также осуществляет отдельные государственные полномочия в пределах своей компетенции в случаях, установленных федеральными законами и законами Сахалинской области.
Пунктом 1.2. Положения, Комитет наделен правами юридического лица, является муниципальным учреждением, имеет печать со своим наименованием и изображением герба МО Долинский МО Сахалинский области, штампы, бланки.
Пунктом 1.4. Положения, организационное и материально-техническое обеспечение деятельности Комитета осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджета МО Долинский МО Сахалинской области, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.
Пунктом 3 статьи 4 решения Собрания МО ГО «Долинский» от 12 декабря 2024 №177/19 «О бюджете муниципального образования городской округ «Долинский» на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» утверждена ведомственная структура расходов местного бюджета по главным распорядителям бюджетных средств на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов. Согласно данной ведомственной структуре КУМС МО Долинский МО является главным распорядителем бюджетных средств.
Учитывая, что именно КУМС МО Долинский МО наделен полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, предусмотренными статьей 158 БК РФ, в заключенном между сторонами спора соглашении, от имени муниципального образования выступает именно Комитет, который и обязался выплатить ФИО1 выкупную стоимость, путем перечисления денежных средств на счет, таким образом, обязанность по взысканию выкупной стоимости и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ должна быть возложена именно на КУМС МО Долинский МО.
В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, постольку с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные им в связи с обращением в суд с указанным иском пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в размере 58 290 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Долинского городского прокурора обратившегося в интересах ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования Долинский муниципальный округ в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ (ОГРН №) за счет казны муниципального образования Долинский муниципальный округ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) выкупную цену за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 4 813 685 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 864,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 290 руб. Всего взыскать 4 956 839,42 руб.
Взыскать с муниципального образования Долинский муниципальный округ в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ (ОГРН №) за счет казны муниципального образования Долинский муниципальный округ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.
Долинскому городскому прокурору обратившегося в интересах ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ, Финансовому управлению муниципального образования Долинский муниципальный округ – отказать.
С момента фактической выплаты муниципальным образованием Долинский муниципальный округ выкупной стоимости за жилое помещение, прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Канунникова
Мотивированное решение составлено 21 октября 2026 года.