РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 г. город Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составепредседательствующего судьи Пенского В.А., с участием ответчика Перепелкиной К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Шуашпаевой Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Перепелкиной Ксении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
04 сентября 2026 г. Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Долинский городской суд с иском к Перепелкиной К.В. о взыскании задолженности и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 05 октября 2025 г. между ПАО «Сбербанк» и Перепелкиной К.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 96 месяцев, под 41,90 % годовых.
Во исполнение условий договора ПАО Сбербанк 05 октября 2025 г. перечислило денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей на счет №, указанный заемщиком для перечисления кредита.
Поскольку ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 26 августа 2026 г. образовалась задолженность в сумме 1 792 635,24 рублей, из которых: 1 440 226,07 – основной долг; неустойка по кредиту – 750,97 рублей; неустойка по процентам – 16 042,70 рублей; 334 058,86 – проценты; 1 556,64 рубля – проценты просроченные на просроченный долг.
В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 1 792 635,24 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 926 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Перепелкина К.В. в судебном заседании не оспаривая факт заключения кредитного договора и его условия, пояснила, что не имела возможности вовремя платить кредит, поскольку в отношении нее была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Просила отстрочить исполнение решения суда.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно части 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом, 03 октября 2025 г. между ПАО Сбербанк и Перепелкиной К.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил от Банка кредит в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства со сроком возврата - по истечении 96 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка 23,90 % годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 1-го аннуитетного платежа, с даты, следующей за платежной даты 1-го аннуитетного платежа: при предоставлении документов в сроки, установленные ИУ, и возникновении права залога кредитора 25,50% годовых - для новых ТС, 26,90% годовых - для подержанных ТС, при не предоставлении документов в сроки, установленные ИУ, и/или не возникновении права залога кредитора – 41,90% годовых.
Согласно пункту 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Факт заключения договора и перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорен.
В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. Указанное обстоятельство подтверждено сведениями о движении денежных средств по лицевому счету заемщика.
Истец, выявив факт просрочки внесения ежемесячных платежей, выставил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 15 июля 2026 г., до настоящего времени ею не исполненные.
В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт нарушения ответчиком сроков внесения очередной части займа, внесение денежных средств в сумме недостаточной для погашения очередной части займа установлен в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании суммы займа и процентов в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ.
Банком суду представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 августа 2026 г., согласно которому задолженность Перепелкиной К.В. по кредитному договору составляет 1 792 635,24 рубля, в том числе: просроченные проценты – 334 058,86 рублей, просроченный основной долг – 1 440 226,07 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 750,97 рублей, неустойка за просроченные проценты – 16 042,70 рублей, просроченные проценты на просроченный долг -1 556,64 рубля.
Указанный расчет задолженности проверен судом при рассмотрении дела, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора. Оснований для перераспределения поступивших от ответчика денежных средств не имеется. Доказательств исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств в большем объеме, чем указано истцом, ответчиком в суд не представлено, как и иного расчета задолженности.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки не имеется, поскольку неустойка установлена и насчитана в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, с ответчика Перепелкиной К.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 05 октября 2025 г. № по состоянию на 26 августа 2026 г. в сумме 1 792 635,24 рублей.
Рассматривая заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Из разъяснений, данных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О указал, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
По смыслу указанных норм права и актов, их разъясняющих, возможность рассрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный и исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения.
В настоящем судебном заседании ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.
При таком положении дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда.
Между тем, суд отмечает, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта с представлением необходимых доказательств.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в размере 32 926 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк, удовлетворить.
Взыскать с Перепелкиной Ксении Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от 05 октября 2025 г. № по состоянию на 26 августа 2026 г. в сумме 1 792 635 рублей 24 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 926 рублей, а всего 1 825 561 рубль 24 копейки.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий В.А. Пенской
Мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2026 г.