ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2026 г. город Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Савиновой О.П.
при секретаре Васильевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Дьячковой Евгении Александровны к Ташчяну Ншану Аршаковичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Дьячкова Е.А. обратилась в суд с иском к Ташчяну Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что решением Долинского городского суда Сахалинской области от 26 мая 2025 г. с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 005 776,97 рублей. Так как Ташчян Н.А. до настоящего времени долг не вернул, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2025 г. по 08 сентября 2026 г. в размере 211 164,94 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 335 рублей; а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка основного долга по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.
Определением судьи от 11 сентября 2026 г. исковое заявление принято к производству Долинского городского суда и возбуждено гражданское дело.
В судебное заседание участвующие в деле лица не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статья 47 Конституции РФ).
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу абзаца второго статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации является обязанностью граждан Российской Федерации.
Под местом пребывания в соответствии с абзацем седьмым статьи 2 названного Закона понимается - не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Под местом жительства в соответствии с абзацем восьмым указанной статьи понимается - жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.
Как указано в статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», а также абзаце 2 пункта 1 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что местом жительства и регистрации ответчика Ташчян Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>
На основании части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Однако данная норма закона к спорным правоотношениям не применима, поскольку вступившим в законную силу решением Долинского городского суда Сахалинской области от 26 мая 2025 г. установлено, что на момент заключения с Дьячковой Е.А. договора подряда на ремонтно-строительные работы (28 августа 2022 г.) индивидуальным предпринимателем Ташчян Н.А. не являлся, в материалах дела отсутствуют сведения об осуществлении им деятельности без статуса индивидуального предпринимателя (на момент возникших правовых отношений), направленного на систематическое получение прибыли по соответствующим договорам, его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена лишь 10 апреля 2023 г., в судебном заседании ответчик указал, что на момент заключения договора он не осуществлял предпринимательскую деятельность, что стороной истца не опровергнуто, поэтому к сложившимся правоотношениям не подлежит применению положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 2992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
То обстоятельство, что решение о взыскании денежных средств по договору принято Долинским городским судом Сахалинской области правового значения для определения подсудности спора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеет, поскольку требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются требованиями о применении меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет свою сферу применения. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются ни штрафными санкциями (неустойкой), ни убытками, а представляют собой самостоятельный вид возмещения, поэтому они могут применяться самостоятельно.
При таких обстоятельствах, когда в ходе рассмотрения дела установлено, что оно было принято с нарушением правил подсудности, суд передает указанное гражданское дело для дальнейшего рассмотрения по существу в <данные изъяты> - по месту жительства ответчика Ташчяна Н.А.
Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Дьячковой Евгении Александровны к Ташчяну Ншану Аршаковичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на рассмотрение <данные изъяты>.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий О.П. Савинова