ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года город Курган
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Кургана Курганской области Поляковская И.В., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА2> по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, д. 105Б, по вине водителя автомобиля Сузуки, г.н. <НОМЕР> 45, <ФИО4> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Киа Рио, г.н<НОМЕР>, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория». <ДАТА3> истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просил произвести восстановительный ремонт автомобиля. Однако ответчик <ДАТА4> перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере <НОМЕР> руб. В связи с чем, <ДАТА5> истец обратился с досудебной претензией к ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, произвести выплату убытков по среднерыночным ценам, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда, стоимость составления претензии. Согласно экспертному заключению ООО «АВТЭКОМ», составленного по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике без учета износа <НОМЕР> руб. АО «ГСК «Югория» <ДАТА6> произвело доплату в размере <НОМЕР> руб. <ФИО2> обратился в службу финансового уполномоченного. Решением от <ДАТА7> требования истца удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» взысканы убытки в сумме <НОМЕР> руб. Данная денежная сумма была перечислена ответчиком <ДАТА8> Согласно экспертному заключению «АВТЭКОМ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике без учета износа <НОМЕР> руб. На указанную сумму истцом произведен расчет неустойки в размере 1% в день, начиная с <ДАТА9> по <ДАТА8> (79 дней), которая составила <НОМЕР> руб., с учетом выплаченной неустойки (<НОМЕР> - <НОМЕР>) составляет <НОМЕР> руб. В целях защиты нарушенных прав <ФИО2> обратился за юридической помощью, понес судебные расходы на составление претензии в сумме <НОМЕР> руб., услуги представителя в сумме <НОМЕР> руб. и оформлению нотариальной доверенности в размере <НОМЕР> руб. Просит взыскать указанные судебные расходы, неустойку за период с <ДАТА9> по <ДАТА8> в размере <НОМЕР> руб., компенсацию морального вреда <НОМЕР> руб., штраф 50%.
В судебном заседании представитель истца <ФИО5>, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, дал пояснения согласно доводам иска. Пояснил, что истцом не оспаривается стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа, определенная по заключению финансового уполномоченного. <АДРЕС> <ФИО2> просил организовать восстановительный ремонт, а страховщик изменил форму выплаты страхового возмещения, просит взыскать штраф в размере 50 % от суммы <НОМЕР> руб.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Статьей 309 ГКРФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (далее - Постановление Пленума <НОМЕР> от <ДАТА10>).
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Из приведенных выше норм права следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
Пунктом 38 Постановления Пленума <НОМЕР> от <ДАТА10> предусмотрено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА10> при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Таким образом надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем является организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки, г.н. <НОМЕР> 45, под управлением <ФИО4> и автомобиля под управлением истца Киа Рио, г.н<НОМЕР>.
ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП. Виновным в ДТП является водитель автомобиля Сузуки <ФИО4>, что им не оспаривалось.
Автогражданская ответственность <ФИО2> на момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория», полис ХХХ <НОМЕР> со сроком действия по <ДАТА12>
<ДАТА3> <ФИО2> обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении путем оплаты и организации восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания.
<ДАТА13> страховщиком проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.
Согласно калькуляции <НОМЕР>, составленной по инициативе АО «ГСК «Югория», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) <НОМЕР> руб., с учетом износа - <НОМЕР> руб.
<ДАТА14> в страховую компанию АО «ГСК «Югория» от СТОА ООО «Центр Авторемонта» поступило уведомление о невозможности проведения ремонта.
<ДАТА15> страховщиком проведен дополнительный осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра. Согласно калькуляции <НОМЕР>, составленной по инициативе АО «ГСК «Югория», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет <НОМЕР> руб., с учетом износа - <НОМЕР> руб.
<ДАТА4> АО «ГСК «Югория» перечислила страховое возмещение в размере <НОМЕР> руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР>.
На согласившись с выплаченной суммой истец обратился в службу финансового уполномоченного.
Согласно заключению эксперта ООО «АВТЭКОМ» от <ДАТА16>, составленного по инициативе финансового уполномоченного, размер расходов на восстановление транспортного средства Киа Рио в соответствии с Единой методикой без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет <НОМЕР> руб.
Решением финансового уполномоченного от <ДАТА7> требования <ФИО2> удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» взысканы убытки в размере действительной стоимости восстановительного ремонта <НОМЕР> руб., с учетом выплаченного страховой организацией страхового возмещения в сумме <НОМЕР> руб. (<НОМЕР> руб. - <НОМЕР> руб.).
Указанная сумма перечислена ответчиком <ДАТА17>, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк».
Таким образом, по данному делу установлено, что обязательство по страховому возмещению в виде организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не исполнено.
Сведения о том, что истец отказался от восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
В соответствии с п. 83 Постановления Пленума <НОМЕР> от <ДАТА10> штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера штрафа, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).
<АДРЕС> требования страхователя о выплате страхового возмещения не были надлежащим образом исполнены в досудебном порядке, истец вправе требовать взыскания штрафа.
Истцом заявлены требования о взыскании штрафа от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <НОМЕР> руб.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Таким образом требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в сумме <НОМЕР> руб.
В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
<АДРЕС> АО ГСК «Югория» в установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок выплату страхового возмещения произвело не в полном объеме, истец имеет право на выплату неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.
В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период с <ДАТА9> по <ДАТА8> на сумму невыплаченного страхового возмещения <НОМЕР> руб. составляет <НОМЕР> руб. (<НОМЕР> руб.*1%*79 дней) - за вычетом <НОМЕР> руб. (оплата неустойки) = <НОМЕР> руб.
Суд принимает расчет неустойки, приведенный истцом в исковом заявлении, ответчиком данный расчет не оспорен.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона о защите прав потребителей). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
В рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, как потребителя, не исполнив в полном объеме и в установленный законом срок свою обязанность по выплате страхового возмещения.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума <НОМЕР> от <ДАТА19>, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
<АДРЕС> моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от размера страхового возмещения, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных физических страданий, суд с учетом характера правоотношений сторон, последствий нарушения прав истца, периода просрочки исполнения обязательства считает целесообразным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <ДАТА20>, товарным и кассовым чеками.
С учетом принципов разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, объем выполненной работы, суд считает заявленную сумму <НОМЕР> руб. разумной и адекватной вкладу представителя в защиту интересов своего доверителя.
Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на составление претензии в размере <НОМЕР> руб. и на оформление доверенности в размере <НОМЕР> руб. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст. 103 ГПК РФ с АО ГСК «Югория» в доход местного подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО2> к АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <НОМЕР>) в пользу <ФИО2> (паспорт <НОМЕР>) неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с <ДАТА9> по <ДАТА8> в размере <НОМЕР> руб., штраф в размере <НОМЕР> руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на составление претензии в размере <НОМЕР> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <НОМЕР> руб. расходы по оформлению доверенности в размере <НОМЕР> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <НОМЕР>) в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в <НОМЕР> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА21>
Мировой судья И.В. Поляковская