РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 г. город Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составепредседательствующего судьи Пенского В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Шуашпаевой Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Газарян Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
22 сентября 2026 г. Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Долинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование иска указано, что 23 августа 2025 г. между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 710 059,17 рублей на срок 60 месяцев под 25,30 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Банк выполнил свои обязательства, перечислив кредит в сумме 710 059,17 рублей на счет №, принадлежащий ответчику и выбранный им для зачисления кредита.
Между тем, ответчик исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 13 сентября 2026 г. у нее образовалась задолженность в сумме 749 561,27 рублей, из которых: просроченный основной долг – 665 611,41 руб.; просроченные проценты – 76 885,46 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4 919,74 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 144,66 руб.
В связи с изложенным, просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 710 059,17 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 991 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Газарян Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ)
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Как следует из п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Статьей 4 указанного закона определены принципы использования электронной подписи:
1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;
2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;
3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г № 353-ФЗ "О потребительском кредите" (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как усматривается из материалов дела, 23 августа 2025 г. между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Газарян Е.А. предоставлен потребительский кредит в сумме 710 059,17 рублей на срок 60 месяцев под 25,30 % годовых.
Банк выполнил свои обязательства, перечислив кредит в сумме 710 059,17 рублей на счет №, выбранный ответчиком для зачисления кредита.
Таким образом, 23 августа 2025 г. между ПАО Сбербанк и ответчиком Газарян Е.А. заключен договор потребительского кредита №. Индивидуальные условия договора потребительского займа согласованы участниками и подписаны со стороны заемщика в электронном виде.
Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, ответчик Газарян Е.А. согласилась с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит".
В соответствии с п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 710 059,17 рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка по договору составляет 25,30 % годовых. Согласно п. 12, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 20 966,25 рублей.
Согласно выписке по счету № банком выполнено перечисление денежных средств в размере 710 059,17 рублей на счет должника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.
Как следует из искового заявления, Газарян Е.А. по состоянию на день подачи искового заявления свои обязательства по кредитному договору не исполнила, доказательств обратному суду не представлено.
Как следует из представленного расчета задолженности, истец считал просрочку исполнения ответчиком обязательства по состоянию на 13 сентября 2026 г., на указанную дату образовалась задолженность в размере 749 561,27 рублей, из которых: просроченный основной долг – 665 611,41 руб.; просроченные проценты –79030,12 руб., неустойка- 4919,74 руб.
Проверив данный расчет, суд, находит его верным.
Между тем истцом заявлено к взысканию 710059,17 руб.
Поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, учитывая, что ответчиком Газарян Е.А. сумма основного долга по кредитному договору не выплачена, задолженность по процентам не погашена, суд приходит к выводу, что с нее подлежит взысканию 710059,17 рублей.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
Как следует из пп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 19 991 руб.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленной истцом сумме 710059,17 руб., судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 19201руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, удовлетворить.
Взыскать с Газарян Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №, заключенному 23 августа 2025 г. по состоянию на 13 сентября 2026 г. в сумме 710 059 рублей 17 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 201 рубля, а всего 729 260 рублей 17 копеек.
Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий В.А. Пенской
Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2026 г.