РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Чита
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Еремеевой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Дрягина Ю. А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
18.06.2026 Дрягин Ю.А. обратился в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 04.09.2024 по гражданскому делу №, которым на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность включить Дрягина Ю.А. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Забайкальского края и предоставить ему благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Забайкальского края из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. На основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, продолжительность исполнения судебного акта составляет более 15 месяцев.
Полагает, что должник длительное время безосновательно не исполняет решение суда о предоставлении жилого помещения, что нарушает его конституционное право на жилище и своевременное обеспечение жильем, а также право на исполнение судебного решения в разумный срок, в связи с чем просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 250 000 руб.
В судебное заседание административный истец Дрягин Ю.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик Министерство финансов Забайкальского края, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в письменных возражениях ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что Министерство финансов Забайкальского края не является уполномоченным органом государственной власти Забайкальского края по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии с Порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Забайкальского края при реализации Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 22.01.2013 №22, ссылаясь на то, что длительность исполнения судебного акта обусловлена объективными причинами, считает заявленную к взысканию сумму компенсации завышенной, размер такой суммы необоснованным.
Административный ответчик Министерство социальной и демографической политики Забайкальского края (ранее - Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края), извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, в письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что длительность исполнения решения суда обусловлена совокупностью обязательных процедур по формированию специализированного жилищного фонда, отсутствием застройщиков, которые могут построить жилье по установленной цене за один квадратный метр, несоответствием техническим требованиям приобретаемых жилых помещений и отсутствием достаточного количества жилья на рынке. Указал, что по состоянию на 24.06.2026 в краевом списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Забайкальского края, состоит 7 941 человек, из них старше 18 лет – 6 798 человека, на исполнении находится 2 248 судебных решений по договорам специализированного найма, исполнить которые не представляется возможным. Считает заявленный размер компенсации завышенным, не соответствующим принципам разумности, справедливости и сложившейся судебной практики на территории Российской Федерации, Забайкальского края.
Заинтересованное лицо специализированное отделение судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд полагает требования Дрягина Ю.А. подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).
Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11) указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется КонституциейРоссийской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.
Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 04.09.2024 по гражданскому делу № на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность включить Дрягина Ю.А. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Забайкальского края и предоставить Дрягину Ю.А. благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Забайкальского края из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
Решение вступило в законную силу 23.01.2025.
10.02.2025 на основании названного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №, который получен административным истцом 13.02.2025, предъявлен для исполнения в СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России 17.02.2025.
19.02.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края возбуждено исполнительное производство №-ИП; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
28.02.2025 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 28.05.2025.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.07.2025 Министерство труда и социальной защиты Забайкальского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 30 000 руб.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 24.09.2025 постановление по делу об административном правонарушении от 31.07.2025 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
16.05.2025 должнику объявлялось предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18.08.2025, 26.01.2026 должнику Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края (в настоящее время - Министерство социальной и демографической политики Забайкальского края) устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем у Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ГКУ «Центр казенного имущества Забайкальского края» запрашивалась информация, касающаяся финансирования на цели предоставления жилья взыскателям из числа детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, о принятии мер по освоению денежных средств, выделенных из федерального и краевого бюджета, направленных на предоставление жилых помещений детям-сиротам и лицам, оставшимся без попечения родителей.
Из сообщений указанных органов усматривается, что длительное неисполнение решения суда имеет место в связи с большим числом исполнительных производств по предоставлению жилых помещений, недостаточным количеством свободных жилых помещений в распоряжении должника, недостаточным финансированием, признанием аукционов на приобретение жилых помещений на территории Забайкальского края несостоявшимися, необходимости проведения повторных процедур, а также в связи с низкими темпами строительства жилых помещений, предназначенных для детей-сирот.
До настоящего времени решение Центрального районного суда г. Читы от 04.09.2024 по гражданскому делу № не исполнено, жилое помещение Дрягину Ю.А. не предоставлено, доказательства обратному в дело не представлены.
Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства – 19.02.2025, истек 19.04.2025, соответственно, право административного истца на обращение в суд с настоящим административным иском возникло 19.10.2025.
Общая продолжительность исполнения решения суда, исчисляемая согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 55, 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11, с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (17.02.2025) до момента вынесения решения суда (06.07.2026) составила 1 год 4 месяца19 дней, а общий срок исполнения решения суда с момента вступления в законную силу (23.01.2025) до принятия решения по настоящему административному делу составил 1 год 5 месяцев 13 дней.
Указанный выше срок исполнения судебного акта нельзя признать разумным, поскольку согласно представленным материалам каких-либо конкретных действий по исполнению решения суда не производилось, жилое помещение, в том числе временное, административному истцу не предоставлялось. При этом сведений о том, что исполнение решения суда в течение указанного срока связано с действиями взыскателя, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца Дрягина Ю.А., выступающего взыскателем по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в ее пользу компенсации.
Суд не усматривает со стороны административного истца злоупотреблений правами, повлекших затягивание сроков исполнения судебного акта.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Решение Центрального районного суда г. Читы от 04.09.2024 имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением Дрягина Ю.А., в отношении которого как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Федеральным законом от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», установлены дополнительные гарантии по социальной поддержке.
Предусмотренные указанным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (статья 5 Федерального закона).
Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на реализацию дополнительных гарантий для детей-сирот, является безусловной обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации (применимо к рассматриваемой ситуации – Забайкальского края) и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств, свободных жилых помещений.
Вместе с тем, суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа государственной власти субъекта Российской Федерации, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку представляет собой не прямое исполнение денежного обязательства, а обременено совокупностью процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче указанной категории лиц. К их числу с учетом количества граждан, включенных в рассматриваемую социальную категорию, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям, нежелание застройщиков участвовать в возведении нового жилья на условиях, не отвечающих предъявляемым требованиям рентабельности.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.
Учитывая продолжительность нарушения прав Дрягина Ю.А. с момента вступления решения суда в законную силу, установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, принимая во внимание значимость последствий его неисполнения для взыскателя, суд находит заявленный административным истцом к взысканию размер компенсации не отвечающим принципам разумности и справедливости и считает возможным присудить компенсацию в размере 30 000 руб.
Как разъяснено в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11, при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 КАС РФ суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта. Под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.
Под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, по искам к федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным органам и организациям, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицам, государственным и муниципальным служащим об исполнении требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера в целях применения части 5 статьи 253 КАС РФ понимаются орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган или организация, должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, на которого в соответствии с решением суда возложена указанная обязанность.
В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Таким образом, Министерство социальной и демографической политики Забайкальского края является органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта и допустившим нарушение сроков его исполнения, а Министерство финансов Забайкальского края привлечено к участию в деле в качестве финансового органа.
Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации, частью 3 статьи 259 КАС РФ предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
В силу приведенных норм настоящее решение о присуждении Дрягину Ю.А. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края.
Понесенные Дрягиным Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в соответствии со статьями 103, 111 КАС РФ подлежат взысканию в его пользу.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная Дрягиным Ю.А. при подаче административного искового заявления государственная пошлина в размере 2700 руб. подлежит возвращению административному истцу.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Дрягина Ю. А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить Дрягину Ю. А. за счет средств бюджета Забайкальского края компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000(тридцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере300 (триста) рублей, перечислив их на счет Дрягина Ю. А. №, открытый в Абаканском отделении №8602 ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, БИК 049514608, к/с 30101810500000000608, КПП 753602002).
Возвратить Дрягину Ю. А. государственную пошлину в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче административного искового заявления в Забайкальский краевой суд по чек уот 15 июня 2026 года.
Решение суда подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Ю.В. Еремеева