РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2026 года г. Чита
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н., при секретаре судебного заседания Очировой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финогенова Е. В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок, установил:
23 июня 2026 года Финогенов Е.В., содержащийся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы с названным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное судопроизводство гражданского дела № по иску Финогенова Е.В. к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что составление мотивированного решения суда было отложено на 87 дней, что превысило установленный законом срок на 82 дня, в связи с чем судебное разбирательство было незаконно увеличено на 3 месяца.
Административный истец Финогенов Е.В. полагает, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей, почтовые расходы.
Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя Мороз Н.Ю. представило письменные возражения, в которых в удовлетворении заявленных требований Финогенова Е.В. просило отказать, указав, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о превышении сроков рассмотрения гражданского дела, установленных законодательством Российской Федерации, указывающих на нарушение разумных сроков судопроизводства по данной категории дел, и дающих административному истцу право требования компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок. Превышение срока изготовления мотивированного решения суда обусловлено объективными причинами: функциональной особенностью Центрального районного суда г. Читы, максимальной загруженностью суда в целом, относительно других районных судов г. Читы, наличие в данный период времени новогодних каникул. Нарушение сроков изготовления решения суда для Финогенова Е.В. не имело каких-либо негативных последствий, позволяющих присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Административный истец Финогенов Е.В., содержащийся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы настоящего дела, гражданского дела Центрального районного суда г. Читы №, суд полагает требования Финогенова Е.В. подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).
Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно части 3 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 № 11) последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ).
Поводом обращения Финогенова Е.В. в суд послужило имевшее, по его мнению, место нарушение разумных сроков судопроизводства по гражданскому делу № по иску Финогенова Е.В. к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов.
Как следует из материалов дела, решение Центрального районного суда г. Читы вынесено 18 ноября 2025 года, 13 февраля 2026 года решение изготовлено в окончательной форме. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 14 марта 2026 года.
С учетом приведенных норм и разъяснений, шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу № в разумный срок подлежит исчислению с момента вступления решения суда от 18 ноября 2025 года в законную силу 14 марта 2026 года и истекает 14 сентября 2026 года. В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось. Рассматриваемое административное исковое заявление, датированное Финогеновым Е.В. 18 мая 2026 года, поступило в Центральный районный суд г. Читы 19 июня 2026 года, в Забайкальский краевой суд – 23 июня 2026 года.
Таким образом, порядок и срок подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок Финогеновым Е.В. соблюдены.
Из материалов гражданского дела №, представленного Центральным районным судом г. Читы в одном томе, усматривается следующее.
18 июня 2025 года Финогенов Е.В. обратился в Центральный районный суд г. Читы с исковым заявлением к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Определением Центрального районного суда г. Читы от 19 июня 2025 года исковое заявление Финогенова Е.В. возвращено в связи с неподсудностью данного искового заявления Центральному районному суду г. Читы. Истцу разъяснено право на обращение с данным иском в Савёловский районный суд г. Москвы.
14 августа 2025 года от истца Финогенова Е.В. в суд поступила частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 19 июня 2025 года.
Определением Центрального районного суда г. Читы от 27 августа 2025 года ходатайство Финогенова Е.В. удовлетворено, истцу восстановлен срок для обжалования определения о возврате искового заявления.
10 сентября 2025 года материалы по исковому заявлению Финогенова Е.В. к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа с частной жалобой Финогенова Е.В. направлены в Забайкальский краевой суд.
Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 23 сентября 2025 года определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 19 июня 2025 года отменено, материал направлен в Центральный районный суд г.Читы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
2 октября 2025 года материал после апелляционного рассмотрения возвращен в Центральный районный суд г.Читы.
Определением Центрального районного суда г. Читы от 3 октября 2025 года исковое заявление принято к производству суда с назначением судебного заседания на 18 ноября 2025 года.
В судебном заседании 18 ноября 2025 года были заслушаны пояснения административного истца, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, организованной с исправительным учреждением и принято решение о взыскании с АО «Почта России» в пользу истца Финогенова Е.В. компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 500 рублей, почтовых расходов в размере 244 рубля.
13 февраля 2026 года решение изготовлено в окончательной форме.
5 марта 2026 года копия решения Центрального районного суда г. Читы от 18 ноября 2025 года направлена участвующим в деле лицам и 1 апреля 2026 года получена административным истцом.
В апелляционном порядке решение Центрального районного суда г. Читы от 18 ноября 2025 года не обжаловалось и вступило в законную силу 14 марта 2026 года.
16 марта 2026 года на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист серии №, который 1 апреля 2026 года получен административным истцом Финогеновым Е.В.
Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Главой 26 КАС РФ и Законом о компенсации установлены основания и порядок обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Часть 1 статьи 250 КАС РФ предусматривает, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1). Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2). При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).
Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В силу части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (пункт 40).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ) (пункт 44).
В силу положений части 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункта 4 части 2 статьи 252 КАС РФ в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 так же разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
В силу вышеприведенных правовых норм и с учетом установленных по делу обстоятельств, продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции – Центральный районный суд г. Читы (18 июня 2025 года) до момента вынесения решения суда (18 ноября 2025 года) составила 5 месяцев, до дня вступления в законную силу последнего судебного акта – решения суда по рассмотренному делу (14 марта 2026 года) составила 8 месяцев 24 дня.
При анализе действий суда, предпринимаемых в ходе рассмотрения гражданского дела, их достаточности и эффективности, принимаются во внимание следующие обстоятельства, в своей совокупности повлиявшие на срок судопроизводства по делу.
Объем административного дела составил 1 том. По делу участвовал один административный истец, один административный ответчик. Исковые требования не уточнялись и не дополнялись, встречный иск не предъявлялся.
Срок судопроизводства в Центральном районном суде г. Читы с момента поступления искового заявления в суд 18 июня 2025 года до вынесения 19 июня 2025 года определения о возвращении искового заявления составил 1 день, с момента вынесения определения о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 19 июня 2025 года – 27 августа 2025 года до направления материала в Забайкальский краевой суд 10 сентября 2025 года – 14 дней.
В Забайкальском краевом суде в апелляционном порядке материал рассмотрен в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции – 13 дней.
Продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №, исчисляемая со дня возвращения материала после апелляционного рассмотрения в Центральный районный суд г. Читы (2 октября 2025 года) до принятия по делу решения суда (18 ноября 2025 года) составила 1 месяц 16 дней.
Исковое заявление принято в установленный законом срок (3 октября 2025 года), судебное заседание назначено через 1 месяц 15 дней (18 ноября 2025 года) и рассмотрено в одном судебном заседании.
Вместе с тем суд приходит к выводу о наличии признаков нарушения предусмотренных законом сроков изготовления мотивированного решения суда и направления сторонам копий судебного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2 статьи 199 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Срок составления мотивированного решения Центрального районного суда г. Читы от 18 ноября 2025 года составил 2 месяца 26 дней.
Действия Центрального районного суда г. Читы нельзя признать в достаточной степени своевременными и эффективными, поскольку длительное изготовление мотивированного решения (с 18 ноября 2025 года по 13 февраля 2026 года, т.е. 2 месяца 26 дня), существенным образом увеличили общую продолжительность судопроизводства. Значительную часть общего срока судопроизводства с момента поступления в суд искового заявления до вступления решения суда в законную силу (8 месяцев 24 дня) заняло составление мотивированного решения суда, что существенным образом увеличило общий срок судопроизводства.
Не соответствующим требованиям разумности является и срок направления копий решения Центрального районного суда г. Читы от 18 ноября 2025 года в адрес сторон. Так, решение вынесено 18 ноября 2025 года, изготовлено 13 февраля 2026 года, направлено сторонам 5 марта 2026 года, то есть спустя 20 дней.
Следует также отметить, что несвоевременное изготовление мотивированного решения и направление его участвующим в деле лицам, препятствовало вступлению решения в законную силу и выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения.
Указанные обстоятельства привели к нарушению разумных сроков судопроизводства по гражданскому делу. При этом нарушение разумных сроков судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от административного истца.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ).
Следовательно, в силу вышеприведенных разъяснений доводы представителя административного ответчика о том, что превышение срока изготовления мотивированного решения суда было обусловлено объективными причинами, в частности функциональной особенностью Центрального районного суда г. Читы и его максимальной загруженностью относительно других районных судов г. Читы, наличием в данный период времени новогодних каникул, не могут служить самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований и подлежат отклонению.
Таким образом, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, характер заявленного истцом спора, который не являлся сложным, предпринятые судом меры по рассмотрению дела, изготовлению мотивированного решения и направлению сторонам копий судебного решения, суд приходит к выводу, что действия Центрального районного суда г. Читы были недостаточны и неэффективны, что не позволило обеспечить гарантированное Законом о компенсации право административного истца на судопроизводство в разумный срок, а общая продолжительность судопроизводства по данному делу, за которые административный истец ответственности не несет, была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.
Учитывая вышеизложенное, общую продолжительность судопроизводства, объем дела, характер спора, поведение заявителя и других участников процесса, действия суда, суд считает установленным факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации. Финогенов Е.В. как истец был заинтересован в рассмотрении дела в разумные сроки и достижении правовой определенности в споре.
При определении размера компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок, учитывая требования административного истца, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, в том числе поведение участников гражданского судопроизводства, общую продолжительность производства по делу и значимость последствий для заявителя, суд приходит к выводу, что требуемая административным истцом компенсация в размере 5 000 рублей является чрезмерной, и принимая во внимание установленные и изложенные выше обстоятельства, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации равным 1 000 рублей.
При этом следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с учетом положений статей 111, 114 КАС РФ государственная пошлина, в уплате которой административному истцу определением от 24 июня 2026 года была предоставлена отсрочка, взысканию с Финогенова Е.В. не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.
Почтовые расходы, связанные с направлением вышеуказанного административного искового заявления в Центральный районный суд г. Читы подтверждаются почтовыми марками на конверте в общем размере 50 рублей.
Таким образом, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 50 (пятьдесят) рублей.
Поскольку указанные в административном исковом заявлении реквизиты банковского счета административного истца документарно не подтверждены, суд полагает возможным перечислить присуждаемые денежные суммы на счет исправительного учреждения по месту отбытия Финогеновым Е.В. наказания.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Финогенова Е. В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить Финогенову Е. В. за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, а также судебные расходы в размере 50 (пятьдесят) рублей, перечислив их на его лицевой счет в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю»: ИНН 2706025554, КПП 270601001, УФК по Приморскому краю (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, лс 05221F91270), кор/сч 40102810545370000012, р/с 03212643000000012006, БИК 010507002, Банк: ОКЦ № 1 ДГУ Банка России// УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, ОКТМО 08603160051, ОКАТО 08203560000, КБК 0, КОД аналитический (УИН) 0023, назначение платежа: Финогенов Е. В., <Дата> года рождения.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья М.Н. Бурак
Решение изготовлено 9 июля 2026 года.