РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года г. Чита
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Еремеевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Дондокове А.З., с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Аэросервис»Ухановой В.А., представителя административного ответчика Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Юганец Т.И., прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Жамбаловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэросервис» о признании недействующим приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 22 декабря 2025 года №709-НПА «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях, осуществляемые ООО «Аэросервис» на территории Забайкальского края»,
УСТАНОВИЛ:
22 декабря 2025 года Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края, орган регулирования) принят приказ №709-НПА «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях, осуществляемые ООО «Аэросервис» на территории Забайкальского края» (далее – Приказ №709-НПА).
Данный нормативный правовой акт опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru31 декабря 2025 года.
23 июня 2026 года общество с ограниченной ответственностью «Аэросервис» (далее – ООО «Аэросервис», Общество) обратилось в Забайкальский краевой суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что органом регулирования при вынесении Приказа №709-НПА некорректно учтены расходы Общества по следующим статьям затрат: при расчете необходимой валовой выручки в неполном объеме учтены расходы, относящиеся на Забайкальский край, по данным организации сумма таких расходов составила 150 543 722 руб., по данным РСТ – 149 614 864 руб., при этом расшифровка не принятых расходов в сумме 928 908 руб. в заключении отсутствует; при расчете финансового результата за 2024 год неправомерно учтена недополученная прибыль организации в размере 25 467 522 руб., являющаяся фактически доходом за 2022 год; из расходов на оплату труда исключены премии летному составу в сумме 12 175 129,75 руб.; из состава общехозяйственных и общепроизводственных расходов неправомерно и без обоснования исключена сумма 1 255 240,73 руб., в том числе в размере 369 493,90 руб. по ОХР и 885 746,83 руб. по ОПР. Полагая, что установленные оспариваемым приказом тарифы не являются экономически обоснованными (занижены), оспариваемый нормативный правовой акт противоречит статьям 255 и 271 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктам 8, 16, 17 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденного приказом Минфина России от 6мая 1999 года №33н,пунктам 8, 10 Порядка расчета экономически обоснованных тарифов, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 3 мая 2018 года №176 «Об утверждении Порядка государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях на территории Забайкальского края», просит признать недействующим приказ РСТ Забайкальского края от 22 декабря 2025 года №709-НПА.
В дополнительных пояснениях административный истец указал, что все данные представлены за период с апреля по декабрь 2024 года, так как в период с января по март 2024 года полеты по социально значимым маршрутам не осуществлялись; в экспертном заключении не отражено, какие расходы в сумме 630 776 руб. не приняты в составе общепроизводственных расходов и в сумме 885 747 руб. в составе общехозяйственных; не указано, почему оплата по договорам финансовой аренды учтена в размере, на 226 515 руб. превышающем заявленный, и почему сумма страховых взносов принята с отклонением 9 888 371 руб. в большую сторону; сумма премий летного состава не учтена за весь 2024 год.
Определением от 24.06.2026 в порядке подготовки к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная антимонопольная служба.
Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в представленных письменном отзыве и дополнительных пояснениях с административным исковым заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, указав, что оспариваемый приказ принят на заседании Правления РСТ Забайкальского края в правомочном составе, с учетом экспертного заключения по расчету тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях, опубликован на официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края. Указала, что заявление ООО «Аэросервис» об установлении стоимости пассажирских перевозок на 2026 год поступило 28июля 2025 года, до вынесения решения об установлении тарифов тарифная заявка неоднократно уточнялась, окончательное письмо №05-12938 по согласованию рейсов на 2026 год поступило от Минтранса Забайкальского края 18 декабря 2025 года, 18 декабря 2025 года органом регулирования в ООО «Аэросервис» направлен запрос о предоставлении обосновывающих документов по начислению премиальных выплат летному составу и необходимости проведения капитального ремонта ВС Ми-8, ответ на который поступил 19 декабря 2025 года. При рассмотрении финансово-хозяйственной деятельности за 2024 год проанализированы первично-учетные документы (договоры, платежные поручения, счета-фактуры, акты выполненных работ, универсальные передаточные документы), а также выгрузки по оборотно-сальдовым ведомостям по счетам 20, 26, 91. Указала, что при анализе деятельности организации за 2022 год установлен факт фактически понесенных расходов в размере 25 467 522 руб. в большую сторону, данные расходы признаны регулятором экономически обоснованными при расчете тарифов на 2024 год и в соответствии с пунктом 20 Порядка включены в состав НВВ. По результатам расчета на 2024 год у организации возникли выпадающие доходы, компенсация которых произведена Министерством транспорта и дорожного хозяйства Забайкальского края в 2024 году, следовательно, данные доходы учтены при расчете тарифа на 2026 год, что соответствует Положению по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденному приказом Минфина России от 06 мая 1999 №32н. Премии летного состава в размере 12 175 130 руб. не включены в состав НВВ, поскольку Обществом не представлены документы, подтверждающие обоснование выплаты премий, предусмотренные пунктом 7 Положения об оплате труда и премировании летной службы работникам летной службы, в том числе отчеты по выполнению указанных критериев, служебные записки, а также приказы генерального директора. Такие документы в материалах тарифного дела отсутствуют, по запросу регулятора Обществом представлены приказы о выплате гарантированной оплаты членам экипажа воздушных судов за полную отработанную норму рабочего времени за апрель 2024 года, однако такие выплаты не относятся к премиальным выплатам согласно Положению об оплате труда и премировании. Указала, что рост затрат по заработной плате летного состава на расчетный период регулирования составил 116% по сравнению с предыдущим периодом. По вопросу исключения из НВВ суммы общепроизводственных и общехозяйственных расходов в размере 1 255 240,73 руб. пояснила, что данные расходы не обоснованы, частично относятся или не относятся к регулируемому виду деятельности. К числу исключенных расходов отнесены расходы на аренду жилья для сотрудников АУП в сумме 537 931 руб., на аренду машиноместа АУП в сумме 65 520 руб., как не возложенные на организацию в силу закона, добровольные, подлежащие возмещению за счет рентабельности или прибыли по нерегулируемым видам деятельности; на приобретение воды питьевой в сумме 35 958,37 руб., прочистку наружных сетей канализации в сумме 15 000 руб. как не связанные напрямую с осуществлением регулируемой деятельности, налог на имущество в сумме 17 734,43 руб., являющийся корректировочной суммой, неправомерно включенной в НВВ, расходы на рекламу ненормированные в сумме 26 944,98 руб. как экономически не оправданные, подлежащие возмещению за счет рентабельности или прибыли по нерегулируемым видам деятельности, страховая премия АУП в сумме 5 155,58 руб., расходы на хозяйственные товары и инвентарь АУП в сумме 181 502,47 руб., расходы на оплату бизнес-зала в сумме 2 500 руб. и льготные билеты сотрудникам в сумме 2 500 руб. как не связанные напрямую с осуществлением регулируемой деятельности, подлежащие возмещению за счет рентабельности или прибыли по нерегулируемым видам деятельности, расходы на проведение профессионального медицинского смотра ВЛЭК в сумме 2 000 руб. по согласованию с организацией в связи с арифметической ошибкой, расходы по стоянке автомашины в сумме 4 482 руб. как ошибочно включенные за периодом рабочего времени организации по регулируемому виду деятельности, расходы на приобретение хозяйственных товаров и инвентаря в сумме 23 011,90 руб. и хранению останков самолета в сумме 335 000 руб. как не связанные напрямую с осуществлением регулируемой деятельности, подлежащие возмещению за счет рентабельности или прибыли по нерегулируемым видам деятельности. Указала, что расчете фактических затрат на аренду и лизинг, помимо платежей по четырем договорам лизинга, органом регулирования учтено возмещение транспортного налога за апрель-декабрь 2024 года в размере 216 788,25 руб., затраты по данной статье расходов составили 115 196,45 руб., в связи с технической ошибкой РСТ Забайкальского края дополнительного учтена сумма в размере 298 777 руб., которая подлежит исключению в следующем периоде регулирования. Расчет по отчислениям на социальные нужды произведен с применением расчетного методав связи с тем, что Обществом не осуществляется раздельный учет технико-экономических показателей, доходов и расходов по регулируемой и прочей деятельности, отсутствием возможности определить, какая часть страховых взносов относится к летному составу, занятому в регулируемой деятельности, а какая к прочей деятельности, при этом отчисления на социальные нужды рассчитаны без учета премий летному составу.
ФАС России в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя указала, что принятый по делу судебный акт не повлияет на права и обязанности антимонопольного органа по отношению к сторонам.
Заинтересованное лицо ФАС России, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «Аэросервис» Уханова В.А. административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительных пояснениях; указала, что за счет премирования летному составу фактически осуществлялась оплата гарантированной заработной платы, считает, что правильность порядка начисления и выплаты заработной платы предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не является; пояснила, что Обществом осуществляются полеты не только на территории Забайкальского края, но и на территории других субъектов (Магаданской области), осуществляются также коммерческие перевозки; пояснила, что затраты на хранение останков самолета заявлены в связи с их хранением в период проведения следственных действий, крушение самолета произошло в период выполнения санитарного задания и коммерческой перевозки пассажиров на территории Иркутской области; покупка питьевой воды осуществлялась для удовлетворения потребностей, в том числе, летного состава во время отдыха в офисе предприятия.
Представитель административного ответчика РСТ Забайкальского края Юганец Т.И. в удовлетворении административных исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что затраты на хранение останков самолета исключены в связи с крушением самолета на территории Иркутской области при выполнении полета по заданию Правительства Иркутской области, в связи с чем данные затраты не могут быть отнесены на население Забайкальского края; указала, что по каждому маршруту в тариф закладывается рентабельность в размере 5%, составляющая значительную сумму, позволяющую покрыть непредвиденные расходы, в том числе на приобретение воды, прочистку труб и другие. Пояснила, что в экспертном заключении не указаны все расходы, исключенные по статьям 20 и 26, в полном объеме с обоснованием исключения данные расходы указаны в ответе на возражения ООО «Аэросервис» на экспертное заключение и отзыве на административное исковое заявление. Указала, что при расчете затрат по лизингу и социальному страхованию РСТ по Забайкальскому краю допущены технические ошибки.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник планово-экономического отдела ООО «Аэросервис» Скрипкина М.Г. пояснила, что: недополученный доход за 2022 год размере 25 467 522 руб. фактически возмещен Забайкальским краем в форме субсидий в течение 2024 года, включен в состав налогооблагаемой суммы за 2024 год; в состав затрат на лизинг включены платежи по договорам финансовой аренды (лизинга) за 2-4 кварталы 2024 года и транспортный налог за полный 2023 год, выставленный Банком в 2024 году; в состав суммы страховых взносов в размере 32 922 045,06 руб. вошли взносы, уплаченные за всех работников предприятия, в орган регулирования Обществом представлены документы, позволяющие расчетным путем установить взносы, уплаченные отдельно за каждого работника; в расчет недополученного дохода за апрель-декабрь 2024 года, заявленного Обществом в размере 277 262 131,39 руб., вошли расходы по ОХР за указанный период в размере 51 475 523,08 руб.; ведение отдельного учета регулируемой деятельности не представляется возможным по причине осуществления одним экипажем в один день полетов разных категорий, учет осуществляется от налета часов по такой деятельности; премия фактически является частью гарантированной летному составу в соответствии с пунктом 3.8 Положения об оплате труда и премировании заработной платы, отчисления на социальные нужды произведены со всех сумм заработной платы с учетом премий; показала, что суммы исключенных как экономически необоснованных затрат Общества с указанием на их возмещение за счет прибыли предприятия значительно превышают прибыль ООО «Аэросервис».
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требование административного истца подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации устанавливает Воздушный кодекс Российской Федерации, который в пункте 1 статьи 2 закрепляет, что воздушное законодательство Российской Федерации состоит из данного Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Воздушного кодекса Российской Федерации).
Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года №221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлено, что Правительство Российской Федерации определяет с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждает перечни, в том числе услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» предусмотрен перечень транспортных услуг, в том числе перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.
Право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливать подлежащие государственному урегулированию цены (тарифы) закреплено также в Федеральном законе от 21 декабря 2021 года №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации». Так, согласно подпунктам 23, 104 пункта 1 статьи 44 названного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным транспортом в межмуниципальном и пригородном сообщении, установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги), за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется федеральными государственными органами.
Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области воздушного законодательства, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению, включая принятие соответствующих законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Забайкальского края от 03 мая 2018 года №176 утвержден Порядок государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях на территории Забайкальского края (далее – Порядок №176), который в соответствии с пунктом 1 определяет порядок расчета и установления (пересмотра) подлежащих государственному регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа воздушным транспортом на местных авиалиниях на территории Забайкальского края.
В соответствии с пунктом 18.1.1 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16 мая 2017 №196, на территории Забайкальского края соответствующими полномочиями по принятию нормативных правовых актов об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях наделена РСТ Забайкальского края.
Таким образом, введение государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях в Забайкальском крае не противоречит нормам федерального законодательства, согласуется с полномочиями Правительства Забайкальского края и РСТ Забайкальского края.
Действуя в пределах своих полномочий, РСТ Забайкальского края 22 декабря 2025 года издала приказ №709-НПА, которым установила тарифы на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях, осуществляемые ООО «Аэросервис» на территории Забайкальского края.
Приказ РСТ Забайкальского края от 22 декабря 2025 года №709-НПА принят на заседании Правления РСТ Забайкальского края в правомочном составе единогласно (протокол заседания Правления РСТ Забайкальского края от 22 декабря 2025 года №106-1), с учетом экспертного заключения по расчету тарифов, официально опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru31декабря 2025 года.
Оснований полагать процедуру принятия оспариваемого приказа №709-НПА, порядка опубликования и введения в действие нарушенными не усматривается, в данной части приказ РСТ Забайкальского края не оспаривается.
Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО «Аэросервис» оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом на местных авиалиниях на территории Забайкальского края, указанная деятельность подпадает под данное в подпункте 1 пункта 2 Порядка понятие регулируемой деятельности.
28июля 2025 года Общество обратилось в РСТ Забайкальского края с заявлением об установлении стоимости пассажирских перевозок на 2026 год по маршрутам Чита - Менза - Чита (ТВС-2МС, Ан-2), Чита - Кыра - Чита (ТВС-2МС, Ан-2), Чита - Юмурчен - Чита (ТВС-2МС, Ан-2, МИ-8), Чита - Усть-Каренга - Чита (ТВС-2МС, Ан-2, МИ-8), Чита - Тунгокочен - Чита (АН-2), Чита - Красный Чикой - Чита (АН-2), Чита - Красный Яр - Чита (МИ-8), Чита - Кыкер - Чита (МИ-8) поступило 28 июля 2025 года вх. № 3742.
31 июля 2025 года от компании ООО «Аэросервис» поступило заявление по добавлению 2 дополнительных рейсов в настоящую тарифную заявку Чита - Тунгокочен - Юмурчен - Тунгокочен -Чита, Чита - Тунгокочен -Усть-Каренга - Тунгокочен - Чита на ВС МИ-8.
Приказом РСТ Забайкальского края от 8 августа 2025 года №214 открыты дела об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях, осуществляемые ООО «Аэросервис».
19 сентября 2025 года приказом РСТ Забайкальского края №271 продлена процедура рассмотрения дела об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях, осуществляемые ООО «Аэросервис».
23 сентября 2025 года,20 октября 2025 года и 31 октября 2025 года РСТ Забайкальского края направляла Обществу запросы о предоставлении недостающих документов согласно Порядку №176.
Документы в исполнение запросов направлены Обществом 6 октября 2025 года, 22 октября 2025 года и 5 ноября 2025 года.
19 ноября 2025 года от ООО «Аэросервис» поступило письмо по информированию экономических рисков в случае отказа в утверждении тарифов.
2 декабря 2025 года от авиакомпании поступил новый расчет по инициативе Министерства транспорта и дорожного хозяйства Забайкальского края по добавлению еще 2 маршрутов Чита - Тунгокочен - Чита, Чита - Красный Чикой - Чита на ВС АН-2.
11 декабря 2025 года от Минтранса Забайкальского края поступило письмо по добавлению еще нескольких оборотных рейсов Чита – Тунгокочен-Усть-Каренга - 26 рейсов, из которых 13 рейсов на ВС ТВС-2МС и 13 рейсов на ВС АН-2; Чита - Тунгокочен - Юмурчен - 16 рейсов на вертолёте МИ-8 (12 рейсов с частотностью 1 раз в месяц, и дополнительные 4 рейса в мае, июне, июле и августе 2026 года), а также 3 рейса на ВС АН-2; Чита - Тунгокочен - 9 рейсов, из которых 4 рейса на воздушном судне АН-2 и 5 рейсов на воздушном судне ТВС-2МС.
16 декабря 2025 года от авиакомпании поступил новый расчет по инициативе Минтранса Забайкальского края по добавлению еще 2 маршрутов, одновременно в ту же дату от Минтранса Забайкальского края поступило письмо по добавлению еще одного населенного пункта с остановкой на маршруте Чита - Кыкер.
17 декабря 2025 года от Минтранса Забайкальского края поступило письмо с просьбой пересмотреть еще несколько маршрутов в целях сохранения транспортной доступности населению в труднодоступных населенных пунктах.
18 декабря 2025 года от Минтранса Забайкальского края поступило окончательное письмо по согласованию новых рейсов на 2026 год.
18 декабря 2025 года РСТ Забайкальского края направила в ООО «Аэросервис» запрос о предоставлении обосновывающих документов по начислению премиальных выплат летному составу и необходимости проведения капитального ремонта ВС МИ-8.
19 декабря 2025 года ООО «Аэросервис» направило запрашиваемые документы.
22 декабря 2025 года на заседании Правления РСТ Забайкальского края принят приказ №709-НПА, которым установлены тарифы на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях, осуществляемые ООО «Аэросервис» на территории Забайкальского края.
Согласно приложению к приказу №709-НПАтарифы составили по маршрутам:«Чита – Юмурчен» - 4 500 руб.:«Чита – Тунгокочен» - 3300 руб., «Тунгокочен – Юмурчен» - 1200 руб., «Юмурчен- Чита» - 4 500 руб.: «Юмурчен – Тунгокочен» - 1200 руб., «Тунгокочен – Чита» - 3300 руб.,«Чита – Усть-Каренга» - 4 200 руб.: «Чита – Тунгокочен» - 3 300 руб., «Тунгокочен – Усть-Каренга» - 900 руб.,«Усть-Каренга - Чита» - 4 200 руб.: «Усть-Каренга – Тунгокочен» - 900 руб., «Тунгокочен – Чита» - 3 300 руб.,«Чита – Менза» - 5300 руб.: «Чита – Красный Чикой» - 4100 руб., «Красный Чикой – Менза» - 1 200 руб., «Менза - Чита» - 5300 руб.: «Менза – Красный Чикой» - 1 200 руб., «Красный Чикой – Чита» - 4100 руб., «Чита – Кыра» - 3700 руб., «Кыра - Чита» - 3700 руб., «Чита – Красный Яр» - 4 100 руб.: «Чита – Усугли» - 1800 руб., «Усугли – Красный Яр» - 2 300 руб., «Красный Яр - Чита» - 4 100 руб.: «Красный Яр – Усугли» - 2 300 руб., «Усугли – Чита» - 1800 руб., «Чита – Кыкер» - 4 300 руб.: «Чита – Кыкер» - 1000 руб., «Кыкер – Зеленое озеро» - 600 руб., «Зеленое озеро - Усть-Каренга» - 600 руб., «Усть-Красный Яр» - 700 руб., «Красный Яр - Юмурчен» - 600 руб., «Юмурчен – Чита» - 800 руб., «Кыкер - Чита» - 4 300 руб., «Чита – Тунгокочен» - 3300 руб., «Тунгокочен – Чита» - 3 300 руб., «Чита –Красный Чикой» - 4 100 руб., «Красный Чикой - Чита» - 4 100 руб.
Несогласие с исключением РСТ Забайкальского края из расчета НВВ финансового результата по итогам 2022 года в размере 25 467 522 руб., премий летному составу в размере 12 175 129,75 руб.; общепроизводственных и общехозяйственных расходов в размере 1 255 240,73 руб., некорректное исчисление фактических расходов на лизинг и отчислений на социальные нужды послужило основанием для обращения ООО «Аэросервис» в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В соответствии с пунктами 7-9 Порядка №176расчет экономически обоснованных тарифов (далее - ЭОТ) на расчетный или текущий период регулирования (при досрочном пересмотре ЭОТ) регулирующим органом осуществляется исходя из стоимости оборотного рейса и количества пассажиров, с учетом экономически обоснованных расходов. В качестве исходной базы при расчете ЭОТ принимается необходимая валовая выручка, расчет которой осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского, налогового и управленческого учета. В необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный или текущий период регулирования (при досрочном пересмотре ЭОТ) экономически обоснованные расходы. В состав экономически обоснованных расходов включаются:1) расходы, связанные с осуществлением регулируемой деятельности, и относящиеся к затратам, уменьшающим налоговую базу налога на прибыль организаций;2) расходы, связанные с осуществлением регулируемой деятельности, не относящиеся к затратам, уменьшающим налоговую базу налога на прибыль организаций, относимые на прибыль после налогообложения.
Расходы, связанные с осуществлением регулируемой деятельности, и относящиеся к затратам, уменьшающим налоговую базу налога на прибыль организаций, включают следующие группы затрат: услуги аэропортов; амортизация основных средств и нематериальных активов; затраты, связанные с арендой и (или) лизингом имущества; ремонт и техническое обслуживание воздушного судна; оплата труда и отчисления на социальные нужды; горюче-смазочные материалы; сырье и материалы; прочие расходы, связанные с осуществлением регулируемой деятельности; накладные расходы (пункт 10 Порядка №176).
В силу пункта 11 Порядка №176 расходы, связанные с осуществлением регулируемой деятельности и не относящиеся к затратам, уменьшающим налоговую базу налога на прибыль организаций, относимые на прибыль после налогообложения, включают в себя следующие основные группы расходов: капитальные вложения (инвестиции), приобретение основных средств; прибыль на поощрение, включая затраты перевозчика на предоставление работникам льгот, гарантий и компенсаций в соответствии с трудовым законодательством; прочие экономически обоснованные расходы, связанные с осуществлением регулируемой деятельности.
В случаях, если перевозчик кроме регулируемой деятельности осуществляет иные виды деятельности, расходы на осуществление таких видов деятельности и полученные от этих видов деятельности доходы (убытки) не учитываются при расчете ЭОТ (пункт 16 Порядка №176).
В силу пунктов 18, 19 названного Порядка при установлении тарифов регулирующий орган принимает меры, направленные на исключение экономически необоснованных расходов перевозчика из состава необходимой валовой выручки. При этом регулирующим органом экономически необоснованными расходами признаются следующие расходы: не подтвержденные документально; учтенные при установлении тарифов, но фактически не понесенные в отчетном периоде регулирования; завышенные (избыточные) по отношению к расходам, необходимым для осуществления регулируемой деятельности (расходы на амортизационные отчисления по основным средствам, непосредственно не участвующим для оказания услуг; избыточные расходы, возникшие в результате неправильного расчета основных расходов и неверного распределения косвенных расходов; расходы, относящиеся на другие виды деятельности; расходы, не соответствующие настоящему Порядку и действующему законодательству Российской Федерации в области регулирования тарифов на авиаперевозки, прочие расходы, произведенные не для целей осуществления регулируемой деятельности).
В случае, если по итогам отчетного периода регулирования на основании данных статистической, бухгалтерской, налоговой отчетности и иных документов выявлены необоснованные расходы перевозчика за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующий орган обязан принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении ЭОТ на расчетный период регулирования.
Если перевозчик в отчетном периоде регулирования понес экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении ЭОТ, в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение отчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующим органом при установлении ЭОТ на расчетный период регулирования (пункт 20 Порядка №176).
При этом в силу положений подпунктов 1 и 2 пункта 3 Порядка №176 принципами регулирования экономически обоснованных тарифов являются обеспечение баланса экономических интересов перевозчиков и пассажиров; наличие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и установлении экономически обоснованных тарифов.
Таким образом, применительно к рассматриваемому спору действующий Порядок №176 возлагает на орган регулирования обязанность произвести расчет необходимой валовой выручки и экономически обоснованных тарифов на 2026 год, включив планируемые на расчетный период регулирования экономически обоснованные расходы, а также произвести анализ фактически понесенных организацией затрат за 2024 год по регулируемым маршрутам и принять решение об исключении необоснованных расходов перевозчика либо учесть понесенные экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов на 2024 год.
Как следует из экспертного заключения, экономически обоснованные тарифы рассчитаны по 14 маршрутам, количество оборотных рейсов в год, протяженность маршрутов, их продолжительность приняты РСТ Забайкальского края по предложению предприятия.
Основным методом, выбранным для экспертизы, явился метод экономически обоснованных затрат на основе исследованных данных за прошедший и текущий периоды.
Расчет по статьям затрат произведен в соответствии с распределением расходов на фактический налет часов за отчетный период для определения стоимости 1 летного часа - критерия, учитывающего основные затраты перевозки пассажиров и багажа.
Из раздела 4 экспертного заключения следует, что регулятором проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности за 9 месяцев (апрель-декабрь) 2024 год по статьям затрат: аэропортовые сборы, аэропортовые расходы, аэронавигационные сборы, расходы за наземное обслуживание, расходы по бортпитанию и обеспечению летного состава, отчисления на социальные нужды летного состава, расходы наавиаГСМ, расходы на оплату труда летного состава, расходы на оплату труда наземных служб и административно-управленческого персонала, расходы на обязательное и добровольное страхование, расходы на капитальный ремонт ВС и авиадвигателей, затраты на техническое обслуживание ВС периодическое (текущий ремонт), общехозяйственные и общепроизводственные расходы, расходы на лизинг воздушных судов и авиадвигателей, расходы на аренду воздушных судов и авиадвигателей, расходы по комиссионным сборам, амортизация ВС и авиадвигателей, проанализированы выгрузки по оборотно-сальдовым ведомостям по счетам 20, 26, 91 с приложением договоров на оказание услуг, первичных документов (счетов-фактур, актов выполненных работ, платежных поручений и других).
Сумма затрат составила: по счету 20 - 276 631 355,15 руб., по счету 26 – 4 410 272,30 руб., по счету 91 – 15 629 001,84 руб., итого сумма затрат по счетам составила 296 670 629,29 руб., заработная плата составила 109 039 890,79 руб., отчисления на социальные нужды – 42 810 415,57 руб., расходы на аренду и лизинг – 115 712 011,39 руб.
Данные затраты разделены на общий налет часов по организации за период апрель-декабрь 2024 года (2 906 летных часов) и умножены на налет по Забайкальскому краю (771 летный час).
Таким образом, регулятором размер расходов на социально-значимые перевозки по Забайкальскому краю за апрель-декабрь 2024 года определен в сумме 149 614 864,30 руб.
НВВ с учетом с учетом рентабельности в размере 5% (7 480 743 руб.) по итогам работы перевозки пассажиров и багажа в 2024 году на территории Забайкальского края составила 157 095 608 руб.
Доходы организации за 2024 год учтены органом регулирования в размере 118 755 413 руб., из которых 4 903 400 руб. – выручка от продажи билетов, 113 824 935 руб. – выплаты фактически понесенных затрат из бюджета Забайкальского края.
Размер фактически понесенных затрат составил 38 340 195 руб., указанные затраты включены в расчет тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях, осуществляемые Обществом на территории Забайкальского края, на расчетный период регулирования в статью затрат «Сумма экономически обоснованных затрат, понесенных в отчетном периоде регулирования, но не учтенных при установлении тарифов» и разнесены по каждому маршруту в соответствии с планируемым налетом часов.
Оценив довод административного истца о неправомерном учете при расчете финансового результата за 2024 год недополученной прибыли организации в размере 25 467 522 руб., являющейся фактически доходом за 2022 год, суд приходит к следующему.
Как следует из заключения о внесении изменения в приказ РСТ Забайкальского края от 29 декабря 2023 №717-НПА «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях, осуществляемые ООО «Аэросервис» на территории Забайкальского края» и не оспаривалось участвующими в деле лицами, недополученная прибыль Общества от регулируемой деятельности в 2022 году составила 25 467 522,22 руб. Вышеуказанная недополученная прибыль включена в расчет тарифов на перевозки пассажиров и багажа на 2024 год в статью затрат «Сумма экономически обоснованных затрат, понесенных в отчетном периоде регулирования, но не учтенных при установлении тарифов».
Из материалов тарифного дела следует, что при формировании тарифного решения на 2026 год выпадающие доходы организации за 2022 год в размере 25 467 522,22 руб., выплаченные Министерством транспорта и дорожного хозяйства Забайкальского края в 2024 году в составе суммы в размере 113 824 935 руб., включены в доход организации за 2024 год.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения налогом на прибыль организаций являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
К доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные расходы (статья 248 Кодекса).
Пунктами 1 и 2 статьи 249 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.
При этом согласно статье 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 НК РФ, в том числе доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу сумм возмещения убытков или ущерба.
Следовательно, статья 249 НК РФ предназначена для сбора на ней доходов за реализованные товары (работы, услуги). Сумма возмещения убытков учитывается по правилам статьи 250 НК РФ и относится к внереализационным доходам.
Статья 271 НК РФ, на которую содержится ссылка в статье 249 НК РФ, определяет порядок признания доходов при методе начисления.
Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату (пункт 3 статьи 271 НК РФ).
В соответствии с пунктом 4.1 ст. 271 НК РФ средства в виде субсидий, за исключением указанных в статье 251 настоящего Кодекса либо полученных в рамках возмездного договора, признаются в составе внереализационных доходов в следующем порядке: субсидии, полученные на компенсацию ранее произведенных расходов, не связанных с приобретением, созданием, реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением амортизируемого имущества, приобретением имущественных прав, или недополученных доходов, учитываются единовременно на дату их зачисления.
Следовательно, пункт 4.1 ст. 271 НК РФ определяет особый порядок определения момент учета для субсидий. Так, субсидии, полученные на компенсацию ранее произведенных расходов, не связанных с приобретением, созданием, реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением амортизируемого имущества, приобретением имущественных прав, или недополученных доходов, учитываются единовременно на дату их зачисления.
Согласно пункту 5 Положения по бухгалтерскому учету «Учет государственной помощи» ПБУ 13/2000, утвержденного Приказом Минфина России от 16.10.2000 №92н, организация принимает бюджетные средства, включая ресурсы, отличные от денежных средств, к бухгалтерскому учету по мере фактического получения средств либо при наличии следующих условий: имеется уверенность, что условия предоставления этих средств организацией будут выполнены; имеется уверенность, что указанные средства будут получены.
В данном случае компенсация выпадающих доходов ООО «Аэросервис» за 2022 год фактически произведена в 2024 году, следовательно, сумма недополученной прибыли в размере 25 467 522,22 руб. правомерно учтена органом регулирования в составе доходов организации за 2024 год.
Доводы административного истца об обратном со ссылкой на часть 1 статьи 271 НК РФ отклоняются судом как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.
Согласно пункту 21 Порядка №176 установление (пересмотр) тарифов осуществляется регулирующим органом на основании предложения перевозчика, представленного в регулирующий орган нарочным или посредством почтовой связи на бумажных носителях (документы должны быть прошиты, пронумерованы, заверены печатью (при наличии) и подписаны руководителем или иным уполномоченным лицом) либо по адресу электронной почты регулирующего органа в форме электронных документов (документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью руководителем или иным уполномоченным лицом).
Пунктом 22 Порядка №176 предусмотрено, что предложение перевозчика об установлении (пересмотре) тарифов (далее - предложение перевозчика) состоит из: заявления перевозчика об установлении (пересмотре) тарифов (далее - заявление) по форме, установленной регулирующим органом, заверенного печатью (при наличии печати) и подписью руководителя или иного уполномоченного лица; документов в соответствии с прилагаемым к настоящему Порядку Перечнем документов, необходимых для установления тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях на территории Забайкальского края (далее - Перечень документов), обязанность предоставления которых возложена на перевозчика.
В соответствии с пунктом 30 Порядка №176 регулирующим органом проводится экспертиза экономической обоснованности представленного предложения перевозчика. Результаты проведенной экспертизы на основе анализа представленных перевозчиком документов оформляются в виде заключения с указанием основных экономических показателей, размеров сложившихся расчетных величин (стоимости оборотного рейса, экономически обоснованного тарифа) и размеров устанавливаемых тарифов на перевозку пассажиров (специального тарифа или тарифа, оплачиваемого пассажиром).
Согласно материалам дела в подтверждение расходов на лизинг ООО «Аэросервис» представлены договоры финансовой аренды (лизинга) № от 16 мая 2017 года, №0542-003-ФВ/2017 от 14 декабря 2017 года, № от 13 декабря 2019 года и договор финансовой аренды (лизинга) № от 20 апреля 2018 года, размер платежей по которым за период апрель-декабрь 2024 года составил 115 485 496,52 руб. (25 833 671 руб. по договору № от 16 мая 2017 года, 35 190 745 руб. по договору № от 14 декабря 2017 года, 37 622 133 руб. по договору № от 13 декабря 2019 года,6 549 896,52 руб. по договору № от 20 апреля 2018 года, 289 051 руб. – налог на имущество по договору № от 20 апреля 2018 года).
Органом регулирования размер расходов по указанной статье принят в сумме 115 712 011,39 руб., то есть на 226 515 руб. больше предложенного предприятием.
Из пояснений административного ответчика следует, что сумма возмещения транспортного налога за 2023 год в размере 289 051 руб. в связи с технической ошибкой учтена дважды: пропорционально периоду апрель-декабрь 2024 года в размере 216 788,25 руб. и в полном размере – в сумме 289 051 руб.
Суд не может согласиться с таким подходом органа регулирования и находит его противоречащим установленному порядку определения экономически обоснованного уровня заявленных расходов, не предполагающего возможность учета расходов, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, в размере, превышающем заявленные регулируемой организацией величины.
В силу подпункта 3 пункта 10 Порядка №176 затраты, связанные с арендой и (или) лизингом имущества, относятся к расходам, связанным с осуществлением регулируемой деятельности, относящиеся к затратам, уменьшающим налоговую базу налога на прибыль организации.
В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Поскольку из материалов дела следует, что возмещение транспортного налога в сумме 289 051 руб. произведено за 2023 год, в котором Общество осуществляло деятельность в течение всего периода, суд также не может согласиться с доводом РСТ Забайкальского края о расчете транспортного налога за период апрель-декабрь 2024 года.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд признает учтенную органом регулирования за 2024 год сумму затрат по лизингу воздушных судов в размере 115 712 011,39 руб. экономически необоснованной.
Оценив довод административного истца о неверном исчислении затрат на общехозяйственные и общепроизводственные нужды в составе фактически понесенных Обществом затрат за 2024 год, суд приходит к следующему.
Из пункта 3.2.10 экспертного заключения следует, что при подаче тарифной заявки на 2026 год ООО «Аэросервис» просило учесть в составе фактически понесенных в 2024 году расходов на общехозяйственные и общепроизводственные расходы в следующих размерах: по 26 счету: в сумме5 296 019,13 руб.; по 20 счету – в сумме 51 475 523,08 руб., в обоснование понесенных расходов представлены оборотно-сальдовые ведомости по указанным статьям расходов, органом регулирования расходы по данным статьям затрат учтены в размере 4 410 272,30 руб. (по счету 26) и 51 106 029,18 руб. (по счету 20), при этом, как следует из экспертного заключения, из счета 26 исключены некоторые расходы, такие как пакеты подарочные, электроды, сетка сварная, очиститель следов насекомых, грунт, удобрения, батарейки, пленка для ламинирования, замок врезной, шары, пластилин на сумму 16 111,47 руб., а также модели самолетов на сумму 165 800 руб., расходы на прочистку труб в размере 15 000 руб., воду питьевую в размере 35 958,37 руб., из счета 20 исключены расходы на хранение останков самолета в размере 335 000 руб., паста для кожи очищающая, зонд урогенитальный, вода дистиллированная, лак НЦ-551, автохимия, набор ручного инструмента в кейсе, доска пробковая в размере 23 011,90 руб.
Вместе с тем, с учетом указанных РСТ по Забайкальскому краю подлежащих исключению расходов по счету 26 подлежали включению расходы в сумме 5 063 149,29 руб.(5 296 019,13 руб. - 16 111,47 руб. - 165 800 руб. - 15 000 руб. - 35 958,37 руб.), по счету 20 – в сумме 51 117 511,18 руб.(51 475 523,08 руб. - 335 000 руб. - 23 011,90 руб.).
Как следует из протокола заседания Правления РСТ Забайкальского края от 22 декабря 2025 года №106-1, по вопросу исключения расходов на общехозяйственные и общепроизводственные нужды Председатель заседания Правления пояснила, что по указанной статье расходов исключены некоторые расходы, такие как пакеты подарочные, грунт, удобрения, батарейки, шары, пластилин в связи с тем, что в данных статьях затрат не увидели экономических факторов, которые можно отнести к регулируемой деятельности.
Представитель административного ответчика РСТ Забайкальского края Юганец Т.И. в судебном заседании пояснила, что в экспертном заключении не указаны все расходы, исключенные по статьям 20 и 26, в полном объеме с обоснованием исключением данные расходы указаны в ответе на возражения ООО «Аэросервис» на экспертное заключение и отзыве на административное исковое заявление.
Действительно, в ответе на возражения ООО «Аэросервис» на экспертное заключение к числу исключенных расходов отнесены расходы на аренду жилья для сотрудников АУП в сумме 537 931 руб., на аренду машиноместа АУП в сумме 65 520 руб., как не возложенные на организацию в силу закона, добровольные, подлежащие возмещению за счет рентабельности или прибыли по нерегулируемым видам деятельности; на приобретение воды питьевой в сумме 35 958 руб., прочистку наружных сетей канализации в сумме 15 000 руб. как не связанные напрямую с осуществлением регулируемой деятельности, налог на имущество в сумме 17 734,43 руб., являющийся корректировочной суммой, неправомерно включенной в НВВ, расходы на рекламу ненормированные в сумме 26 944,98 руб. как экономически не оправданные, подлежащие возмещению за счет рентабельности или прибыли по нерегулируемым видам деятельности, страховая премия АУП в сумме 5 155,58 руб., расходы на хозяйственные товары и инвентарь АУП в сумме 181 502,47 руб., расходы на оплату бизнес-зала в сумме 2 500 руб. и льготные билеты сотрудникам в сумме 2 500 руб. как не связанные напрямую с осуществлением регулируемой деятельности, подлежащие возмещению за счет рентабельности или прибыли по нерегулируемым видам деятельности, расходы на проведение профессионального медицинского смотра ВЛЭК в сумме 2 000 руб. по согласованию с организацией в связи с арифметической ошибкой, расходы по стоянке автомашины в сумме 4 482 руб. как ошибочно включенные за периодом рабочего времени организации по регулируемому виду деятельности, расходы на приобретение хозяйственных товаров и инвентаря в сумме 23 011,90 руб. и хранению останков самолета в сумме 335 000 руб. как не связанные напрямую с осуществлением регулируемой деятельности, подлежащие возмещению за счет рентабельности или прибыли по нерегулируемым видам деятельности.
Аналогичные пояснения относительно исключения общехозяйственных и общепроизводственных расходов представлены РСТ Забайкальского края в суд.
Вместе с тем, в данном случае дополнительные пояснения с указанием дополнительного обоснования исключенных расходов не могут возместить неполноту экспертного заключения, на дату принятия которого, как и оспариваемого Приказа №709-НПА, таких пояснений не имелось, по указанным основаниям исключенные расходы, не указанные в экспертном заключении и протоколе заседания Правления от 22 декабря 2025 года, оценке судом не подлежат.
В части исключения из счета 26 таких расходов как расходы на пакеты подарочные, сетку сварную, очиститель следов насекомых, грунт, удобрения, батарейки, пленку для ламинирования, замок врезной, шары, пластилин, расходов на модели самолетов на сумму 165 800 руб., прочистку труб в размере 15 000 руб., из счета 20 - расходов на хранение останков самолета в размере 335 000 руб., пасты для кожи очищающей, зонда урогенитального, автохимии, набора ручного инструмента в кейсе, доски пробковой суд полагает возможным согласиться с позицией органа регулирования, не усмотревшего относимости данных затрат к регулируемой деятельности. Относительно расходов на хранение останков самолета в размере 335 000 руб.суд также руководствуется пояснениями представителей сторон о том, что такое хранение осуществлялось в период расследования авиационного происшествия, произошедшего за пределами Забайкальского края при осуществлении полета не по социально значимому маршруту, в связи с чем полагает включение таких затрат в тариф противоречащим принципу регулирования экономически обоснованных тарифов, изложенному в подпункте 1 пункта 3 Правил №176, предусматривающему обеспечение баланса экономических интересов перевозчика и пассажиров.
В части расходов на электроды, воду дистиллированную, лака НЦ-551 суд считает, что при отсутствии достаточного обоснования включения данных затрат в состав экономически обоснованных регулятор не был лишен возможности запросить дополнительные пояснения, касающиеся их связи с регулируемой деятельности.
При этом суд полагает расходы на приобретение воды питьевой в размере 35 958,37 руб.исключенными из состава общехозяйственных необоснованно, поскольку вода предназначена для употребления, в том числе, членами экипажей воздушных судов, в перерывах между полетами, что подтверждается пояснениями представителя ООО «Аэросервис» в судебном заседании.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд признает учтенные органом регулирования за 2024 год расходы на общехозяйственные и общепроизводственные расходы по 26 счету в размере 4 410 272,30 руб., по 20 счету в размере 51 106 029,18 руб. экономически необоснованными.
Довод представителя РСТ Забайкальского края о том, что обязательного требования об указании и анализе всех исключенных расходов Порядок №176 не содержит, не может быть принят во внимание судом как противоречащий подпункту 4 пункта 3, пунктов 7, 19, 30 названного Порядка, общих принципов законодательства в области тарифного регулирования, не предполагающих произвольное исключение заявленных регулируемой организацией расходов без проведения анализа и отражения его результатов в обосновывающем документе.
Не соглашается суд и с расчетом органа регулирования расходов на оплату труда летного состава в составе фактически понесенных Обществом затрат за 2024 год в связи со следующим.
Согласно пункту 3.2.2 экспертного заключения на 2026 год при расчете расходов по статье затрат «Оплата труда летного состава» ООО «Аэросервис» учитывало начисление заработной платы с апреля по декабрь 2024 года (без питания) летного состава самолетов и вертолетов и бортпроводников с учетом фактического налета часов по различным типам воздушных судов.
С учетом индексов в размере 1,109 и 1,105 стоимость затрат по данной статье по маршрутам с учетом продолжительности оборотных рейсов в совокупности по предложению предприятия составила 24 750 742 руб.
РСТ Забайкальского края данные затраты приняты исходя из фактически выплаченной заработной платы летного состава за 9 месяцев 2024 года за вычетом питания на основании выгрузки из оборотно-сальдовой ведомости за 2024 год, положения об оплате труда и премировании летной службы, положения о служебных командировках, а также расчетных листков за 2024 год.
Из данных расходов исключено премирование летного состава в связи с неподтвержденными фактическими данными в размере 12 175 129,75 руб.
По самолетам РСТ Забайкальского края приняла затраты в размере 19 159 207,81 руб. с учетом налета часов по самолетам в 2024 году в размере2 020 часов, сумма затрат за 1 час полета составила 9 485 руб.
По вертолетам РСТ Забайкальского края приняла затраты в размере 20 807 877,70 руб. (основной состав 20 119 549,80 руб. с учетом налета часов 888 часов + бортпроводники 688 327,90 руб. с учетом налета часов в размере 98 часов), сумма затрат за 1 час полета составила 29 681 руб.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1, 2 статьи 135 ТК РФ).
При установлении систем премирования коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, определяются виды премий и их размеры, сроки, основания и условия выплаты премий работникам, в том числе с учетом качества, эффективности и продолжительности работы, наличия или отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и других показателей. При этом в локальном нормативном акте, устанавливающем систему премирования, работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации вправе предусмотреть условие о том, что снижение размера премии работнику в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка осуществляется в отношении только тех входящих в состав заработной платы работника премий, которые начисляются за период, в котором к работнику было применено соответствующее дисциплинарное взыскание, а размер такого снижения премии не может приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20% (часть 3 статьи 135 ТК РФ).
В соответствии с частью первой статьи 191 названного Кодекса работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права.
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.
Локальным нормативным актом, регламентирующим порядок и условия оплаты труда, порядок расходования средств на оплату труда, систему материального стимулирования и поощрения работников летной службы ООО «Аэросервис», является Положение об оплате труда и премировании летной службы (далее – Положение), согласованное с заместителем генерального директора по организации летной работы, директором по экономике и начальником отдела управления персоналом-инспектором по охране труда, утвержденное генеральным директором 01.09.2020.
Согласно пункту 1.4 Положения оплата труда работников организации включает в себя: заработную плату, состоящую из оклада (должностного оклада), а также доплат и надбавок за особые условия труда (тяжелые работы, работы с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни и др.); стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимые в соответствии с настоящим Положением.
Под системой оплаты труда понимается способ расчета размеров вознаграждения, подлежащего уплате работникам за выполнение ими трудовых обязанностей. Для оплаты труда членов экипажа применяется повременная оплата труда и оплата за налет часов, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное (пункты 2.1, 2.2 Положения).
Условия начисления оклада, доплат и надбавок установлены в разделах 3-5 Положения.
Разделом 7 Положения регламентированы условия премирования, согласно пунктам 7.1 и 7.2 работникам летной службы, занимающим штатные должности, решением генерального директора могут выплачиваться единовременные (разовые) премии, входящие в систему оплаты труда: за выполнение особо важного/сложного задания; за высокие показатели в работе; за дополнительный объем работ; за внесение предложений по повышению эффективности производственной деятельности и(или) из реализацию. Размер единовременных (разовых) премий максимальным размером не ограничен. Минимальный размер единовременных (разовых) премий устанавливается в размере 1 000 рублей.
Приказом генерального директора ООО «Аэросервис» от 28 декабря 2023 №98/л «О внесении изменений в Положение об оплате труда и премировании летной службы» с 01 января 2024 года раздел 3 Положения дополнен пунктом 3.8, устанавливающим гарантированную оплату труда: членам экипажа воздушного судна Ми-8 АМТ за полную отработанную норму рабочего времени в следующих размерах: пилоту-инструктору вертолета – 344 828 руб.; командиру вертолета – 264 368 руб.; старшему бортмеханику вертолета – 241 379 руб.; второму пилоту вертолета – 206 897 руб.; бортмеханику вертолета – 206 897 руб.; бортпроводнику вертолета – 34 483 руб.;членам экипажей воздушных судов Л-410, ТВС-2МС, Ан-2 за полную отработанную норму рабочего времени в следующих размерах: пилоту-инструктору самолета – 175 000 руб.; командиру самолета – 155 000 руб.; второму пилоту самолета – 100 000 руб. (пункт 1).Пунктами 2, 3 Приказа установлено, что работникам, не отработавшим норму рабочего времени, оплату производить пропорционально отработанному времени. На работников, уволенных по собственному желанию без уважительных причин в текущем месяце, гарантированная оплата не распространяется.
Приказами генерального директора ООО «Аэросервис» от 24 апреля 2024 года №35а и 25 апреля 2024 года №35а в связи с отсутствием объемов работ по выполнению коммерческих воздушных перевозок и в целях сохранения квалифицированных сотрудников летного состава на период с 01 апреля по 30 апреля 2024 года членам экипажей воздушных судов установлена гарантированная оплата за отработанную норму рабочего времени в размерах, идентичных размерам, указанным в пункте 3.8 Положения об оплате труда и премировании летной службы.
Гарантированная оплата труда в аналогичных размерах установлена для членов экипажей воздушных судов при условии полной отработки нормы рабочего времени за май-декабрь 2024 года. Работникам, не отработавшим норму рабочего времени, определено оплату производить пропорционально отработанному времени.
Из представленных ООО «Аэросервис» расчетных листков по заработной плате и приказов о поощрении работников летной службы следует, что всем работникам ежемесячно выплачивались премии, размер которых устанавливался приказами генерального директора за соответствующий месяц со ссылками на Положение об оплате труда и премировании летного состава, приказы об установлении гарантированной оплаты труда, данные премии указаны в графе «премия» расчетных листков.
При этом согласно некоторым расчетным листкам, помимо указанных премий, в некоторые месяцы сотрудникам выплачивались премии, поименованные как «премии по результатам работ», «премии по приказу» и «премии разовые».
Из пояснений, данных в судебном заседании представителем ООО «Аэросервис» Ухановой В.А. и свидетелем Скрипкиной М.Г., следует, что что за счет премирования летному составу фактически осуществлялась оплата гарантированной заработной платы, установленной пунктом 3.8 Положения об оплате труда и премировании, данные выплаты осуществлялись с целью привлечения на работу и сохранения квалифицированных пилотов, некоторые из которых проживают за пределами Забайкальского края.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выплаты, поименованные в расчетных листках как премии без указания их характера, являлись гарантированными выплатами, начислялись регулярно, зависели от нормы отработанного времени, то есть входили в систему оплаты труда работников летной службы, в обоснование их выплаты Обществом представлены приказы о поощрении сотрудников, в связи с чем считает, что данные премии исключены органом регулирования из состава фактических расходов на оплату труда летного состава необоснованно.
При этом суд учитывает, что обстоятельства, связанные с корректностью оформления выплаты заработной платы работникам летной службы ООО «Аэросервис», предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не являются.
Поскольку согласно пункту 7.1 Положения единовременные (разовые) премии работникам летной службы, занимающим штатные должности, также включены в систему оплаты труда работников летной службы ООО «Аэросервис», суд полагает исключение разовых премий из состава фактических расходов на оплату труда летного состава необоснованным.
При этом Обществом не представлены доказательства, позволяющие определить правовую природу премий, поименованных в расчетных листках как «премии по результатам работы», «премии по приказу», устанавливающие порядок и периодичность их выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премий, так и их размер, как не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для выплаты таких премий (приказы о премировании и иные), в связи с чем суд приходит к выводу о правомерном исключении органом регулирования из числа фактических расходов на оплату труда «премий по результатам работы» и «премий по приказу».
С учетом установленных по делу обстоятельств суд признает учтенную органом регулирования за 2024 год сумму расходов на оплату труда летного состава в размере 109039890,79 руб. экономически необоснованной.
Расходы по отчислениям на социальные нужды заявлены Обществом в сумме 32 922 045,06 руб., в подтверждение представлены оборотно-сальдовая ведомость по счету 69, формы ЕФС-1, расчеты страховых взносов за 1 квартал 2024 года и 2024 год, размер затрат по данной статье за период апрель-декабрь 2024 года в сумме 32 922 045,06 руб. определен следующим образом: 41 928 731,14 руб. – уплачено за период с января по декабрь 2024 года – 460 142,86 руб. – обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве за 1 квартал 2024 года – 8 546 543,22 руб. страховые взносы за 1 квартал 2024 года.
Расходы по отчислениям на социальные нужды приняты регулятором в размере 42 810 415,57 руб., то есть с отклонением на 9 888 371,51 руб. в большую сторону от заявленных предприятием.
Вместе с тем, возможность учета расходов, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, в размере, превышающем заявленные регулируемой организацией величины, законодательством о тарифном регулировании не предусмотрена.
Кроме того, в связи с неверностью расчета расходов на оплату труда летного состава является неверным и расчет отчислений на социальные нужды.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований пункта 3 части 8 статьи 213 КАС РФ, РСТ Забайкальского края не доказано соответствие оспариваемого нормативного правового акта положениям подпунктов 3, 5, 8 пункта 10, пунктов 20, 30 Порядка №176, имеющим большую юридическую силу.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленные оспариваемым приказом РСТ Забайкальского края от 22 декабря 2025 года №709-НПА для ООО «Аэросервис» тарифы на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях, осуществляемые на территории Забайкальского края, нельзя признать обоснованными и сформированными на основании норм, регламентирующих тарифное регулирование, поскольку в их основу положены необоснованные расчеты, противоречащие вышеприведенным положениям законодательства в сфере регулирования тарифов, считает, что нормативный правовой акт – приказ РСТ Забайкальского края от 22 декабря 2025 года №709-НПА не соответствует действующему федеральному законодательству, подпунктам 3, 5,8 пункта 10, пунктам 20, 30 Порядка №176, в связи с чем полагает заявленное ООО «Аэросервис» требование о признании его недействующим обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Из изложенного следует, что независимо от того, что оспариваемый акт применялся, суд вправе признать его недействующим со дня принятия, поскольку именно с этого времени приказ РСТ Забайкальского края от 22 декабря 2025 года № 709-НПА нарушал права и законные интересы ООО «Аэросервис», признание его недействующим с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 КАС РФ.
В этой связи суд считает необходимым признать приказ РСТ Забайкальского края от 22 декабря 2025 года №709-НПА недействующим со дня его принятия.
Поскольку обязанность в определенный срок принять новые нормативные правовые акты, заменяющие признанные недействующими, вытекает из требований действующего законодательства, оснований для возложения на орган регулирования такой обязанности не имеется.
В связи с удовлетворением требования о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим суд, руководствуясь статьями 103, 111 КАС РФ, полагает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца сумму уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аэросервис» удовлетворить.
Признать не действующим со дня принятия приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 22 декабря 2025 года №709-НПА «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа на местных авиалиниях, осуществляемые ООО «Аэросервис» на территории Забайкальского края».
Сообщение о решении суда по настоящему делу опубликовать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края (http://право.забайкальскийкрай.рф).
Взыскать с Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэросервис» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2026 года
Судья Ю.В. Еремеева