ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.05.2026 г. Курган
Мировой судья судебного участка № 44 судебного района города Кургана Курганской области Моисеенко<ФИО>, находящийся по адресу г. Курган, ул. К. Мяготина, 70, каб. 19, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, дата государственной регистрации <ДАТА2>, юридический адрес: г. Курган, пр. <АДРЕС>, установил:
<ДАТА3> ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящаяся по адресу: г. Курган, пр. <АДРЕС>, не исполнило предписание Государственной жилищной инспекции Курганской области от <ДАТА4> <НОМЕР>, согласно которому ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предписывалось в срок по <ДАТА5> устранить нарушение, обеспечить подачу ресурса в систему ГВС МКД с температурой не менее 60 градусов Цельсия по адресам: г. Курган, <АДРЕС>, г. Курган, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, тем самым ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Представитель ГЖИ Кузнецов <ФИО> в судебном заседании основания составления протокола поддержал.
Представитель ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бредихина <ФИО> с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами совершения правонарушения не согласилась, вину не признала. Пояснила, что с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> не согласна, считает его необоснованным и незаконным. Не доказан факт нарушения норм жилищного законодательства в части несоответствия нормативных показателей горячего водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности на вводе в жилой дом. Отмечает, что ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» никогда не занималось обслуживанием жилого фонда, не имело и не имеет лицензии на право управления многоквартирными домами. Деятельность ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по обеспечению коммунальным ресурсом - горячей водой и теплоносителем, осуществляемая им как хозяйствующим субъектом в сфере горячего водоснабжения и теплоснабжения, не является лицензируемой. Соблюдение требований ресурсоснабжающей организацией по обеспечению горячей водой нормативного качества является обязанностью в силу норм действующего законодательства РФ, в связи с чем оформление специального разрешения на право осуществления данного вида деятельности законом не предусмотрено. Просила производство по данному административному делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Публичного акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьей 19.5 КоАП РФ, либо действия ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» переквалифицировать на ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Заслушав пояснения представителей ГЖИ, ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), в данном случае Государственной жилищной инспекции Курганской области об устранении нарушений законодательства.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренными ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Вина ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> <НОМЕР>, актом документарной проверки <НОМЕР> от <ДАТА4>, предписанием от <ДАТА4> <НОМЕР>.
Оснований полагать, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, нет. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья квалифицирует действия ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.
Оснований для переквалификации на ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» состава административного правонарушения, как о том просит представитель ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не имеется.
На момент рассмотрения дела со стороны ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об устранении нарушений требований действующего законодательства в установленные предписанием сроки, либо неисполнения предписания вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
В связи с чем, судья считает, что у ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имелась возможность для соблюдения правил и норм, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вынесенное должностным лицом предписание об устранении выявленных нарушений, является законным, каких-либо оснований считать его незаконным у судьи не имеется.
Протокол об административном правонарушении, а также иные процессуальные документы составлены с соблюдением процессуальных требований.
При назначении административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие негативных последствий его совершения, мировой судья считает необходимым снизить размер минимального штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья, постановил:
признать ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по Курганской области (УОДМС по Курганской области, л/с 04432000390) ИНН 4501107930 КПП 450101001 БИК 045004108 Банк получателя: ОКЦ № 1 СибГУ Банка России//УФК по Курганской области г. Курган, номер банковского счета 40102810445370000108 Казначейский счет - 03100643000000014300 ОКТМО 37701000, КБК 01111601193010005140 УИН 0000850100006600028990685 Квитанция об уплате штрафа в указанный срок предъявляется в суд.В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Курганский городской суд в течение десяти дней со дня получения через мирового судью.
Мировой судья <ФИО4>