РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Чита
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Скубьевой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Власовой Д. В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:
7 июля 2026 года Власова Д.В. обратилась в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 23 сентября 2021 года по гражданскому делу № которым на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить административному истцу жилое помещение, благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории городского округа «Город Чита» из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. На основании выданного исполнительного листа 7 декабря 2021 года было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, продолжительность исполнения судебного акта составляет 4 года.
Административный истец полагает, что должник длительное время безосновательно не исполняет решение суда о предоставлении жилого помещения, в связи с чем просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 180 000 рублей.
В судебное заседание административный истец Власова Д.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края, извещенного надлежащим образом, не явился. В письменных возражениях представитель Першина Н.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, а также применить срок исковой давности к рассматриваемым правоотношениям, указав, что Министерство финансов Забайкальского края не является уполномоченным органом государственной власти Забайкальского края по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии с Порядком взаимодействия исполнительных органов государственной власти Забайкальского края при реализации Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 22 января 2013 года № 22. Длительность исполнения судебного акта обусловлена объективными причинами, а заявленная сумма компенсации завышена. Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем компенсация за период с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу по 6 июля 2023 года взысканию не подлежит. Право на обращение в суд в период исполнения судебного акта не свидетельствует о праве административного истца на получение компенсации за пределами срока исковой давности.
Представитель административного ответчика Министерства социальной и демографической политики Забайкальского края (до переименования – Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края), извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. В представленном письменном отзыве представитель Рязанцева Т.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что длительность исполнения решения суда обусловлена совокупностью обязательных процедур по формированию специализированного жилищного фонда, а также отсутствием застройщиков, которые могут построить жилье по установленной цене за один квадратный метр, несоответствием техническим требованиям приобретаемых жилых помещений и отсутствием достаточного количества жилья на рынке. По состоянию на 16 июля 2026 года в краевом списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Забайкальского края состоят 7 853 человека, из них старше 18 лет – 6 754 человека. Заявленный размер компенсации с учетом принципов разумности, справедливости и сложившейся судебной практики на территории Российской Федерации, Забайкальского края представитель полагает завышенным.
Заинтересованное лицо специализированное отделение судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд полагает требования Власовой Д.В. подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.
Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).
Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.
Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Читы от 23 сентября 2021 года по гражданскому делу №, которым на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края возложена обязанность предоставить административному истцу жилое помещение, благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории городского округа «Город Чита» из специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
Решение вступило в законную силу 26 октября 2021 года.
26 октября 2021 года на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист серии ФС №, который 27 октября 2021 года получен административным истцом и 2 декабря 2021 года предъявлен для исполнения в межрайонное отделение по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю (далее – МО по ОВИП УФССП по Забайкальскому краю).
7 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края; для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен 5-дневный срок.
16 декабря 2021 года должник Министерство труда и социальной защиты Забайкальского края обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения решения суда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 декабря 2021 года отказано в удовлетворении заявления о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в том числе по исполнительному производству №-ИП.
11 января 2022 года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 11 июля 2022 года.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21 марта и 31 октября 2024 года, 27 января и 26 мая 2025 года, 18 августа 2025 года, 23 января 2026 года Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа.
19 августа 2022 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, по факту нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 августа 2022 года Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 16 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 9 января 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении от 24 августа 2022 года оставлено без изменения.
30 сентября 2024 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, по факту нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 17.15 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 октября 2024 года Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 3 декабря 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 26 мая 2025 года, постановление по делу об административном правонарушении от 11 октября 2024 года оставлено без изменения.
11 июня 2026 года в отношении должностного лица должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, по факту нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
В адрес руководителя должника неоднократно объявлялись предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем у Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края запрашивалась информация, касающаяся финансирования на цели предоставления жилья взыскателям из числа детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, о принятии мер по освоению денежных средств, выделенных из федерального и краевого бюджета, направленных на предоставление жилых помещений детям-сиротам и лицам, оставшимся без попечения родителей.
Из сообщений Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 30 декабря 2021 года, 29 июня, 29 марта и 28 сентября 2022 года, 11 января, 30 марта, 30 июня и 3 октября 2023 года, 9 января, 29 марта, 4 июля, 10 октября и 26 декабря 2024 года, 22 января, 2 апреля, 4 июня и 7 октября 2025 года, 15 января и 3 апреля 2026 года усматривается, что длительное неисполнение решения суда имеет место в связи с большим числом исполнительных производств по предоставлению жилых помещений, недостаточным количеством свободных жилых помещений в распоряжении должника, недостаточным финансированием, признанием аукционов на приобретение жилых помещений на территории Забайкальского края несостоявшимися, необходимости проведения повторных процедур, а также в связи с низкими темпами строительства жилых помещений, предназначенных для детей-сирот.
До настоящего времени решение Центрального районного суда г. Читы от 23 сентября 2021 года по гражданскому делу № не исполнено, жилое помещение Власовой Д.В. не предоставлено.
Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства 7 декабря 2021 года, истек 7 февраля 2022 года, соответственно, право административного истца на обращение в суд с настоящим административным иском возникло 7 августа 2022 года.
Общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (2 декабря 2021 года) до обращения Власовой Д.В. с административным исковым заявлением в суд (7 июля 2026 года) составил 4 года 7 месяцев 5 дней, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда (23 июля 2026 года) составил 4 года 7 месяцев 21 день, а общая продолжительность исполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу (26 октября 2021 года) до принятия решения по настоящему административному делу составила 4 года 8 месяцев 27 дней. Срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 4 года 5 месяцев 16 дней.
Указанный срок нельзя признать разумным, поскольку согласно представленным материалам каких-либо конкретных действий по исполнению решения суда не производилось, жилое помещение, в том числе временное, административному истцу не предоставлялось. При этом сведений о том, что исполнение решения суда в течение указанного срока связано с действиями взыскателя, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца Власовой Д.В., выступающей взыскателем по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в ее пользу компенсации.
Суд не усматривает со стороны административного истца злоупотреблений своими правами, повлекшими затягивание сроков исполнения судебного акта.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Решение Центрального районного суда г. Читы от 23 сентября 2021 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением Власовой Д.В., в отношении которой как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», установлены дополнительные гарантии по социальной поддержке.
Предусмотренные указанным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (статья 5 Федерального закона).
Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на реализацию дополнительных гарантий для детей-сирот, является безусловной обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации (применимо к рассматриваемой ситуации – Забайкальского края) и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств, свободных жилых помещений.
Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа государственной власти субъекта Российской Федерации, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку представляет собой не прямое исполнение денежного обязательства, а обременено совокупностью процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче указанной категории лиц. К их числу с учетом количества граждан, включенных в рассматриваемую социальную категорию, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям, нежелание застройщиков участвовать в возведении нового жилья на условиях, не отвечающих предъявляемым требованиям рентабельности.
Довод представителя административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края о пропуске административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями за период с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу по 6 июля 2023 года подлежит отклонению как ошибочный, поскольку к данным правоотношениям установленные гражданским законодательством сроки исковой давности применению не подлежат. В рассматриваемом споре подлежит применению установленный частью 4 статьи 250 КАС РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением, который административным истцом соблюден.
Довод представителя административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края о том, что право на обращение в суд в период исполнения судебного акта не свидетельствует о праве административного истца на получение компенсации за пределами срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку требование о предоставлении административному истцу, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилого помещения, является требованием неимущественного характера, которое подлежало исполнению и могло быть исполнено Министерством труда и социальной защиты населения Забайкальского края в рамках ординарных административных процедур, без выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства. Уполномоченный орган был осведомлен о необходимости предоставления жилого помещения. Кроме того, в рассматриваемом случае обязанность по предоставлению жилого помещения Власовой Д.В. возникла в силу закона и не зависит в полной мере от вынесения решения суда, соответствующий орган обязан осуществлять действия по контролю числа лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, и сроков их предоставления, обеспечивая предоставление жилья по наступлении соответствующих событий. Соответственно, вопреки доводам административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края срок исполнения судебного акта в настоящем случае подлежит исчислению с 26 октября 2021 года, то есть с даты вступления в законную силу судебного решения.
Довод административного ответчика Министерства финансов Забайкальского края об отсутствии в просительной части административного искового заявления указания на административного ответчика не свидетельствует о необоснованности заявленных требований и необходимости их уточнения, поскольку в силу действующего законодательства предъявление гражданином требований непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу, а равно и неверное указание вида бюджетной системы Российской Федерации, за счет средств которого подлежит исполнение решение суда, либо не указание административного ответчика само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого административного иска, в этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе и за счет каких средств будет исполняться решение суда.
Учитывая продолжительность нарушения прав Власовой Д.В. с момента вступления решения суда в законную силу, установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание значимость последствий его неисполнения для взыскателя, суд находит заявленный административным истцом к взысканию размер компенсации не отвечающим принципам разумности и справедливости и присуждает компенсацию в размере 95 000 рублей.
В просительной части административного искового заявления Власовой Д.В. заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, которое рассмотрено судом по существу.
В связи с изложенным не подлежит оценке довод административного истца о включении в сумму компенсации суммы морального вреда в связи с длительным необеспечением жилым помещением.
Также следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.
Как разъяснено в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 КАС РФ суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта. Под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.
Под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, по искам к федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным органам и организациям, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицам, государственным и муниципальным служащим об исполнении требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера в целях применения части 5 статьи 253 КАС РФ понимаются орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган или организация, должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, на которого в соответствии с решением суда возложена указанная обязанность.
В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Таким образом, Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края является органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта и допустившим нарушение сроков его исполнения, а Министерство финансов Забайкальского края привлечено к участию в деле в качестве финансового органа.
Постановлением Правительства Забайкальского края от 06 ноября 2025 года № 635 «О внесении изменений в постановление Правительства Забайкальского края от 27 декабря 2016 года № 502 «Об утверждении Положения о Министерстве труда и социальной защиты населения Забайкальского края» Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края переименовано в Министерство социальной и демографической политики Забайкальского края.
Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации, частью 3 статьи 259 КАС РФ предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
В силу приведенных норм настоящее решение о присуждении Власовой Д.В. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета Забайкальского края Министерством финансов Забайкальского края.
Понесенные Власовой Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат взысканию в ее пользу.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Власовой Д. В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить Власовой Д. В. за счет средств бюджета Забайкальского края компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет Власовой Д. В. №, открытый в Абаканском отделении № 8602 ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, КПП 753602002, БИК 049514608, к/с 30101810500000000608).
Решение суда подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Забайкальского края за счет средств бюджета Забайкальского края в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья С.А. Скубьева
Решение изготовлено 23 июля 2026 года.