ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 декабря 2025 года г. Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе: судьи Степановой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой К.О., с участием прокурора Кобякова П.В., представителя потерпевшего Г.А.С., осужденного Белобородова Н.К., защитника, в лице адвоката Забелина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу по обвинению Белобородова Назара Курбановича, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ по апелляционной жалобе представителя потерпевшего на постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата, частично удовлетворено заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя по уголовному делу, постановлено возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации 31000 рублей, указанную сумму взыскать с осужденного Белобородова Н.К.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель потерпевшего обратился с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата, изменить, заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, возместить расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 163100 рублей, так как указанные расходы являются разумными и не завышенными, с учетом стоимости аналогичных юридических услуг адвокатов А.В.В., К.Ю.В., а также Сибирско-уральского юридического центра.
В судебном заседании представитель потерпевшего жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи изменить, заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.
Прокурор, осужденный Белобородов Н.К., защитник, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для изменения или его отмены, нет.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, по следующим основаниям.
На основании ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 данного кодекса.
С учетом положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.
Исходя из п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 указанного кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата, постановленного, в особом порядке принятия судебного решения, Белобородов Н.К. признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 02 месяца, с удержанием в доход государства 15 % заработной платы, с осужденного взыскано 500000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Указанным приговором вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего не разрешался.
Из протокола судебного заседания по указанному уголовному делу следует, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при полном согласии Белобородова Н.К. с предъявленным обвинением, в судебном заседании по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 допущен представитель К.Д.С., по ходатайству которого к материалам уголовного дела приобщен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2000000 рублей, длительность судебного заседания с момента открытия до удаления суда в совещательную комнату составила 01 час 20 минут, на оглашении приговора представитель потерпевшего не присутствовал.
Из представленных материалов следует, что дата Потерпевший №1 заключил с ООО « *** » договор на оказание юридических услуг №, предметом которого является оказание юридической помощи: составление искового заявления, ходатайства об обеспечении иска, ходатайства об ознакомлении с материалами дела, представление заказчика в суде первой инстанции по уголовному делу, в рамках рассмотрения гражданского иска. Стоимость услуг, договором, в размере 163100 рублей, оплата произведена дата и дата, в сумме 80000 рублей и 83100 рублей, что следует из кассовых чеков.
Вопреки доводам жалобы, с учетом объеме уголовного дела, в двух томах на стадии судебного разбирательства, его сложности, с учетом фактических обстоятельств, позиции подсудимого, квалификации его действий, по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, особого порядка принятия судебного решения, участие представителя потерпевшего в одном судебном заседании, его позиции по представлению интересов потерпевшего, объема оказанной юридической помощи, в рамках уголовного дела по составлению гражданского иска и его предъявлению, обоснование позиции по заявленным требованиям, мировой судья пришел к правильному выводу, что оправданными расходами с учетом изложенных обстоятельств, являются расходы, в сумме 31 000 рублей.
Доводы о не завышенных расходах, который понес потерпевшей, в связи с заключением договора с ООО « *** » на представление его интересов, с учетом существующих цен на рынке юридических услуг, не свидетельствуют о разумности и оправданности указанных расходов, в соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №, в рамках конкретного рассмотренного уголовного дела и его сложности.
При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.
Вместе с тем, с учетом рассмотрения уголовного дела, по обвинению Белобородова К.Н., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, в особом порядке принятия судебного решения, с учетом положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с возмещением потерпевшему расходов на оплату услуг представителя, взысканию с осужденного не подлежат.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата, подлежит изменению, в части взыскания с осужденного процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата, изменить.
Исключить указание о взыскании процессуальных издержек, в сумме 31000 рублей с осужденного Белобородова Н.К., в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное постановление изготовлено дата.
Судья О.А. Степанова