ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года г. Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой К.О., помощником судья Яковец Ю.О., с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора г. Березовского Давыдовой М.С., Кознова М.Л., потерпевшего Потерпевший №1, осужденного Пашкова А.В., защитников в лице адвокатов Горшковой Л.В., Забелина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата, которым
Пашков А. В., дата года рождения, уроженец г. Березовского Свердловской области, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатый, имеющий троих несовершеннолетних детей, самозанятый, зарегистрированный и фактически проживающий, по адресу: Свердловская область, г. <адрес>, судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание, в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, заменено принудительными работами на срок 10 месяцев, с удержанием 15 % заработной платы, в доход государства, разрешена судьба вещественных доказательств,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата, Пашков А.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Пашков А.В., не согласившись с указанным приговором, принес жалобу, в котором, не оспаривая вину и квалификацию действий, указывает о чрезмерной суровости назначенного наказания, приводя в обоснование следующие доводы. По мнению автора жалобы, суд назначил наказание без учета влияния на условия жизни его семьи, так как отбывание принудительных работ в дали от семьи негативно повлияет на членов его семьи, отбывание данного вида наказания будет препятствовать получению им высшего образования. Кроме того, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно назначил самый строгий вид наказания, хотя и пришел к выводу о возможности его замены принудительными работами, так как он сделал для себя должные выводы, конфликт с потерпевшим исчерпан, он твердо встал на путь исправления, получает высшее образование, является единственным кормильцем своей семьи, в связи с чем, полагает, что достижение целей наказания, возможно при назначении более мягкого наказания, в виде обязательных или исправительных работ, ограничения свободы.
В судебном заседании осужденный Пашков А.В. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили её удовлетворить, назначить более мягкий вид наказания.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы, указав, что приговор мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата, является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, в связи с чем, изменению не подлежит.
Потерпевший Потерпевший №1 оставил разрешение жалобы на усмотрение суда, дополнительно пояснив, что достигнутую при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, договоренность осужденный не исполнил, денежные средства не передал.
Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Из протокола следует, что судебное заседание проведено мировым судьей без судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, который согласен с предъявленным обвинением, защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в данном порядке. Суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Пашкова А.В. в совершении указанного преступления и правильно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Требования ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
При назначении наказания, мировым судьей, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Исследовав данные о личности мировым судьей установлено, что осужденный трудоспособен, самозанят, состоит в браке, имеет трех малолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за детьми, дети и супруга находятся на иждивении Пашкова А.В., осужденный также оказывает помощь матери, получающей пенсию. Пашков А.В. стремится окончить образовательное учреждение высшего профессионального образования, где на момент постановления приговора являлся студентом второго курса, имеет финансовые обязательства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Пашков А.В., в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, которые приняты последним, достиг договоренности о выплате денежных средств, в счет заглаживания причиненного вреда.
В качестве обстоятельств смягчающих наказания, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учтено наличие малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание последним различной помощи.
Таким образом, судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Пашкова А.В., известные ему на момент принятия решения, в том числе и те на которые ссылается в своей жалобе осужденный.
Каких либо иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, не установлено. Присвоение статуса многодетной семьи, при учете в качестве смягчающего обстоятельства судом первой инстанции наличие малолетних детей, новым смягчающим обстоятельством не является.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом правильно на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации установлен рецидив преступлений, так как Пашков А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести имя непогашенную и неснятую судимость по приговору Свердловского областного суда от дата, за совокупность двух умышленных особо тяжких преступлений. Кроме того, преступление совершено Пашковым А.В. в состоянии опьянения, которые оказало существенное влияние на поведение осужденного, выразившееся в снижении самоконтроля и повышении агрессивности, о чем судом подробно мотивировано.
Таким образом, судом правильно в качестве отягчающих наказание обстоятельств учтен рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя на основании п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем подробно мотивировал в приговоре.
Вид и размер наказания, назначенного осужденному Пашкову А.В., определены, в соответствии с требованиями закона, на основании ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе и те, которые осужденный приводит в жалобе, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Пашкова А.В., без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и законно, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменил наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
По своему виду и размеру назначенное Пашкову А.В. наказание в виде лишения свободы с заменой его принудительными работами, отвечает требованиям закона и чрезмерно суровым или несправедливым не является.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела, обвинительного акта следует, что преступление совершено Пашковым А.В. в <адрес> г. Березовского, однако, при изложении обстоятельств совершения преступления, в описательно - мотивировочной части приговора, судом допущена явная техническая ошибка, которая подлежит устранению.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата, в отношении Пашкова А. В. - изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора при изложении обстоятельств совершения преступления, уточнить, что местом совершения преступления является <адрес> г. Березовского Свердловской области, в остальной части приговор - оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное постановление изготовлено дата.
Председательствующий О.А. Степанова