АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2026 года <адрес>
Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., при ведении аудиопротоколирования, с участием истца Ревенко В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Ревенко В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мостовик Девелопмент» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, по апелляционной жалобе истца Ревенко В. В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от дата,
Заслушав объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции, установил:
Истец Ревенко В. В. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мостовик Девелопмент» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 10607 руб., неустойку из расчета 106 руб. 07 коп., начиная с дата до даты фактической уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Требования истцом мотивированы тем, что дата с ООО «Мостовик девелопмент» был заключен договор на оказание гостиничных услуг в отношении истца и членов его семьи (супруга и сын) с датами проживания в отеле «Бридж Резорт» с дата до дата, общей стоимостью 144400 руб. В подтверждение бронирования (бронь №), высланной ответчиком, в перечень включенных в указанную стоимость услуг, среди прочих, была указана услуга «трансфер в горы», на каждом из троих проживающих. Отель «Бридж Резорт» позиционирует себя для выбора в качестве места отдыха, в том числе и для горнолыжного, указывая на бесплатный трансфер в горы и прокат горнолыжного оборудования. Представленная со стороны ответчика информация : документальное подтверждение бронирования, в котором услуга «Трансфер в горы» отдельно была включена в общую стоимость бронирования», рекламная рассылка с указанием на предоставление трансфера, а также опыт предыдущего проживания сформировали у истца, как у потребителя, полную уверенность в том, что при проживании в отеле «Бридж Резорт» будет оказана услуга «трансфер в горы». Предоставление данной услуги было решающим фактором при выборе гостиницы, поскольку в силу семейных обстоятельств необходимо было проживание у побережья, так и регулярное посещение в дневное время горнолыжного курорта. Заселение в отель состоялось дата, услуга «трансфер в горы» стала оказываться только, начиная с дата. Истцом было указано менеджеру по работе с гостями на то, что согласно листа бронирования услуга «трансфер в горы» включена в общую стоимость в размере 144400 руб., до оплаты полной стоимости истец предложил либо соразмерно неоказанной услуге уменьшить стоимость проживания, либо предложить какую-либо иную услугу взамен неоказанной, на что было отвечено отказом. В итоге с истца была взята полная стоимость бронирования в размере 144400 руб. дата, дата истец был вынужден за свой счет организовать себе услугу «Трансфер в горы». Стоимость понесенных расходов на оплату такси для самостоятельной организации трансфера в горы составила 10607 руб. 00 коп. дата истцом была направлена в адрес ответчика претензия, которая ответом от дата оставлена буз удовлетворения. Сумма неустойки составляет 10607 руб. х 1% = 106 руб. 07 коп. в день, начиная с дата. Причиненный истцу моральный вред Ревенко В. В. оценивает в размере 5000 руб.
Мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области дата постановлено решение по делу № 2-306/2026: в удовлетворении исковых требований Ревенко В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мостовик Девелопмент» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя отказать.
Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от дата истец Ревенко В. В. подал апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от 27.04.2026отменить, принять по делу новое решение. В апелляционной жалобе истец указывает, что с решением мирового судьи не согласен, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Мировым судьей в решении проигнорированы доводы истца относительно того, что информация о том, что трансфер не будет оказываться стала известна истцу лишь накануне заезда в гостиницу. Также судом проигнорирована представленная в материалы дела рекламная рассылка, направленная в адрес супруги истца под названием «Горнолыжный сезон 2025-2026 объявляем открытым». Относительно возражений ответчика о комплементарности услуги трансфера, истцом были приведены доводы о том, что комплементарная услуга не равно понятию необязательная к исполнению. «Комплементарная» означает лишь то, что потребитель за нее не платит. Истец полагает, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела, вопреки доводам истца и ответчика неверно истолковал информацию листа бронирования, вследствие чего пришел к необоснованному выводу об обязанности ответчика обеспечить услугу трансфера, ограничив ее максимальным количеством в размере трех поездок на весь период для всех гостей, что повлекло отказ в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ревенко В. В. поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мостовик Девелопмент» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены своевременно и надлежащим образом, представил возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от 27.04.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Ревенко Е. А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, возражений на апелляционную жалобу не представили.
Извещение о времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы имело место своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
В соответствии с требованиями ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не противоречит закону.
С учетом изложенного, учитывая мнение истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит возможным, рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).
В силу положений ч.1 и 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.(ч.3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены вопросы, разрешаемые судом при принятии решения, в частности, принимая решение, суд определяет вид и характер правоотношения сторон и определяет подлежащий применению закон. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По смыслу приведенных норм свобода граждан в заключение договора означает свободный выбор сторон договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.
В силу положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно преамбуле Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 29 вышеназванного Закона, Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно положениям ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1853 регулировали отношения в области предоставления гостиничных услуг при заключении и исполнении договора о предоставлении указанных услуг между заказчиком (потребителем) и юридическим лицом, филиалом иностранного юридического лица, включенным в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, или индивидуальным предпринимателем, предоставляющими потребителю гостиничные услуги (далее - исполнитель).
Согласно ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).
Как следует из содержания п.9 Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1853 Исполнитель обязан довести до сведения потребителя информацию об оказываемых им услугах, которая должна содержать:
а) сведения об исполнителе, в том числе номер его контактного телефона, для юридических лиц - основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика, для индивидуальных предпринимателей - основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя и идентификационный номер налогоплательщика, для филиала иностранного юридического лица, включенного в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, - номер записи об аккредитации, идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;
б) уникальный номер реестровой записи о средстве размещения, присвоенный гостинице в реестре классифицированных средств размещения, ссылку в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на запись в реестре классифицированных средств размещения, содержащую сведения о гостинице, а также в случае присвоения гостинице определенной категории сведения о присвоенной гостинице категории, предусмотренной положением о классификации средств размещения, утверждаемым в соответствии со статьей 5.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", об организации, осуществляющей классификацию средств размещения, горнолыжных трасс, пляжей, аккредитованной в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и присвоившей гостинице определенную категорию, а также о приостановлении действия классификации гостиницы и (или) приостановлении действия присвоенной категории гостиницы;
в) сведения о категории номеров гостиницы и цену номеров (места в номере);
г) перечень услуг, входящих в цену номера (места в номере);
д) сведения о форме и порядке оплаты гостиничных услуг;
е) перечень и цену иных платных услуг, оказываемых исполнителем за отдельную плату, условия их приобретения и оплаты;
ж) сведения о форме, условиях и порядке бронирования, а также о порядке отмены бронирования;
з) предельный срок проживания в гостинице, если этот срок установлен исполнителем;
и) перечень категорий лиц, имеющих право на получение льгот, а также перечень льгот, предоставляемых при предоставлении гостиничных услуг в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами;
к) сведения об иных платных услугах, оказываемых в гостинице третьими лицами;
л) сведения о времени заезда и времени выезда из гостиницы;
м) сведения о правилах, указанных в пункте 6 настоящих Правил (при наличии).
Информация, предусмотренная пунктом 9 настоящих Правил, оформляется таким образом, чтобы можно было свободно ознакомиться с ней неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени гостиницы, и размещается в помещении гостиницы, предназначенном для оформления временного проживания потребителей.
Исполнитель также вправе довести до сведения потребителя информацию, предусмотренную пунктом 9 настоящих Правил, посредством ее размещения на сайте гостиницы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".(п.10 Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1853).
Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует и подтверждается письменными доказательствами, что дата (9:36) Ревенко Е. А. произведено бронирование номера с датами проживания в отеле «Бриджит Резорт» с дата до дата, 7 ночей, на 3 гостя, 1 номер, общей стоимостью 144400 рублей. Тариф – Раннее бронирование «Проживание и завтрак», размещение 2 взрослых, 1 взрослый на дополнительном месте, услуги в том числе : трансфер в горы 3 шт. с отметкой «включено в стоимость». Оплата бронирования произведена.
Истец был заселен в номер дата, при заезде подписан договор на оказание услуг – регистрационная карта, подтверждающий, что истец ознакомлен с правилами проживания и предоставления гостиничных услуг в отеле.
Как установлено судом первой инстанции в рекламной рассылке гостиничного комплекса «Бриджит Резорт» указан бесплатный трансфер в горы с пояснениями «Трансфер Отель Bridge Resort -Красная поляна - Отель Bridge Resort курсирует по расписанию и предварительной записи на стойке приема и размещения», аналогичная информация указана для гостей и на сайте отеля, где указано, что комплиментарная услуга «Трансфер в горы» оказывается согласно условиям и расписанию отеля, о которых потребитель может узнать по телефону и на момент бронирования номера. При обращении истца по телефону для получения информации о расписании трансфера указанная информация доведена до истца по телефону, менеджерами отеля разъяснен график отправления трансфера – в декабре 2025 года трансфер курсирует 2 раза в неделю среда и суббота, а с дата-ежедневно по расписанию.
Судом установлено, что услуга «Трансфер в горы» была предоставлена ответчиком истцу дата, дата, дата.
Также материалами дела подтверждается, что дата (воскресенье) (путь туда и обратно), 30.12.2025(вторник) (путь туда и обратно) истцом были оплачены услуги «Яндекс GO» в сумме 2097 руб., 2405 руб., 2780 руб., 3325 руб.
Как пояснил истец, до заселения в номер ответчиком ему и его супруге была доведена информация, в том числе посредством телефонного разговора, что услуга «трансфер в горы» до дата будет оказываться в декабре 2 раза в неделю по расписанию отеля: среда и суббота, а с дата ежедневно по расписанию.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что учитывая, что дата (воскресенье), дата (вторник) не были включены ответчиком в расписании предоставления услуги «Трансфер в горы», суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы истца об отказе ответчиком ему в предоставлении данной услуги.
После доведения информации о периодичности предоставления услуги «трансфер в горы» истец от брони не отказался, в дальнейшем заселился в номер.
Достоверных, достаточных и убедительных доказательств того факта, что услуга «Трансфер в горы» не является комплементарной, а также размер ее стоимости в составе иных услуг, оплаченных за номер, со стороны истца не представлено.
Договор на оказание услуг заключен истцом с ответчиком добровольно, при заключении договора истцу предоставлена вся необходимая информация по договору, услуги, согласованные сторонами в договоре, оказаны ответчиком надлежащим образом и в полном объеме, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о пороке воли и существенном заблуждении истца при заключении договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца как потребителя.
Вопреки доводам жалобы мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат обстоятельствам дела.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств и действующего законодательства, в связи с чем, не влекут отмену правильного по существу решения суда.
Оснований признать выводы мирового судьи неверными у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они базируются на положениях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактических обстоятельствах дела, установленных судом первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие истца с выводами мирового судьи, однако по существу их не опровергают и оснований к отмене решения мирового судьи не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Гражданское дело рассмотрено мировым судьей на основе состязательности и равноправия сторон, с обеспечением сторонам равных возможностей по отстаиванию своих интересов.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановленное мировым судьей решение соответствует установленным по делу конкретным обстоятельствам, является законным и обоснованным.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца Ревенко В. В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от 27.04.2026.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от 27.04.2026 – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ревенко В. В., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Президиум Свердловского областного суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судья Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
«КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОГО
ДОКУМЕНТА В.»
Судья Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
21.08.2026
Оригинал документа хранится в ПС ГАС «Правосудие»