АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01.10.2026 г. Березовский
<адрес> область
Березовский городской суд <адрес> области в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Тена В. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ», публичному акционерному обществу Сбербанк об обязании заключить договор купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа, по частной жалобе Тена В. Р.
на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> области, Лубиной М.В. от дата о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> области частично удовлетворены исковые требования Тена В. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ», публичному акционерному обществу Сбербанк об обязании заключить договор купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа.
Тен В.Р. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> области с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 56 000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением вышеназванного гражданского дела, а также почтовых расходов в размера 1 457 руб. 48 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> области, Лубиной М.В. от дата заявление удовлетворено частично, с ООО «МВМ» в пользу Тена В.Р. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 728 руб. 74 коп., с ПАО «Сбербанк» в пользу Тена В.Р. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 728 руб. 74 коп.
С таким определением Тен В.Р. не согласился, принес на него частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление в полном объеме.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте <адрес> городского суда <адрес> области.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, поскольку рассмотрение дела состоялось в пользу истца, понесенные им судебные издержки подлежат возмещению ответчиком как проигравшей стороной.
Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, дата между Тен В.Р. и ООО «АМПАРО» заключен опционный договор. Предметом опционного договора является предоставление клиенту права заявления компании требований об оказании юридических услуг в объеме тарифа «Лайт» в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Сторонами определена стоимость требований об оказании юридических услуг в объеме тарифа «Лайт» в размере 56 000 руб., которые клиент вносит следующим образом 10 000 руб. - дата, 46 000 руб. - дата (п. 4 договора) (л.д. 200-203). Согласно кассовому чеку от дата произведена оплата по опционному договору № Д/5425 в размере 10 000 руб., кассовому чеку от дата произведена оплата по опционному договору № Д/5425 в размере 46 000 руб. (л.д. 205)
С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что факт несения Тен В.Р. расходов нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Мировым судьей установлено, что ООО «Ампаро» проведена следующая работа: подготовлено исковое заявление (л.д. 4-8), составление претензии (л.д. 32-36), составление запроса (л.д. 38- 39), обращение финансовому уполномоченному (л.д. 41-43), запрос в ПАО Сбербанк (л.д. 98) ответ на возражения (л.д. 130-132), заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 198-199), подготовка ходатайства о направлении исполнительного листа для исполнения (л.д. 207-208), составление уточненного заявления о взыскании судебных расходов.
Оценив представленные заявителем доказательства несения судебных расходов, материалы дела, мировой судья пришел к выводу о соразмерности и разумности суммы расходов на юридических услуг в размере 10 000 руб., определив ко взысканию их с ответчиков в равных долях. При определении суммы, подлежащей взысканию с ООО «МВМ», ПАО Сбербанк в пользу Тен В.Р. в счет возмещения издержек но оплате юридических услуг, мировой судья, учитывая объем оказанных юридических услуг, характер, обстоятельства и сложность дела, в том числе специфику и субъектный состав спора, продолжительность рассмотрения дела, количество затраченного времени, объем подготовленных документов, распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание требования разумности и справедливости, стоимость оказанных услуг, оговоренных сторонами договором, что подтверждается платежными документами, а равно позицию ООО «МВМ», полагавшего заявленные расходы чрезмерными и неоправданными, пришел к выводу, что расходы истца на оплату юридических услуг являются обоснованными в размере 10 000 руб., из них: подготовка искового заявления- 5 000 руб., составление претензии – 500 руб., составление запроса – 500 руб., обращение финансовому уполномоченному -1 000 руб., запрос в ПАО Сбербанк - 500 руб., ответ на возражения - 500 руб., заявление о взыскании судебных расходов - 1 000 руб., подготовка ходатайства о направлении исполнительного листа для исполнения - 500 руб., составление уточненного заявления о взыскании судебных расходов – 500 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с размером взысканной судом суммы, поскольку она согласуются с позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеназванного Постановления).
Мировым судьей верно с учетом объема проделанной работы, сложности и длительности спора определена разумная и справедливая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в качестве расходов на оплату юридических услуг, при этом, мировым судьей снижена заявленная сумма до разумных пределов. Доводы жалобы об обратном суд признает необоснованными и подлежащими отклонению.
Таким образом, определение вынесено законно, обоснованно и по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> области, Лубиной М.В. от дата о взыскании судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу Тена В. Р. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум <адрес> областного суда через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья Цыпина Е.В.
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***